Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Buildcompany Sp. z O. O. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Firema“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas advokatas paaiškino, kad šalys sudarė Sutartį, įkainis buvo nurodytas Sutarties priede, pagal Sutartį ieškovė turėjo surasti atsakovei darbuotojus. Atsakovė elektroniniu laišku skolos faktą pripažino. Atsakovė nesutinka su reikalavimu, bet neaišku, dėl ko nesutinka. Po bylos iškėlimo atsakovės ieškovei sumokėtais 1 000,00 Eur dengė seniausią sąskaitą, nes atsakovė nenurodė, pagal kurią sąskaitą moka ieškovei. Ieškovė iš atsakovės pretenzijų, pastabų dėl paslaugų, dėl tabelio pildymo nėra gavusi. Dėl palūkanų skaičiavimo – ieškovė, skaičiuodama palūkanas nuo dešimtos darbo dienos po sąskaitos pateikimo apmokėti, galimai skaičiavo pagal Lenkijos Respublikoje esančias darbo ir nedarbo dienas, sutinka, kad reikia skaičiuoti pagal Lietuvos Respublikoje buvusias darbo ir nedarbo dienas (2025 m. birželio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 10 sek. – 11 min. 45 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Iš ieškovės atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, šalių atstovų procesiniuose dokumentuose pateiktų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. birželio 19 d. ieškovė (vykdytoja) ir atsakovė (užsakovė) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 4–7). Sutarties 1.1 punktu ieškovė įsipareigojo pateikti atsakovei darbuotoją (-us), reikalingus atlikti darbus atsakovės objektuose, o atsakovė įsipareigojo užtikrinti darbuotojams tinkamas darbo sąlygas sutartoje darbo vietoje ir apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas pagal Sutartyje nustatytas sąlygas (I t., e. b. l. 4). Sutarties 2.2 punktu šalys susitarė, kad apmokėjimo suma už paslaugą apskaičiuojama už kiekvieną darbo dieną pagal darbo laiko tabelį (I t., e. b. l. 4). Sutarties 2.3 punktu atsakovė įsipareigojo, gavusi sąskaitą faktūrą, ją priimti ir apmokėti per 10 darbo dienų (I t., e. b. l. 4). Šalys sutarė, kad statybos darbų valandinis įkainis – 13,50 Eur už valandą be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), pagalbinių darbų valandinis įkainis – 13,00 Eur už valandą be PVM (I t., e. b. l. 7).

Ieškovės atstovo paaiškinimai, į bylą pateikti 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 12, 14), 2024 m. rugpjūčio 2 d. statybos darbų baigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 13, 15), 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 18, 20), 2024 m. rugpjūčio 6 d. statybos darbų baigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 19, 21), 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 16–17), 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 8, 10), 2024 m. rugsėjo 5 d. statybos darbų baigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 9, 11), patvirtina, kad ieškovė pagal sutartį suteikė atsakovei darbuotojų nuomos paslaugas objekte (duomenys neskelbtini) tokia apimtimi: 143 valandos taikant 13,00 Eur be PVM įkainį, 1 638 valandos taikant 13,00 Eur be PVM įkainį, 1 573,50 valandos taikant 13,00 Eur be PVM įkainį, 115 valandų taikant 13,00 Eur be PVM įkainį. Pagal ieškovės atstovo paaiškinimus nustatyta, kad ieškovė iš atsakovės negavo pretenzijų dėl paslaugų suteikimo, dėl tabelio pildymo. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių šią aplinkybę. Ieškovė išrašė atsakovei šias sąskaitas faktūras iš viso 47 664,50 Eur sumai:

1) 2024 m. liepos 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 561,00 Eur sumai (I t., e. b. l. 46);

2) 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 21 294,00 Eur sumai už 1 638 valandas, taikant 13,00 Eur be PVM įkainį (1 638,00 x 13,00 = 21 294,00 Eur) (I t., e. b. l. 12, 14, 46);

3) 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 495,00 Eur sumai už 115 valandų, taikant 13,00 Eur be PVM įkainį (115,00 x 13,00 = 1 495,00 Eur) (I t., e. b. l. 18, 20, 46);

4) 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 20 455,50 Eur sumai už 1 573,50 valandas, taikant 13,00 Eur be PVM įkainį (1 573,50 x 13,00 = 20 455,50 Eur) (I t., e. b. l. 16–17, 46);

5) 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 859,00 Eur sumai už 143 valandas, taikant 13,00 Eur be PVM įkainį (143,00 x 13,00 = 1 859,00 Eur) (I t., e. b. l. 8, 10, 46).

Pagal ieškovo atstovo paaiškinimus, 2024 m. lapkričio 19 d. atsakovės vadovo elektroninį laišką (I t., e. b. l. 46–47), ieškovės banko sąskaitos išrašą (ieškovės pareiškimo, registracijos Nr. 74773 (I t., e. b. l. 73) priedai (nesuskaitmenizuoti dokumentai)) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 1 d. (Sutartis sudaryta 2024 m. birželio 19 d.) iki 2025 m. gegužės 27 d. atsakovė ieškovei sumokėjo iš viso 24 061,00 Eur, atlikdama šiuos mokėjimus:

1) 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2 561,00 Eur;

2) 2024 m. rugsėjo 2 d. 2 000,00 Eur;

3) 2024 m. rugsėjo 30 d. 8 000,00 Eur;

4) 2024 m. spalio 17 d. 1 500,00 Eur;

5) 2024 m. spalio 30 d. 9 000,00 Eur;

6) 2024 m. gruodžio 20 d. (ieškinio teismui pateikimo diena) 500,00 Eur;

7) 2025 m. kovo 18 d. (po civilinės bylos iškėlimo) 500,00 Eur.

1) Atsakovės 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2 561,00 Eur mokėjimą ieškovė įskaitė 2024 m. liepos 2 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2 561,00 Eur sumai, apmokėjimui. Taigi 2024 m. liepos 2 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta 2 561,00 Eur sumai, yra visiškai apmokėta.

2) Atsakovės 2024 m. rugsėjo 2 d. 2 000,00 Eur, 2024 m. rugsėjo 30 d. 8 000,00 Eur, 2024 m. spalio 17 d. 1 500,00 Eur, 2024 m. gruodžio 20 d. 500,00 Eur, 2025 m. kovo 18 d. 500,00 Eur mokėjimus ieškovė įskaitė 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 21 294,00 Eur sumai, apmokėjimui. Taigi pagal 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma yra 8 794,00 Eur (21 294,00 – 2 000,00 – 8 000,00 – 1 500,00 – 500,00 – 500,00 = 8 794,00).

3) Atsakovės 2024 m. spalio 30 d. 9 000,00 Eur mokėjimą ieškovė įskaitė 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 20 455,50 Eur sumai, apmokėjimui. Taigi pagal 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma yra 11 455,50 Eur (20 455,50 – 9 000,00 = 11 455,50).

Pagal ieškovo atstovo paaiškinimus, 2024 m. lapkričio 19 d. atsakovės vadovo elektroninį laišką (I t., e. b. l. 46–47), ieškovės banko sąskaitos išrašą (ieškovės pareiškimo, registracijos Nr. 74773 (I t., e. b. l. 73) priedai (nesuskaitmenizuoti dokumentai)), nustatyta, kad atsakovė pagal 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 1 495,00 Eur sumai, ir 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 1 859,00 Eur sumai, mokėjimų nėra atlikusi .

Dėl teisnių santykių kvalifikavimo, dėl atsakovės pareigos sumokėti ieškovei pagal išrašytas sąskaitas faktūras

Paslaugų sutarties samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.63 straipsnis numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, ieškovės atstovo paaiškinimai patvirtina, kad tarp ginčo šalių buvo susiklostę atlygintinų paslaugų teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėjo pareigą atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis). Nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei darbuotojų nuomos paslaugas pagal Sutartį ir išrašė sąskaitas faktūras, o atsakovė jų pilnai neapmokėjo. Atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei 8 794,00 Eur pagal 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 11 455,50 Eur pagal 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 495,00 Eur pagal 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 859,00 Eur pagal 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, iš viso 23 603,50 Eur. Šios sumos sumokėjimo terminas pagal Sutartyje sulygtą terminą yra praleistas.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl 23 603,50 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai. Ieškovei iš atsakovės priteistina 23 603,50 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Pažymėtina, kad atsakovės atstovas nesutiko su reikalavimu dėl skolos priteisimo, nurodė, kad reikalaujama priteisti suma nėra teisinga. Tačiau atsakovės atstovas neteikė į bylą duomenų, kurie pagrįstų, kad prašoma priteisti suma yra neteisinga. Teismui 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi (I t., e. b. l. 71) pasiūlius atsakovei teikti į bylą papildomus rašytinius įrodymus, atsakovė šiuo pasiūlymu nepasinaudojo. Byloje esančiame atsakovės vadovo rašytame elektroniniame laiške jo nurodoma skolos suma sutampa su ieškovės skaičiavimu (I t., e. b. l. 46–47). Teismo vertinimu, ieškovė pateikė tikslų atsakovės skolos skaičiavimą, pateikė skolos susidarymą bei iš atsakovės gautus mokėjimus patvirtinančius dokumentus, šie duomenys vieni kitiems bei ieškovės atstovo paaiškinimams neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, teismas atsakovės atstovo argumentus laiko deklaratyviais ir nepagrįstais (CPK 178 straipsnis).

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2, 3 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovės 778,05 Eur palūkanų bei 12,25 procento dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti savo piniginę prievolę, privalo mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nurodo, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma (vėliausia taikoma fiksuotojo palūkanų norma 4,25 procento). Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, o šalys Sutartyje palūkanų dydžio nenustatė, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės Įstatyme nustatyto dydžio palūkanų.

Pagal 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma iki 2024 m. gruodžio 20 d. buvo 9 794,00 Eur. Pagal Sutarties 2.3 punktą atsakovė turėjo sumokėti šią sumą per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. įskaitytinai. Todėl palūkanos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. iki 2024 m. gruodžio 12 d. (115 pradelstų dienų). Taigi pagal 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 360,42 Eur palūkanų (9 794,00 Eur x 0,032 proc. x 115 d.).

Pagal 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma yra 1 495,00 Eur. Pagal Sutarties 2.3 punktą atsakovė turėjo sumokėti šią sumą per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. įskaitytinai. Todėl palūkanos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki 2024 m. gruodžio 12 d. (113 pradelstų dienų). Taigi pagal 2024 m. rugpjūčio 6 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 54,06 Eur palūkanų (1 495,00 Eur x 0,032 proc. x 113 d.).

Pagal 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma yra 11 455,50 Eur. Pagal Sutarties 2.3 punktą atsakovė turėjo sumokėti šią sumą per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2024 m. rugsėjo 18 d. įskaitytinai. Todėl palūkanos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. gruodžio 12 d. (84 pradelstos dienos). Taigi pagal 2024 m. rugsėjo 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 307,92 Eur palūkanų (11 455,50 Eur x 0,032 proc. x 84 d.).

Pagal 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi neapmokėta suma yra 1 859,00 Eur. Pagal Sutarties 2.3 punktą atsakovė turėjo sumokėti šią sumą per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2024 m. rugsėjo 19 d. įskaitytinai. Todėl palūkanos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. iki 2024 m. gruodžio 12 d. (83 pradelstos dienos). Taigi pagal 2024 m. rugsėjo 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 49,38 Eur palūkanų (1 859 Eur x 0,032 proc. x 83 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies ir priteistina iš atsakovės ieškovei 771,78 Eur palūkanų. Pažymėtina, kad ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad palūkanas apskaičiavo ieškovės (Lenkijos įmonės) buhalteris, todėl galėjo atsirasti netikslumas, skaičiuojant darbo dienas, per kurias turėjo būti apmokėtos sąskaitos faktūros, sutiko, kad nagrinėjamu atveju turi būti skaičiuojamos tuo metu Lietuvos Respublikoje buvusios darbo dienos.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 12,25 procento (8,00 proc. + 4,25 proc.) dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Ieškovė patyrė 571,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), 1 800,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (I t., e. b. l. 24–25, 64–65), 50,00 Eur dėl procesinių dokumentų vertimo (I t., e. b. l. 26). Šios bylinėjimosi išlaidos laikytinos realiomis, būtinomis ir pagrįstomis.

Byloje nėra duomenų apie atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

CPK 93 straipsnio 1–3 dalių nuostatose įtvirtintos bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės užtikrina bylinėjimosi išlaidų paskirstymą šalims pagal išnagrinėtos bylos materialųjį teisinį rezultatą. CPK 93 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė reiškia, kad, paskirstant bylinėjimosi išlaidas, pralaimėjusi šalis yra įpareigojama atlyginti laimėjusios šalies išlaidas, tačiau teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, gali nukrypti nuo šio straipsnio 1–3 dalyse nustatytų bendrųjų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir nustatęs, jog konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas, atsižvelgiant į bylos baigtį, nereikštų sąžiningo bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymo, turėtų vadovautis CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, leidžiančiomis nukrypti nuo šio straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-93-701/2020, 90 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių išimties, nustatytos CPK 93 straipsnio 4 dalyje, teismas turi taikyti ir bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, nepažeisti teisingos šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-226-248/2018, 100 punktas).

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies (tenkinama 99,97 procento reikalavimų), tačiau įvertinus tai, kad ieškovė sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, kad priimamas teismo sprendimas iš esmės atitinka ieškovės siektą teisinį rezultatą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovė laikytina bylą laimėjusia šalimi ir, teismo vertinimu, ne visų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimas reikštų nesąžiningą bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymą. Todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 2 421,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1, 2, 4 dalys).

Valstybė šioje byloje nepatyrė išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei Buildcompany Sp. z O. O., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Firema“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23 603,50 Eur (dvidešimt tris tūkstančius šešis šimtus tris eurus 50 ct) skolos, 771,78 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 78 ct) palūkanų, 12,25 (dvylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų) procento dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (24 375,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2024 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 2 421,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.