Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siunčiami ieškinyje bei teismo žinomais adresais ir įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. vasario 3 d. (asmeniškai). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo M. J. 2011 m. lapkričio 4 d. buvo sudaryta Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui 550,28 Eur (1 900 Lt) kreditą (bendra kredito suma – 936,71 Eur (3 234,28 Lt), o atsakovas įsipareigojo laiku mėnesinėmis įmokomis grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, taip pat delspinigius, kredito grąžinimo terminas – 4 mėnesiai. 2012 m. balandžio 21 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo M. J. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui 1 448,10 Eur (5 000 Lt) kreditą (bendra kredito suma – 1 738,57 Eur (6 002,92 Lt), o atsakovas įsipareigojo laiku mėnesinėmis įmokomis grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, taip pat delspinigius, kredito grąžinimo terminas - 2014 m. balandžio 14 d.

Kaip nurodo ieškovė, atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinis kreditorius AB „Swedbank“ 2013 m. balandžio 9 d. pranešimu vienašališkai nutraukė sutartį. Tarp ieškovės ir AB „Swedbank“ 2012 m. gruodžio 6 d. buvo sudaryta reikalavimų perleidimo sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Swedbank“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovės įsipareigojimais. Reikalavimas į atsakovo skolą perleistas 2013 m. gegužės 27 d. priėmimo – perdavimo aktu Nr. 5.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 551,41 Eur negrąžintą kreditą pagal kreditavimo kortelės sutartį (duomenys neskelbtini) ir 1 113,20 Eur pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) iš viso 1 664,61 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Vartojimo kredito sutartimi (duomenys neskelbtini) šalys susitarė palūkanas skaičiuoti iki viso kredito grąžinimo dienos, taip pat dėl palūkanų dydžio (Sutarties 5.1. punktas) bei Kreditines lanksčių įmokų kortelės sutarties (duomenys neskelbtini) (11.7. punktas). Sutartyje (duomenys neskelbtini)buvo numatyta 16,5 procentų metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs paimto kredito pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 273,75 Eur dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo negrąžintos kredito sumos yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, tenkintinas ir ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 16,5 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 1 113,20 Eur, skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Atitinkamai Sutartyje (duomenys neskelbtini)buvo numatyta 17,50 procentų metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs paimto kredito pagal kreditavimo kortelės sutartį (duomenys neskelbtini)ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 669,10 Eur dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo negrąžintos kredito sumos yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,50 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 551,41 Eur, skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 50,46 Eur delspinigius pagal kreditavimo kortelės sutartį (duomenys neskelbtini) (t. y. 0,83 Eur delspinigius pagal skolos perleidimo sutartį, paskaičiuotas pradinio kreditoriaus, bei 49,63 Eur delspinigių paskaičiuotų už 180 dienų laikotarpį taikant 0,05 procentų normą), bei 61,76 Eur palūkanų delspinigius, kurių nei laikotarpio nei taikomos normos nenurodė. Atitinkamai pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini)ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 116,19 Eur delspinigius (t. y. 16 Eur delspinigius pagal skolos perleidimo sutartį, paskaičiuotas pradinio kreditoriaus, bei 100,19 Eur delspinigių paskaičiuotų už 180 dienų laikotarpį taikant 0,05 procentų normą), bei 117,54 Eur palūkanų delspinigius, kurių nei laikotarpio nei taikomos normos nenurodė. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal tarp šalių sudarytą sutartį šalys numatė, kad atsakovei praleidus Sutartyje numatytus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų, ir/ ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, ji privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Sutartyje buvo numatytas 0,05 procento per dieną delspinigių dydis. Pažymėtina, jog specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – VKĮ), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną bei paskaičiuoti už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį, o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Taikant VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną normą, už ne ilgesnį negu 180 dienų laikotarpį, ieškovei iš atsakovo pagal kreditavimo kortelės sutartį Nr. 11-052398-RK priteistina 49,63 Eur delspinigių (551,41 Eur x 0,05 proc. / 100 proc. x 180 d.), bei pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 12-019801-GV priteistina 100,19 Eur delspinigių (1 113,20 Eur x 0,05 proc. / 100 proc. x 180 d.). Bendra pagal abi sutartis iš atsakovo ieškovei priteistina delspinigių sumą - 149,82 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 757,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi, išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 95,04 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovo ieškovei priteistina 84,59 Eur žyminio mokesčio (paskaičiavimas: 89 Eur x 95,04 / 100).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (7,44 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – 7,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 1 664,61 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 61 euro cento) skolą, 1 942,85 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų ir 85 euro cento) palūkanas, 149,82 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų ir 82 euro centų) delspinigius, 16,50 (šešiolikos ir penkiasdešimties šimtųjų) procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo negrąžintos 1 113,20 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trylikos eurų ir 20 euro centų) kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 17,50 (septyniolikos ir penkiasdešimties šimtųjų) procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo negrąžintos 551,41 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 41 euro cento) kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 757,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 84,59 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų ir 59 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,44 Eur (dseptynių eurų ir 44 euro centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.