Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus tei­ki­mą dėl papildomos probacijos sąlygos skyrimo nuteistajam R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-07-03 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta arešto bausmė 90 parų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 60 parų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones), įskaitant teisę tokią teisę įgyti 5 (penkių) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-07-23.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mas dėl papildomos probacijos sąlygos, numatytos BK 75 str. 6 d. 6 p., paskyrimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki probacijos pabaigos.

Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-07-24.

2025-07-25 R. G. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Tą pačią dieną jam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga – uždėta apykojė ir supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra.

2025-08-21 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 61 taškas. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei nuostatos.

2025- 09-26 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, taškų skaičius nepakito, rizika išliko vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. Naujų probleminių sričių neišryškėjo.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra užfiksuota probuojamojo baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymo atvejų. R. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. Sodros duomenimis probuojamasis nuo 2025-09-22 dirba (duomenys neskelbtini).

Probuojamojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Priežiūros laikotarpiu R. G. buvo užfiksuoti du neblaivumo atvejai – 2025-07-25 probacijos tarnybos skyriuje alkotesteriu nustatytas 0,06 promilių neblaivumas, dėl kurio savo paaiškinime probuojamasis nurodė, kad buvo išgėręs širdies lašų. 2025-09-25 gyvenamojoje vietoje alkotesteriu nustatytas 0,07 promilių neblaivumas, dėl kurio savo paaiškinime probuojamasis nurodė, kad gėrė girą ir valgė saldainius.

Dėl šių pažeidimų probuojamasis buvo nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai, į elgesio pataisos programą skirtą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių.

2025-10-07 atvykęs į programos neblaiviems vairuotojams užsiėmimą, probuojamasis pateikė raštišką atsisakymą toliau dalyvauti programoje, teigdamas, jog tai trukdo jo darbui ir nemato tam reikalo. Tą pačią dieną probuojamasis atsisakė dalyvauti ir paskirtoje programoje, skirtoje asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių.

2025-10-16 Atvejo vadybos posėdyje buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, kuris darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui probacijos laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame nurodytų argumentų pagrindu.

Nuteistasis nesutiko su papildomo įpareigojimo paskyrimu argumentuodamas tuo, kad lankosi pas psichologą, jam viskas yra gerai, alkoholio nebevartoja, papildoma programa nereikalinga.

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti.

Nuteistojo R. G. asmens byloje Nr. 2025-07833-P yra teikime nurodytus argumentus pagrindžiantys rašytiniai duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas vidutiniškai girtas, bausmės atlikimo metu jam nustatyti du lengvo neblaivumo atvejai, kad siūlomos papildomos bausmės vykdymo sąlygos paskyrimas darys tik teigiamą įtaką nuteistojo resocializacijai, yra pagrindas teikimo patenkinimui.

Teismas, rem­da­ma­sis tuo kas iš­dės­ty­ta ir va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 361-362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus tei­ki­mą, ir nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti probacijos vykdymo sąlygą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurios vykdymo terminą nustatyti iki bausmės vykdymo pabaigos.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.