- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- N-575-496-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01850-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarties S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Utenos AVMI) 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 200 litų bauda, kurią sankcionavo Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas, nes nuobauda skirta pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nuobauda skirta už tai, kad S. M. 2010 m. lapkričio 17 d., apie 10.50 val. Matuikiškių k., Zarasų r., automobilyje VW Multivan, gabeno 180 litrų dyzelinių degalų kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdamas šių degalų įsigijimo ar pagaminimo dokumentų ir atitinkamai nepateikė šių dokumentų patikrinimo metu, ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Protokolą surašiusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Utenos AVMI nutarimą kaip pernelyg švelnų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 31 d. nutartimi Institucijos skundo netenkino, Utenos AVMI nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį. Institucijos nuomone, S. M. nubaustas per švelniai, ATPK 30¹ straipsnio nuostatos pritaikytos nepagrįstai, pareiškėjo atsakomybę išskirtiniai švelninančių aplinkybių byloje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Utenos AVMI nutarimu S. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, užtraukia baudą nuo 1000 iki 20 000 litų. Ginčo dėl minėto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoto pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl S. M. kaltės padarius ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, todėl Utenos AVMI nepagrįstai paskyrė asmeniui mažesnę baudą, nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės buvo nustatytos. Atkreiptinas dėmesys, jog nei Utenos AVMI, nei nutarimą sankcionavęs Zarasų rajono apylinkės teismas, nei Vilniaus apygardos administracinis teismas nenustatė jokių S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tuo tarpu byloje buvo nustatyta asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. M. administracine tvarka anksčiau baustas nebuvo, nuo 2010 m. sausio 1 d. niekur nedirba, žmona nedirba nuo 2009 m. rugsėjo 1 d., yra neįgali, šeimoje auga du mokyklinio amžiaus vaikai ir pan. (b. l. 6, 11-20, 36-37). Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Utenos AVMI, skirdama administracinę nuobaudą, pagrįstai S. M. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta nuobauda, įvertinus sunkią šeimos padėtį, nelaikytina simboline. Institucija nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad paskyrus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mažesnę baudą, nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl asmeniui paskirta nuobauda laikytina pakankama.
Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per švelni, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartį S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.