- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- II-178-437/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01850-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą surašiusios institucijos Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK skundą dėl Utenos apskr. valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-08 nutarimu Nr. (23.10)-23.119-030 S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 171² str. 1 dalyje nustatyto pažeidimo padarymą paskirta 200 litų bauda, kurią sankcionavo Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas, nes nuobauda skirta pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas (b. l. 5 – 6).
S. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010-11-17 apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) k., Zarasų r., automobilyje „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 180 litrų dyzelinių degalų kilnojamose talpyklose kartu su kroviniu neturėdamas šių degalų įsigijimo ar pagaminimo dokumentų ir atitinkamai nepateikė šių dokumentų patikrinimo metu, ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punkto reikalavimus (b. l. 25 – 26).
Protokolą surašiusi institucija Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK padavė teismui skundą (b. l. 3 – 4), kuriame prašė panaikinti nutarimą kaip pernelyg švelnų. Skunde paaiškino, kad S. M. prieš darydamas priešingą teisei veikimą turėjo būti ypatingai atidus ir numatyti tokių veiksmų pasekmes, S. M. veika tiesiogiai pažeidė valstybės interesus ekonomikos srityje. Teigia, kad nutarimą priėmusios institucijos motyvai nėra pakankami taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, paskirta nuobauda neatitinka jai keliamų tikslų. Mano, kad S. M. yra nubaustas pernelyg švelniai ir ATPK 30¹ str. nuostata yra pritaikyta nepagrįstai. Remiasi ATPK 20, 30¹ str. nuostatomis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracine byla Nr. N1-103/2007.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Paaiškino, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas, skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo šeimyninę ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, pažeidimą pripažino, pažeidimo nustatymui ir tyrimui netrukdė. Mano, kad surinkti įrodymai yra įvertinti tinkamai, paskirtas baudos dydis yra proporcingas S. M. padarytam pažeidimui, atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus (ATPK 257 str.).
Protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. teismo posėdyje su skundu nesutiko. Paaiškino, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau baustas nebuvo, jo materialinė padėtis sunki, niekur nedirba, žmona neįgali, gauna pašalpą, daug išlaidų išeina važiavimams į ligonines, kurą įsigijo, nes pasiūlyta kaina buvo mažesnė. Baudą sumokėjo.
Skundas netenkinamas.
Protokolą surašiusi institucija skunde kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą, kurio 1 dalyje numatyta, kad sprendžiant, ar administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskiriama administracinė nuobauda, turi būti atsižvelgiama į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 dalyje, šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios itin švelnina pažeidėjo atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į visas pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai kad pažeidimas padarytas pirmą kartą, anksčiau už administracinius teisės pažeidimus S. M. nebaustas, yra bedarbis, jo žmona nedirba, yra neįgali, augina du mokyklinio amžiaus vaikus, gyvena iš žmonos neįgalumo pašalpos, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažįsta, pažeidimo nustatymui ir tyrimui nekliudė bei dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. l d. l p), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pagrįstai, pritaikius ATPK 30¹ str., S. M. buvo paskirta mažesnė nuobauda nei ATPK 171² str. 1 d. sankcijoje nustatyta minimali, kurią sankcionavo apylinkės teismo teisėjas, ir kad ATPK 20 str. nustatyti nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti. Todėl protokolą surašiusios institucijos skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str., teisėjas
nutarė:
protokolą surašiusios institucijos Utenos apskr. vyriausiojo policijos komisariato Zarasų r. policijos komisariato skundo netenkinti.
Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-08 nutarimą Nr. (23.10)-23.119-030 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.