- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-17
- Bylos Nr.
- e2S-95-643/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00200-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Laima Ribokaitė, Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 3.5.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Pikelienės, Laimos Ribokaitės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja I. B. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-2307-231/2019 dėl vaikų išlaikymo iš V. B..
II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2019 m. lapkričio 11 d. nutarė prašymą patenkinti ir išduoti I. B. vykdomąjį raštą pagal 2019 m. vasario 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2307-231/2019 patvirtintą I. B. ir V. B. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (sutarties 2 p. dėl išlaikymo vaikams).
3. Teismas nutartyje nurodė, kad 2019 m. vasario 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2307-231/2019 patenkintas I. B. ir V. B. prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinta šalių pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalių susitarimu, nepilnamečių sūnų M. B. ir D. B. gyvenamoji vieta nustatyta su motina I. B., V. B. įsipareigojo nepilnamečių sūnų išlaikymui skirti po 200 Eur išlaikymo per mėnesį iki sūnų pilnametystės, pervedant pinigus į motinos I. B. banko sąskaitą (Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas).
4. Teismas nutartyje konstatavo, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog V. B. būtų tinkamai ir laiku vykdęs šalių susitarimą ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, V. B. nuomonės į pareikštą prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė, nepaneigė nurodytų aplinkybių dėl sutarties sąlygų nevykdymo. Teismas konstatavo, jog V. B. pažeidė šalių pasirašytos ir teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, todėl I. B. prašymą patenkino.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Pareiškėjas V. B. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo.
6. Apeliantas skunde nurodė, kad už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius buvusiai sutuoktinei yra sumokėjęs 800 Eur grynaisiais pinigais vaikų išlaikymui. Teigia, kad sumokėjo grynaisiais pinigais todėl, kad vaikams mokykloje nebūtų nutrauktas nemokamas maitinimas. Apeliantas pripažįsta, kad dėl finansinių sunkumų buvo praleidęs įmokas už 2019 m. kovo ir balandžio mėnesius, tačiau vėlesnes įmokas mokėjo pavedimais. 1 200 Eur įmoką padarė 2019 m. lapkričio 12 d. sužinojęs, kad buvusi sutuoktinė kreipėsi į teismą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).
8. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nėra susijęs su viešojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.
Dėl naujų įrodymų prijungimo
9. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pagal CPK 180 straipsnį, teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau yra dvi išimtys: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau.
10. Kasacinio teismo praktika, aiškinant CPK 314 straipsnį, yra nuosekliai išplėtota. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teismui draudimas nėra absoliutus. Pagrindinis bet kurios instancijos teismo tikslas yra teisingas bylos išnagrinėjimas, siekiant nustatyti materialią tiesą byloje. Teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardytas išimtis, ir šį įrodymą priimti. CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, be to, negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016 52 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).
11. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė pinigų perlaidas patvirtinančius mokėjimo nurodymus, tame tarpe ir 2019 m. lapkričio 12 d., kuriuo buvo pervesta 1 200 Eur už 2019 m. kovo, balandžio ir lapkričio mėnesius. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pridedamų dokumentų turinį, jų ryšį su įrodinėjimo dalyku daro išvadą, kad tikslinga priimti pareiškėjo pateiktus naujus įrodymus.
12. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjai išduotas vykdomasis raštas.
13. CK 3.193 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendimas, kuriuo patvirtinama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tarp jų – ir dėl vaiko išlaikymo atitinkama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punkte nustatyta forma, įgyja vienodą res judicata galią, turi būti vykdomi, priešingu atveju įvykdomi priverstine tvarka CPK reglamentuoto vykdymo proceso metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Be to, toje pačioje dalyje nurodyta, kad, kai išieškomas išlaikymas, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo.
14. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 27 d. sprendimu buvo nutarta nutraukti I. B. ir V. B. santuoką bendru sutikimu bei patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje buvo nurodyta, kad V. B. dviem sūnums skiria kiekvienam po 200 Eur išlaikymo, mokėdamas juos kas mėnesį mokamomis išmokomis, iki sūnų pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pinigai, kuriuos tėvas skiria vaikų išlaikymui, pervedami į motinos I. B. sąskaitą arba sumokami grynaisiais pinigais. Sprendimas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 1 d.
15. Iš byloje esančių piniginių perlaidų mokėjimų nurodymų matyti, kad V. B. 2019 m. liepos 1 d. pervedė 400 Eur (b. l. 93), 2019 m. rugpjūčio 1 d. pervedė 400 Eur (b. l. 92), 2019 m. rugsėjo 3 d. pervedė 400 Eur (b. l. 91), 2019 m. spalio 2 d. pervedė 400 Eur (b. l. 90), 2019 m. lapkričio 12 d. pervedė 1 200 Eur už kovo, balandžio ir lapkričio mėnesius (b. l. 89). Atskirajame skunde apeliantas nurodė, kad už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius 800 Eur sumokėjo grynaisiais pinigais.
16. Iš nurodytų aplinkybių matyti, o ir apeliantas V. B. tą nurodo pats, jog jis nebuvo išlaikymo vaikams sumokėjęs už 2019 m. kovo ir balandžio mėnesius, tą padare tik 2019 m. lapkričio 12 d., jau po Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų skundžiamos 2019 m. lapkričio 11 d. nutarties priėmimo. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškėja, vadovaudamasi CK 3.193 straipsnio 3 dalimi, apeliantui laiku nevykdant 2019 m. vasario 27 d. sprendimu patvirtintų įsipareigojimų, turėjo pagrindą kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai, tinkamai taikydami CPK 646 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagrįstai nutarė pareiškėjai vykdomąjį raštą išduoti, kadangi 2019 m. vasario 27 d. sprendimas nebuvo tinkamai vykdomas.
17. Atkreiptinas dėmesys, kad išieškotojas vykdomąjį dokumentą pateikia antstoliui (CPK 650 straipsnio 1 dalis); antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, gali iškviesti skolininką ir išieškotoją, išaiškinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas šio Kodekso 639, 640, 643, 644 straipsniuose, išklausyti jų pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimui (CPK 654 straipsnis), todėl argumentai bei įrodymai, patvirtinantys vėlesnį išlaikymo vaikams sumokėjimo faktą, galėtų būti teikiami antstoliui.
18. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti nėra pagrindo (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apelianto atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
atmesti atskirąjį skundą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.