Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 15 d., apie 16.01 valandą, Plungės rajone, Plateliuose, Žemaičių Kalvarijos gatvėje, kaltinamasis V. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 3.27 promilės etilo alkoholio, vairavo savo automobilį „Ford Escort", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims), kadangi vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Escort", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis V. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną jis iš V. L. nusipirko automobilį „Ford Escort“, kuriuo būdamas girtas ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo važiavo Platelių miestelyje, kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Labai gailisi, su prokurorės pasiūlyta bausme nesutinka, prašo, kad būtų paskirta laisvės atėmimo bausmė atidedant jos vykdymą.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

2017-09-15 tarnybinis pranešimas "Nesaugus vairavimas", kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyresnysis tyrėjas Dalius Pečiulis pranešė apie tai, kad 2017-09-15, 16.01 val., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie parduotuvės "Pagunda", esančios Plateliuose, Žemaičių Kalvarijos g. 28A. Priėjus prie automobilio matėsi, kad minėto automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Automobilio vairuotojui V. M. alkotesteriu Lion alcometer 500 buvo nustatytas 3.39 promilių girtumo laipsnis. V. M. buvo pristatytas į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo ėminys. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR BK 281 str. 7 d. (b. l. 7).

Asmens blaivumo testas Nr. 0527, iš kurio matyti, kad 2017-09-15, 16:23:33, V. M. nustatytas - 3,39 promilių girtumas (b. l. 8).

Specialisto išvada Nr. T-A 9756/2017(01), iš kurios matyti, kad V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3.27 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).

Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad keleivinio automobilio „Ford Escort“, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas - V. L. . Naujas savininkas nuo 2017-09-15 V. M. (b. l. 12).

VšĮ „Emprekis“ informacija, kad automobilis „Ford Escort“ C (D), kategorija -M1-AB, kuras - dyzelinas, variklio galia - 44kW/59AG; pasirinkti metai - 1989; kaina be PVM 124 eurai; kaina su PVM - 150 eurų (b. l. 20).

Liudytojo V. P. parodymai, kad 2017-09-15, apie 14.00 val., jis atėjo pas kaimyną V. M. , gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Jis ir V. M. išgėrė degtinės ir praėjus keletui valandų V. M. pasiūlė jam pasivažinėti jo paties nusipirktu automobiliu „Ford Escort“. Jis V. pasakė, kad nedera šitaip elgtis - girtam važinėtis automobiliu, tačiau V. M. sėdo už automobilio vairo ir užsivedė automobilį. Jis pamatęs, kad V. M. vis tiek važiuos automobiliu irgi sėdo į V. vairuojamą automobilį ir dviese išvažiavo pasivažinėti po Platelių miestelį. Važiuojant prie parduotuvės "Pagunda", kuri yra Platelių miestelyje, jis ir V. M. pamatė, kad parvažiuoja žymėtas policijos automobilis, tada V. M. greitai sustabdė savo vairuojamą automobilį. Kai prie V. vairuojamo automobilio priėjo policijos pareigūnai, jie matė, kaip prieš tai V. M. važiavo automobiliu būdamas neblaivus (b. I. 24-25, 26, 27).

Įtariamojo V. M. parodymai, kad įtarimą suprato, prisipažįsta visiškai, psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra registruotas. 2017-09-15, apie 15.00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynas V. P. , su kuriuo dviese išgėrė 0,5 litro degtinės. Apie 16.00 val. jis ir V. P. įsėdo į jo nusipirktą automobilį „Ford Escort“ ir išvažiavo pasivažinėti po Platelių miestelį. Važiuojant prie parduotuvės "Pagunda", kuri yra Platelių miestelyje, pamatė parvažiuojantį policijos automobilį, dėl to jis labai išsigando ir sustojo. Policijos automobilio išsigando dėl to, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir be teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus jis labai gailisi. (b. I. 37-38, 39, 40, 43, 44, 45)

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo V. M. kaltę, kad jis kelių transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant atsakomybę sunkinančių, numatytais BK 61 straipsnyje Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šį neatsargų nusikaltimą padarė neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas.

Kaltinamasis niekur nedirba, nėra duomenų apie jo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, todėl paskyrus bausmę baudą ji gali būti neįvykdyta.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise (BK 67, 68 str.).

Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo savo automobilį, todėl automobilis konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 4 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Automobilį „Ford Escort“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), (atiduotas saugojimui V. M. ) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.