Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį traukiamas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą ir laiką paskyrė tyrimą atlikusios institucijos pareigūnas, institucija prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą R. R. informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris teisės draudžiamą veiką padarė kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. ANK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Taigi nustačius, kad priešingą teisei veiką padaręs asmuo yra nepakaltinamas, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta.(ANK 591 straipsnio 1dalies 3 punktas)

Iš Telšių apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. M1-507-1048/2020 (nagrinėja teisėja Aušra Diržienė) medžiagos matyti, kad byla nagrinėjama pagal prokuroro nutarimą perduoti bylą teismui dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo R. R.. Minėtoje byloje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai, atlikę dvi teismo psichiatrijos ekspertizes, pateikė du ekspertizės aktus Nr. 86TPK-129/2020 (2020 m. birželio 2-birželio 25 d.) ir Nr. 86TPK-130/2020 (2020 m. birželio 2- birželio 25 d.), kuriuose pateiktos išvados: R. R. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini); nusikalstamų veikų 2020-02-13, 2020-03-04, 2020-03-30 padarymo metu R. R. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), dėl ko negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; dėl esamo psichikos sutrikimo R. R. nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali būti apklausiamas, negali dalyvauti tyrimo ir teismo procese; R. R. tikslinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones. Pažymėtina, kad minėtuose ekspertizės aktuose konstatuota, jog R. R. dėl (duomenys neskelbtini) negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti ne tik nusikalstamų veikų padarymo metu, tačiau ir šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Pažymėtina, kad 2020-09-09 teisiamojo posėdžio metu teismo ekspertas teismo psichiatras Sergejus Repovas patvirtino pateiktas ekspertizės išvadas, t. y. patvirtino aplinkybę, kad R. R. dėl diagnozuoto (duomenys neskelbtini) šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, kad R. R. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones. Nors galutinis procesinis sprendimas minėtoje baudžiamojoje byloje skelbiamas 2020-10-13 dieną, tačiau teismo nuomone, yra pagrindas vertinti baudžiamojoje byloje surinktus rašytinius įrodymus, kurie yra reikšmingi šioje nagrinėjamoje byloje.

Įvertinus ekspertizės aktuose Nr. 86TPK-129/2020 (2020 m. birželio 2-birželio 25 d.) ir Nr. 86TPK-130/2020 (2020 m. birželio 2- birželio 25 d.) pateiktas išvadas, eksperto teismo psichiatro Sergejaus Repovo paaiškinimus baudžiamojoje byloje Nr. M1-507-1048/2020, yra pagrindas pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R. R. jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. atlikdamas priešingus teisei veiksmus negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti, kas sudaro pagrindą administracinio nusižengimo teiseną R. R. atžvilgiu nutraukti (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną R. R. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.