Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam R. Š., jo įstatyminei atstovei V. Š., gynėjai advokatei O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam R. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. sausio 4 d. 22.45 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2014 m. sausio 10 d. neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už paskirtų draudimų ir pareigų vykdymą, todėl 2014 m. sausio 23 d. paskirta nuobauda – įspėjimas. Pranešimas apie nuobaudos paskyrimą bei šaukimas 2014 m. vasario 4 d. atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo nuteistajam buvo išsiųsti registruotu laišku, tačiau nuteistasis nurodytu laiku neatvyko. Nuteistasis R. Š., tikrinant jį Alytaus apskrities VPK Birštono policijos pareigūnams, 2014 m. sausio 29 d. 1.10 val. nerastas namuose, todėl 2014 m. vasario 6 d. jam išsiųstas šaukimas 2014 m. vasario 11 d. atvykti pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų. Apie padarytus pažeidimus bei būtinybę nurodytu laiku atvykti pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų nuteistajam taip pat buvo pranešta trumposiomis SMS žinutėmis, tačiau nuteistasis neatvyko. Papildomai paragintas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių 2014 m. vasario 14 d., nuteistasis taip pat neatvyko, todėl jam 2014 m. vasario 17 d. nutarimu paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Pranešimas apie nuobaudos paskyrimą bei šaukimas 2014 m. vasario 21 d. atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų nuteistajam buvo išsiųsti registruotu laišku, tačiau nuteistasis nurodytu laiku vėl neatvyko. Nuteistasis R. Š. iki nustatyto termino, t.y. 2014 m. vasario 3 d. neatlygintinų darbų pilnai neatliko, nes Birštono seniūnijoje išdirbo tik 20 valandų neatlygintinų darbų. Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnei telefonu bendraujant su nuteistojo R. Š. motina V. Š. bei gyvenamojoje vietoje bendraujant su senele A. A. ir Birštono policijos komisariato specialiste M. V., išsiaiškinta, kad nepilnametis nuteistasis R. Š. nenakvoja namuose, praleidinėja pamokas, įžūliai elgiasi su mokytojais, bendrauja su kriminalinę praeitį turinčiais draugais. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-30 įsakymu Nr. AV-032 R. Š. nuo 2014 m. vasario 3 d. trijų mėnesių laikotarpiui paskirta minimalios priežiūros priemonė.

Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. R. Š. iki šiol išdirbo tik 20 valandų neatlygintinų darbų iš teismo paskirtų išdirbti 40 valandų, pažeidinėja kitą teismo paskirtą įpareigojimą - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nustatytu laiku nebūna namuose, nesilanko Savivaldybių probacijos skyriuje atsiskaityti dėl paskirtų įpareigojimų vykdymo, praleidinėja pamokas mokymo įstaigoje ir netinkamai elgiasi su mokytojais.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir skirti nepilnamečiui nuteistajam R. Š. 45 paras arešto, nes nuteistasis ne tik per teismo nustatytą terminą, bet ir iki šiol nevykdė paskirto įpareigojimo išdirbti 40 valandų neatlygintinų darbų, o objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo šių darbų atlikti, nenustatyta, kadangi seniūnas telefonu nurodė, jog nuteistasis šių darbų nenorėjo dirbti. Nuteistasis taip pat pažeidinėja kitą teismo paskirtą įpareigojimą - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nustatytu laiku namuose nerandamas. Duomenų, kad negalėtų atlikti arešto bausmės, nėra pateikta ir nustatyta.

Nuteistasis R. Š. su teikime nurodytomis aplinkybėms sutinka. Pripažįsta, kad negrįždavo į namus iš mokyklos, nustatyto kiekio darbų neišdirbo, nes seniūnas nedavė tinkamo darbo, neneigia, kad nelankė pamokų ir konfliktavo su mokytojais.

Nuteistojo įstatyminė atstovė V. Š. paaiškino, kad sūnus gyvena su senele. Ji dalyvauja sūnaus auklėjime, kartais sūnus klauso jos patarimų, o kartais neklauso. 2014 m. vasario mėnesį sūnus nelankė pamokų dėl mokykloje kilusių problemų, kurias ji išsiaiškino vietoje, į policiją nesikreipė.

Nuteistojo gynėja advokatė O. B. prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis dalį neatlygintinų darbų atliko, kitos dalies atlikti negalėjo, nes jam darbas nebuvo suteiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nuteistasis R. Š. ir jo įstatyminė atstovė V. Š. 2013 m. gruodžio 10 d. Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindinti su bausmės atlikimo sąlygomis, jiems išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną R. Š. išduotas siuntimas atlikti neatlygintinus darbus Birštono seniūnijoje. Bausmės vykdymo pabaiga 2014 m. birželio 5 d.

Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, nuteistojo paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. Š., žinodamas apie jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per nustatytą terminą Birštono seniūnijoje išdirbo tik 20 valandų neatlygintinų darbų, o kitos dalies (20 val.) neatlygintinų darbų iki šiol neišdirbo, objektyvių tai pateisinančių priežasčių nenurodė, teikimo nagrinėjimo metu tokios priežastys taip pat nenustatytos. Nuteistasis taip pat pažeidinėja kitą teismo paskirtą įpareigojimą - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nes nustatytu laiku namuose nerandamas. Jis nesilankė Savivaldybių probacijos skyriuje atsiskaityti dėl paskirtų įpareigojimų vykdymo, nelankė pamokų Aukštadvario žemės ūkio mokykloje.

Bausmių, tame tarpe ir laisvės apribojimo, vykdymą reglamentuoja BVK. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai, taip pat ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti nuosprendį priėmusiam teismui arba šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (BVK 47 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. Š. nebendradarbiavo su Savivaldybių probacijos skyriumi, nevyko nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, 40 valandų neatlygintinų darbų Sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neišdirbo ir nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nuteistajam nepilnamečiui paskirtas laisvės apribojimas keistinas areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai. Nuteistasis R. Š., gimęs 1998 m. balandžio 26 d., yra nepilnametis, todėl jam, sutinkamai su BK 90 straipsnio 4 dalies nuostatomis, gali būti skiriama nuo penkių iki 45 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BVK 25 straipsniu, BK 46, 47, 48 ir 65 straipsniais, BPK 352, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam R. Š. paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties faktinio vykdymo pradžios.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.