Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. B. nedalyvaujant (vengia atvykti į bylos nagrinėjimą), išnagrinėjo V. B. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-07-23 apie 13.50 val. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnams M. Č. ir Ž. G. atvykus pagal telefoninį iškvietimą į (duomenys neskelbtini) prie kavinės „Pegasas“ esančią aikštelę, jį gulėjusį aikštelėje neblaivų paprašius atsistoti ir kartu vykti į Vilkaviškio r. policijos komisariatą, tai daryti atsisakė ir pradėjo keiktis pareigūnų atžvilgiu, t. y. „pi**, na** mentai“, „mentai manęs nepaimsit“, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir specialiosios priemonės antrankiai, dedant antrankius ir bandant įsodinti į tarnybinį automobilį toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams : standino rankas, muistėsi, bandė įspirti bei nusiimti antrankius, be to, šaukė, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn V. B. kaltu byloje (protokole ir prašyme teismui) užrašytuose pasiaiškinimuose iš esmės prisipažinęs, nurodęs, jog būdamas visiškai neblaivus Vilkaviškio mieste pateko pas policijos pareigūnus, buvo išvežtas į Marijampolės policijos areštinę, detaliau įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvęs neblaivus (b. l. 2, 23).

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. B. aukščiau minėtų rašytinių paaiškinimų, jo kaltė įrodyta policijos pareigūno M. Č. išsamiais ir nuosekliais rašytiniais paaiškinimais apie įvykio aplinkybes, pateiktais jo 2016-07-23 (iš karto po teisės pažeidimų įvykio) tarnybiniame pranešime, netikėti šio pareigūno paaiškinimais teismui nėra pagrindo, traukiamo atsakomybėn asmens kaltė byloje netiesiogiai įrodyta ir kitais dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais – 2016-08-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-67705164-16 ir policijos duomenimis apie anksčiau V. B. skirtas administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn V. B. veika byloje turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. d. sutaptį, - pareigūnų veiksmai ir išsakyti reikalavimai V. B., nustatytoje faktinėje situacijoje pripažįstami visiškai teisėtais, o traukiamo atsakomybėn V. B. aktyvus fizinis priešinimasis jiems ir tuo pačiu bandymas ištrūkti - neteisėtu, kaip ir jo nepaklusimas teisėtais pripažįstamiems pareigūnų reikalavimams bei viešas pareigūnų įžeidinėjimas, tuo akivaizdžiai juos žeminant.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje teismas sprendžia nenustatęs.

V. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja: a) tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvą, - V. B. 2013-08-07 jau buvo paskirta ir galioja administracinė nuobauda už teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. (b. l. 5-14), b) jo paties pripažįstamą stiprų girtumą pažeidimų įvykio metu (neblaivus gulėjo automobilių parkavimo aikštelėje), kaip nulėmusį jo neteisėtą elgesį (b. l. 1, 2).

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybę, jog V. B. bylos duomenimis jau turi 3 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už kt. rūšių teisės pažeidimus (dvi iš jų už viešosios tvarkos pažeidimus), todėl šioje byloje jam paskirtinos dar švelnesnės rūšies šių dydžių administracinės nuobaudos : a) pagal 1-ąją dalį – maždaug įstatymo sankcijos vidurkio dydžio 216 eurų bauda, pagal 2-ąją dalį – kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio 130 eurų bauda.

Nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisyklę ir nustatytina galutinė nuobauda – 216 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 1 ir 2 d. d., 284 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

V. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 1-ąją dalį – 216 eurų baudą, b) pagal 2-ąją dalį – 130 eurų baudą. Nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą, – dviejų šimtų šešiolikos eurų (216 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 16060119852, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.