Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininko (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad 2016 m. liepos 23 d. apie 13.50 val. policijos pareigūnams gavus pranešimą ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie kavinės „P“, V. B., policijos pareigūnams paprašius atsistoti ir kartu vykti į Vilkaviškio r. PK, tą daryti atsisakė ir pradėjo keiktis pareigūnų atžvilgiu, t.y. „pi*** na** mentai“, „mentai manęs nepaimsit“, dėl ko buvo panaudota kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai. Dedant antrankius ir bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, V. B. ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, bandė nusiimti antrankius, šaukė. Tokiais savo veiksmais V. B. pasipriešino policijos pareigūnams ir įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1, 2 dalyse. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu V. B. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2016 m. liepos 23 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini)., prie kavinės „P“, atvykus policijos pareigūnams ir paprašius jiems V. B. atsistoti ir kartu vykti į Vilkaviškio r. PK, jis tai daryti atsisakė ir pradėjo keiktis pareigūnų atžvilgiu, dėl ko buvo panaudota kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai. Dedant antrankius ir bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, V. B. ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, bandė nusiimti antrankius, šaukė. Tokiais savo veiksmais V. B. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.Institucija skundžia šį Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą nurodydama, kad teismas priėmė nutarimą neatsižvelgęs į visas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktas ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, t.y. kad V. B. ne tik įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, bet ir pasipriešino policijos pareigūnams. Atsižvelgiant į tai, Institucija prašo panaikinti minėtą nutarimą ir V. B. paskirti administracinę nuobaudą – baudą už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, straipsnių sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ATPK 248, 256, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. ATPK 286 straipsnyje nustatyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje. Nutarime turi būti: (...) bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas; šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas; byloje priimtas sprendimas. Teismas pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Paminėta teisė yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingą bylos nagrinėjimą dalis. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. administracinės teisės pažeidimų protokolas surašytas dėl dviejų pažeidimų, t.y. ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjo bylą tik dėl vieno iš pažeidimų, t.y. dėl ATPK 187 straipsni 2 dalyje numatyto pažeidimo. Kaip jau minėta, ATPK 286 straipsnis įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia nurodyti pažeidimo, kurį asmuo kaltinamas padaręs, straipsnį, jo dalį, motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas neišnagrinėjo V. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto vieno iš pažeidimo, neišsiaiškino visų aplinkybių, reikalingų priimti teisingą, teisėtą ir pagrįstą sprendimą, taip padarė esminį procesinį pažeidimą, o tai yra pagrindas panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Esant tokiai situacijai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti tam pačiam apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutarė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą ir grąžinti V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.