Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui I. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2018 m. sausio 30 d. atsakovas I. B. tarpusavio skolinimo platformoje SAVY portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovė, pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_ 253265 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais 500,00 Eur dydžio vartojimo kreditui gauti. Ieškovei veikiant kaip tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, pateiktos paraiškos pagrindu tarp atsakovo ir portale registruotų skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 253265 (toliau – Sutartis), ir atsakovui suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas refinansavimui su 16 procentų metine palūkanų norma, 12 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, pradedant jį mokėti nuo 2018 m. vasario 15 d., iki 2019 m. sausio 15 d. sumokėdamas 12 nustatyto dydžio įmokas, įskaitant sutartyje nurodyto dydžio palūkanas. Taip pat, atsakovas įsipareigojo mokėti 52,50 Eur tarpininkavimo mokestį bei 1,10 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį. Atsakovui sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdžius, ieškovė, įgijusi skolininkų vardu teisę nutraukti Sutartį, 2018 m. rugsėjo 5 d. pranešimu informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėjimą UAB „Bendras finansavimas“ bei reikalavimą nedelsiant grąžinti pagal Sutartį mokėtinas sumas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Proceso eigoje prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo pareigos grąžinti gautą paskolą ir mokėti sutartines palūkanas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 423,36 Eur negrąžintos paskolos, 32,44 Eur palūkanų ir 11,10 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 7,24 Eur mokėjimo palūkanų ir 9,27 Eur delspinigių.

Šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas. Bendrosiose sąlygose numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palūkanų mokėjimo terminą organizatorius gali skaičiuoti padidintas palūkanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sąlygose nurodytus dydžius (5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sąlygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 punktai).

Iš byloje ieškovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieškovė apskaičiavo ne tik 7,24 Eur palūkanas, kaip mokestį už naudojimąsi paskola, tačiau ir prašomus priteisti delspinigius – 9,27 Eur. Pažymėtina, kad 7,24 Eur dydžio palūkanos, prašomos priteisti iš atsakovo, nelaikytinos mokėjimo palūkanomis, nes ieškovė skaičiuoja jas už termino vykdyti prievolę pažeidimą, skaičiuojant nuo pažeidimo termino iki sutarties nutraukimo, todėl šios palūkanos savo esme yra vėlavimo palūkanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kadangi ieškovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų, ieškovei iš atsakovo priteistina 9,27 Eur delspinigių, kurie apima 7,24 Eur palūkanas. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 7,24 Eur palūkanas atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančios 2018 m. spalio 22 d. sąskaitos ir operacijos išrašo matyti, kad ieškovė patyrė 290,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (įskaitant byloje sumokėtą žyminį mokestį). Ieškinį patenkinus iš dalies (98,50 procentų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovei iš atsakovo priteistina 286,04 Eur bylinėjimosi išlaidų (įskaitant byloje sumokėtą žyminį mokestį) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, j. a. k. 303259527:

– 423,36 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 36 ct) skolos;

– 32,44 Eur (trisdešimt du eurus 44 ct) palūkanų;

– 11,10 Eur (vienuolika eurų 10 ct) tarpininkavimo mokesčio;

– 9,27 Eur (devynis eurus 27 ct) delspinigių;

– 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (476,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 286,04 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 4 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.