- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- I-4808-437/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04159-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 1.16.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. skundą atsakovams Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. Š. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-3), kurį vėliau patikslino (b. l. 11-13) ir prašo priteisti iš atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių aps. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK) neišmokėtą darbo užmokesčio dalį – 18 082 Lt (2003 m. – 492 Lt, 2004 m. – 3 851 Lt, 2005 m.– 7 245 Lt, 2006 m. – 6 494 Lt), susidariusį tarp faktiškai išmokėto atlyginimo ir atlyginimo, kurį nuo 2003-09-01 buvo privalu mokėti.
Skunde paaiškina, kad nuo 1998-04-06 iki 2008-10-02 dirbo Šiaulių rajono policijos komisariate.
Paaiškina, kad nuo 2003 m. gegužės mėnesio Šiaulių aps. VPK Šiaulių rajono PK, vadovaudamasis Vyriausybės 2002-05-20 nutarimu Nr. 686 „Dėl darbo užmokesčio skaičiavimo valstybės tarnautojams 2002 metų II pusmetį“, Vyriausybės 2003-01-17 nutarimu Nr. 53 „Dėl valstybės tarnautojų darbo užmokesčio skaičiavimo taisyklių“, Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 1 str. 3 d., už darbą jam sumokėjo ne visą priklausantį darbo užmokestį (nesant lėšų buvo taikytas indeksavimo koeficientas). Apie darbo užmokesčio mažinimo koeficiento taikymą pareiškėjas nebuvo supažindintas pasirašytinai, pranešta žodžiu. Pažymi, kad minėtais teisės aktais buvo pažeista jo teisė gauti teisingą apmokėjimą už atliktą darbą, kurį garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija.
Šalies argumentai
Nurodo, kad 2006-01-10 su prašymu išmokėti susidariusią darbo užmokesčio nepriemoką kreipėsi į Šiaulių aps. VPK Šiaulių rajono PK, kuris pateikė pažymą apie susidariusias darbo užmokesčio nepriemokos sumas. Supratęs, kad gera valia nepriemoka nebus išmokėta, pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą. 2006-09-20 Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą (prašymą) dėl neišmokėto darbo užmokesčio, tačiau teismo sprendimo negavo Teigia, kad Šiaulių aps. VPK Šiaulių rajono PK ir toliau delsia atlyginti neišmokėtą darbo užmokesčio dalį.
Atsiliepimas
Atsakovas Šiaulių aps. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 30–33) prašo pareiškėjo reikalavimo atžvilgiu taikyti bendrą 3 metų senaties terminą ir atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Pažymi, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2003 m. iki 2006 m. yra nepagrįstas, nes jam darbo užmokesčiui nuo 2003 metų gegužės mėnesio iki 2004 metų gruodžio mėnesio taikyto darbo užmokesčio indeksavimo koeficiento Šiaulių aps. VPK apskaičiavo ir išmokėjo visą pinigų sumą – 5094,04 Lt, kuri dėl darbo užmokesčio indeksavimo koeficiento taikymo pareiškėjui nebuvo išmokėta.
Atsakovas Šiaulių aps. VPK atsiliepime prašo taikyti 3 metų ieškinio senaties terminą (b. l. 34-36).
Atsakovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 26–28) prašo pareiškėjo reikalavimui taikyti bendrą 3 metų senaties terminą ir atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjui 2003 m. ir 2006 m., jo vertinimu, nesumokėtos darbo užmokesčio dalies, susidariusios Šiaulių aps. VPK Šiaulių rajono PK pritaikius darbo užmokesčio indeksavimo koeficientą, priteisimo.
Byloje pateiktos S. Š. asmens kortelės už 2003 – 2006 metus, iš kurių matyti pareiškėjui priskaičiuotos, išskaitytos ir išmokėtos tarnybinio atlyginimo sumos (b. l. 47-50).
Pateikiami Šiaulių rajono PK viršininko 2003-05-28 įsakymas Nr. TE-35, 2003-08-27 įsakymas Nr. TE-61, 2003-10-30 įsakymas Nr. TE-73, 2004-02-02 įsakymas Nr. TE-6, 2004-04-07 įsakymas Nr. TE-10, 2004-07-16 įsakymas Nr. TE-23, kuriuose nustatyti konkretūs darbo užmokesčio indeksavimo koeficientai (b. l. 41-46).
Teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas ir reikalavimo patenkinimas yra tiesiogiai susijęs su reikalavimui dėl darbo užmokesčio dalies priteisimo taikytinu trejų metų ieškinio senaties terminu (DK 27 str. 2 d.). Ieškinio senatis - tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (Civilinio kodekso 1.124 str.) ir kuris apibrėžia laiko tarpą, per kurį asmuo gali teismine tvarka apginti savo teises, kylančias iš Konstitucijos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-l 831/2011).
DK 27 str. 5 d. nustatyta, jog ieškinio senačiai taikomos Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso nuostatos, jeigu Darbo kodekse ir kituose darbo įstatymuose nėra specialių ieškinio senaties taikymo nuostatų. Pagal Civilinio kodekso 1.126 str. 1 d., reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs. Ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (1.126 str. 2 d.). Atsakovai prašo teismą taikyti DK 27 str. 2 d. nustatytą trejų metų ieškinio senaties terminą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad bylose dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo DK 27 str. 2 d. nustatytas bendrasis trejų metų ieškinio senaties terminas skaičiuotinas nuo skundo padavimo teismui dienos (2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1839/2011). Nustatyta, kad skundą teismui pareiškėjas padavė 2014-09-12 (spaudas ant voko, b. 1. 7), t. y. praleidęs trejų metų ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2006 m. įskaitytinai, jo vertinimu, neišmokėtos tarnybinio atlyginimo dalies priteisimo.
Skundas atmetamas, nes praleistas ieškinio senaties terminas. Dėl pareiškėjo argumentų nepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str.,
nusprendė:
Pareiškėjo S. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.