Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutė Dzimanavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 1 metų 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2022 m. kovo 30 d. paleistas iš įkalinimo vietos pilnai atlikęs paskirtą bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. kovo 9 d. apie 19 val. 15 min., būdamas UAB „Lidl Lietuva" parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 20 vnt. po 0,5 l talpos, degtinės „Karvedys“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur, bendrai 159,80 Eur sumai ir nepateikęs prekių apmokėjimui, praėjo pro parduotuvės kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lidl Lietuva" priklausantį, 159,80 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21 d. apklaustas įtariamuoju M. B. paaiškino, kad 2024 m. kovo 9 d. vartojo labai daug alkoholio, visą naktį ir visą dieną, kiek išgėrė, neatsimena. Vartojo tokius alkoholinius gėrimus, kaip degtinė, alus, vynas. Dabar jau yra du metai, kai geria kiekvieną dieną. 2024 m. kovo 9 d. vakare per programėlę "Facebook" grupėje "parduodu, dovanoju", pamatė skelbimą, kad dovanoja televizorių Pilaitės mikrorajone. Todėl vakare važiavo pasiimti televizorių į Pilaitės mikrorajoną, tikslaus adreso neprisimena. Su savimi vežėsi didelį maišą. Tačiau televizorius į jį netilpo. Todėl važiuodamas atgal nusprendė nueiti į Lidl, esantį (duomenys neskelbtini) ir pasivogti degtinės. Jis įėjo į parduotuvę, pasivaikščiojo po "Lidl" parduotuvę ir nuėjo prie alkoholio skyriaus, kur kaip visada pasiėmė dėžę 0,5 l, degtinės. Su įtarimu sutinka iš dalies, dėl to, kad visuomet ima tą pačią degtinę "Karvedys", o ten yra 16 vienetų degtinės, tačiau jeigu pakeitė pakuotę ir dabar joje yra 20 vienetų degtinės, tuomet sutinka ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis yra apsiskaičiavęs kainą, kad niekada neviršytų 150 eurų. Pasiėmęs degtinės dėžę, įsidėjo ją į maišą ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prie išėjimo į lauką durų jį sustabdė apsauginis ir nusivedė į apsaugos postą. Daugiau neturi ką papasakoti šios apklausos metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 28 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. B. paaiškino, kad nori pasakyti, jog savo kaltę visiškai pripažįsta. Savo parodymų, duotų pirmos apklausos metu, laikosi. Iš maisto prekių parduotuvės "Lidl" bandė išnešti dėžę degtinės "Karvedys", kurioje buvo 20 butelių. Gailisi, kad bandė išnešti degtinę. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su jam paskirta bausme.

2024 m. kovo 9 d. UAB "LIDL Lietuva" pareiškime nurodyta, kad apie 19 val. 15 min., Vilniuje, Nidos g. 1, parduotuvėje UAB "Lidl Lietuva", M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė 20 vnt. "Karvedys" degtinės butelių po ko praėjęs pro parduotuvės kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės nesugadintos, grąžintos atgal į prekybą. Turtinė žala nepadaryta.

BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK 0124000140577) užfiksuota: aplinkybės - praneša apsaugos darbuotojas, kad LIDL parduotuvėje sulaikytas vagis. Laukia apsaugos poste. 867263183. Papildoma informacija apie patikrinimą – 2024 m. kovo 9 d. 21:22. V1506. Nusikalstama veika. G. L. Lietuva, UAB pareiškimas dėl vagystės. Padaryta 159,80 eurų vertės turtinė žala. Prekės grąžintos į prekybą, turtinė žala nepadaryta. Pradėtas IT Nr. 01-1-09329-24.

2023 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūros objektas parduotuvė Nidos g. 1, Vilniuje. Apžiūros atlikimo eiga: apžiūrint įvykio vietą matoma, kad tai yra parduotuvė UAB "Lidl Lietuva", esanti (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines, nuo judesio atsidarančias duris. Parduotuvėje šalia savitarnos kasų yra alkoholinių gėrimų skyrius. Alkoholinių gėrimų skyriuje matoma prekė - degtinė "Karvedys", kurios vieneto kaina nurodyta 7,99 Eur. Parduotuvės viduje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Objektų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui neaptikta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis.

2024 m. kovo 9 d. surašytame tarnybiniame pranešime "Dėl LIDL Lietuva UAB, pareiškimo patikrinimo, jo pareiškimo patikrinimo metu nustatytų faktinių aplinkybių" nurodyta, kad tikslinant 2024 m. kovo 9 d. gautą pranešimą apie turtinę veiką (vagystę) reg. PRĮR ROIK 0124000140577, pagal kurį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (IT) byloje Nr. 01-1-09329-24 nustatyta, kad 2024 m. kovo 9 d. apie 19.15 val. asmuo, kaip nustatyta pirminio patikrinimo metu, tai buvo M. B., gim. (duomenys neskelbtini) būdamas Lidl Lietuva, UAB parduotuvėje ,,Lidl", esančioje (duomenys neskelbtini), jos alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė 20 (dvidešimt) butelių degtinės ,,Karvedys", 0,5 litro talpos, prekės kodas 7603760, kurio vieneto vertė 7,99 eurų, bendros 159,80 eurų vertės, praėjo parduotuvės ,,Lidl" kasas nesumokėjęs už paimtus alkoholinius gėrimus, už kasų buvo sulaikytas Lidl Lietuva, UAB apsaugos darbuotojo E. Z.. Prekės buvo grąžintos į prekybą. M. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti į 5-ąjį policijos komisariatą, jo šaknelė įkelta į P. A. pirminius IBPS veiksmus įvykio vietoje Lidl Lietuva, UAB parduotuvės ,,Lidl", esančios (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas E. Z., asmens kodas 379111340112, kurio mob. tel. Nr. 867263183, nurodė, kad šiuo metu dirba Lidl Lietuva, UAB parduotuvėje ,,Lidl" vienas, turi vykdyti savo darbo funkcijas, negali palikti patalpų, negali būti šiuo metu apklausiamas liudytoju pradėtame ikiteisminiame tyrime.

Iš 2024 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre darytas garso įrašas: apžiūrimas bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92264309871, skambučio pradžia_ 2024-03-09 19_25_00)“, kurio bendra trukmė 57 sek. Garso įraše girdima bendrojo pagalbos centro operatorė (toliau - BPC) ir pranešėjas (toliau – P): BPC – 112. P – Labas vakaras. BPC – Sveiki. P – Norėčiau, kad į Vilnių, Pilaitė, Nidos 1, atvažiuotų ekipažas. Į Lidlą. Čia pas mane yra sulaikytas vagis. BPC – Vilniaus mieste, Lydos, kokia gatvė? P – Pilaitės rajonas. Nidos 1 gatvė. Bus parduotuvė Lidl, kad atvažiuotų. BPC – Lidl, gerai. Jūsų telefono numeris. Pasakyti galit? P – 867 BPC – Taip. P – 263183. BPC – Jūs kur jį laikysite, poste? P – Nu jo, pas save. BPC – Apsaugoj? P – Aš apsaugos darbuotojas esu. BPC – Taip. Vardą sakysit? P – E. Z.. BPC – Gerai, perduodam.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pastarasis paaiškino, kad 2024 m. kovo 9 d. vakare per programėlę "Facebook" grupėje "parduodu, dovanoju", pamatė skelbimą, kad dovanoja televizorių Pilaitės mikrorajone. Todėl vakare važiavo pasiimti televizorių į Pilaitės mikrorajoną, tikslaus adreso neprisimena. Su savimi vežėsi didelį maišą. Tačiau televizorius į jį netilpo. Todėl važiuodamas atgal nusprendė nueiti į Lidl esantį Nidos gatvėje ir pasivogti degtinės. Jis įėjo į parduotuvę, pasivaikščiojo po "Lidl" parduotuvę ir nuėjo prie alkoholio skyriaus, kur kaip visada pasiėmė dėžę 0,5 l, degtinės. Pasiėmęs degtinės dėžę įsidėjo ją į maišą ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prie išėjimo į lauką durų jį sustabdė apsauginis ir nusivedė į apsaugos postą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta pareiškimu, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. B. 2024 m. kovo 9 d. apie 19 val. 15 min., būdamas UAB „Lidl Lietuva" parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 20 vnt. po 0,5 l talpos, degtinės „Karvedys“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur, bendrai 159,80 Eur sumai ir nepateikęs prekių apmokėjimui, praėjo pro parduotuvės kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lidl Lietuva" priklausantį, 159,80 eurų vertės turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 159,80 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę M. B., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios – jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. K. M. B. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, nedirbantis, neįregistruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė (objektyvių duomenų nepateikta). Teismas nustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - M. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 30 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skirtina 20 parų arešto bausmė.

Kiti klausimai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

2024 m. kovo 21 d. M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę 20 (dvidešimties parų) arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo

M. B.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.