Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_(duomenys neskelbtini) tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovas UAB „Bendras finansavimas“. Šios paraiškos pagrindu su atsakovu (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1700 Eur paskolos vartojimui 32 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 38 proc. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palūkanas už naudojimąsi kreditu bei tarpininkavimo mokestį. Ieškovas 2020-06-17 pranešimu informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą ir pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas kreditą, palūkanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius būtų sumokėjęs ieškovui (CPK 176, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties nutraukimą ar būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, teismas daro išvadą, jog ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 1524,32 Eur negrąžintos paskolos yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 776,35 Eur palūkanų (įskaitant 431,78 Eur negautų palūkanų pajamų). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju kredito sutartyje buvo susitarta dėl 38 procentų dydžio metinės palūkanų normos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, iš atsakovo ieškovui priteisiama atsakovo 776,35 Eur palūkanų (įskaitant 431,78 Eur negautų palūkanų pajamų).

Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 159,80 Eur ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 13,77 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir bendrosiose sąlygose. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 373,22 Eur tarpininkavimo mokesčio (įskaitant 262,96 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų) yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti jam iš atsakovo 36,22 Eur mokėjimo palūkanų. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jo nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 36,22 Eur mokėjimo palūkanas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.2 punktu, pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo priskaičiuotų 30,75 Eur delspinigių už mokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.20 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2741,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas patyrė 679 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis ir 648 Eur už advokato teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, šios išlaidos ieškovui priteisiamos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1524,32 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 32 centus) negrąžintos paskolos, 776,35 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 35 centus) palūkanų, 373,22 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 22 centus) tarpininkavimo mokesčio, 36,22 Eur (trisdešimt šešis eurus 22 centus) mokėjimo palūkanų, 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 centus) delspinigių, 18 (aštuoniolika) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (2741,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 679 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.