Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam Ž. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1869-471/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 134-137 l. ). Nuosprendis yra įsiteisėjęs, 2019-11-21 perduotas vykdymui ( 141 l. ) ir nuo 2019-11-25 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 23 l. ).

Teikimu ( 144-145 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam Ž. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vieną kartą baustas administracine tvarka.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad tarnyba Ž. L. elgesį kontroliuoja nuo 2019-11-25, 12-03 d. jis supažindintas su probacijos sąlygomis. Per šį laikotarpį jis du kartus rastas neblaivus : 2020-05-16 konfliktuodamas su žmona pats iškvietė policininkus, kurie jam namuose nustatė 1,85 prom. girtumą ( tačiau tokie duomenys tarnyboje gauti tik 09-30 d. ), o 2020-09-22 ryte, gavus žmonos skundą, namuose probacijos tarnybos pareigūnai jam nustatė 1,33 prom. girtumą. Taip pat jis yra vieną kartą 2020-04-29 baustas administracine tvarka pagal ANK 346 str. 16 d., o 09-28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš žmoną pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.; šiuo metu byla perduota teismui ir posėdis paskirtas 11-03 d. Kitų nuteistojo elgesio sąlygų Ž. L. nepažeidinėja - vykdo probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus, su jais bendrauja geranoriškai, atvyksta į tarnybą ir pan. Atlikus jo elgesio vertinimą nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo tikimybė ( 51 proc. ). Jis su šeima iki 2020 m. 04 mėn. gyveno (duomenys neskelbtini), po to persikėlė į (duomenys neskelbtini), kur gyvena nuomojamame bute. Gyvena su sutuoktine, jų apie 3 mėn. amžiaus dukra ir dviem nepilnametėmis sutuoktinės dukromis. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur charakterizuojamas teigiamai, dėl alkoholio vartojimo užsikodavo ir pradėjo gydytis pas medikus. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis Ž. L. teismo posėdyje paaiškino, kad gyvena su sutuoktine, jų 07-24 d. gimusia dukra ir dviem (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) amžiaus sutuoktinės dukromis nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Nuo 07 mėn. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Žmona nedirba, todėl šeimą išlaiko jis. Žmona alkoholio išvis nevartoja, todėl alkoholio vartojimas ir su tuo susiję pažeidimai ( nurodyti probacijos tarnybos atstovės, juos pripažįsta ) yra jo vieno problema, kurią jau išsprendė – jam buvo suleisti ilgalaikio veikimo vaistai nuo alkoholio ( pažymą pateikia ), lankysis pas gydytojus. Baudžiamojoje byloje dėl smurto prieš žmoną teismo posėdis vyks 11-03 d. Dėl ankstesnio elgesio gailisi, prašo jo nepasiųsti į įkalinimo įstaigą.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistojo padaryti pažeidimai tam nesudaro pakankamo pagrindo, o bausmių subendrinimo klausimą išspręs teismas, skirdamas bausmę už naują nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo Ž. L. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-1869-471/2019 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. L., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2019-11-25 ( a. b. 23, 25 l. ), kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – dirba ( a. b. 72 l. ), patikrinimų metu randamas namuose ( a. b. 36-39, 41-43 l. ), dalyvavo elgesio pataisos programoje ( a. b. 56, 57 l. ).

Tačiau jis du kartus rastas neblaivus : pagal sutuoktinės skundą jam 2020-09-22 08.37 val. namuose nustatytas 1,33 prom. girtumas ( a. b. 60 l. ), o SPC 2020-09-30 raštu informavo tarnybą, jog 2020-05-16 pagal jo kvietimą į namus atvykę policijos pareigūnai nustatė 1,85 prom. girtumą ( a. b. 70 l. ). Taip pat jis 2020-04-29 yra baustas pagal Lietuvos ANK 346 str. 16 d. ( a. b. 66 l. ), o 2020-09-28 jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( a. b. 75 l. ); teismo posėdis šioje byloje yra paskirtas 11-03 d. ( LITEKO duomenys apie bylą Nr. 1-1740-471/2020 ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 145 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis Ž. L. per trumpesnį nei metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus rastas vartojęs alkoholio, tuo pažeidžiant nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą ( 137 l. ), įvykdė administracinį nusižengimą ir kaltinamas įvykdęs naują nusikaltimą. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant probacijos sąlygų formaliai yra pagrįstas.

Tačiau kartu atsižvelgtina, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje abu nuteistojo padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai ( jo radimas namuose neblaivaus, kai nustatytas daugiau kaip 1 prom. girtumas ) laikytini tokiais, dėl kurių tikslinga svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Gi nusižengimas pagal Lietuvos ANK 346 str. 16 d., nesant kitokių duomenų, nelaikytinas sudarančiu pagrindą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Visi kiti aukščiau aptarti ir papildomai pateikti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas, dalyvavo elgesio pataisos programoje ( tik neaišku, kiek ji turėjo įtakos jo elgesiui ). Ž. L. turi nuolatinį darbą, augina ir išlaiko ne tik (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą ( 155 l. ), bet ir kartu gyvenančias dar dvi nepilnametes sutuoktinės dukras. Jo argumento, jog vienintelis šeimoje gauna pajamas, probacijos tarnybos atstovė neginčija. Todėl vertintina, kad jį pasiuntus atlikti laisvės atėmimo bausmę nukentėtų kiti šeimos nariai, tame tarpe – mažamečiai vaikai. Be to, jis pats ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas išsivaduoti nuo priklausomybės alkoholiui ( kuri, akivaizdu, lėmė visų pažeidimų padarymą, ką jis nuoširdžiai pripažino teismo posėdyje ) – jam panaudoti ilgalaikio veikimo vaistai ( 156 l. ), dėl to jis kreipėsi į psichologus ( 152 l. ) ir medikus ( 153 l. ). Papildomai įvertintina, kad vienas pareigos nevartoti alkoholio pažeidimas ir administracinis nusižengimas padaryti dar 04-05 mėn., t. y. prieš pakankamai ilgą laiko tarpą.

Įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, sunkumo laipsnį, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas tokioje situacijoje ( kai nuteistasis vykdo daugumą probacijos sąlygų bei pats, nors galimai ir siekdamas išvengti gresiančios realios bausmės, ėmėsi veiksmų netinkamam elgesiui pakeisti ) būtų per griežta ir neproporcinga padarytiems pažeidimams sankcija. Taip pat teismas sutinka su prokurorės argumentu, jog klausimai, susiję su nauja nusikalstama veika ( ar ji buvo padaryta; jei taip, tai kokia bausmė skirtina ir kaip ji bendrintina ), bus išspręsti bylą Nr. 1-1740-471-2020 nagrinėsiančio teismo. Dėl aukščiau aptartų argumentų teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam Ž. L. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1869-471/2019 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.