- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- 1-1869-471/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44675-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nukentėjusysis
- S. L.
- Kaltinamasis
- Ž. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas :
1. 2012 m. balandžio 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. 15 MGL dydžio - 1820 lt. - bauda;
2. 2012 m. liepos 03 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3. 2013 m. spalio 04 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
4. 2014 m. sausio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 302 str. 1 d. l, 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2015 m. balandžio 09 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, o 2015 m. gruodžio 29 d. Kelmės rajono teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį;
5. 2016 m. balandžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. 64-1 str., 64 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams 2017 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas nutarimas taikyti lygtinį paleidimą;
6. 2017 m. lapkričio 08 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str., 184 str. 1 d., 178 str. 1 d. , BK 63 str. 1 ir 3 d., 64-1, 64 str. 2 d. str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis Ž. L. 2019 m. spalio 18 d. apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), S. T. namuose, tyčia vieną kartą delnu sudavė į veidą šeimos narei - sutuoktinei S. L., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Kaltinamasis Ž. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2019 m. 04 mėn. Maždaug metus laiko draugavo su S., o 2019-08-02 su ja susituokė. Bendrų vaikų neturi, tačiau augina du S., vaikus. Gyvena (duomenys neskelbtini), keturbučio namo (duomenys neskelbtini) bute.
Spalio 18 d. kaimynės S. T. bute Nr. (duomenys neskelbtini) su V., vartojo alkoholinius gėrimus, nes sekančią dieną abu turėjo išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini). Dviese išgėrė apie 5-6 plastikinius butelius 1 l. talpos 7,5 l. stiprumo alaus ir jautėsi vidutiniškai apgirtęs. Begeriant pasikvietė S., kuri kartu gėrė alų. Po to jis parvedė S., vaikus į savo butą. Grįžęs pasakė S., eiti namo pas vaikus, tačiau ji atsisakė. Tada supykęs stovėdamas jai, sėdinčiai kambaryje ant kėdės prie stalo, vieną kartą delnu sudavė į kairį skruostą. Sudavė nelabai stipriai, tačiau vėliau matė, kad skruostas buvo paraudęs ir iš lūpos bėgo kraujas. Todėl sutinka, kad suduodamas galėjo jai sukelti skausmą. Tai galėjo matyti kambaryje buvę S. T. ir G. V., tačiau šis jau buvo labai girtas. Jam S., nesudavė. Po smūgio išėjo į savo butą, kur paskambinęs pats iškvietė policiją dėl to, kad S., neprižiūri savo vaikų. Atvykę policininkai jį sulaikė, todėl į (duomenys neskelbtini) su G. V. neišvažiavo ir laukia bylos baigties.
Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Dėl savo veiksmų gailisi. Prieš S., smurtavo pirmą kartą. Šiuo metu jos atsiprašė, yra susitaikę, ji jam atleido, toliau gyvens kartu. Nori, kad byla būtų nutraukta susitaikius.
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. L. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės panašiai. Jis patvirtino, kad su žmona S., susituokę du mėnesius, tačiau, kaip pora yra metus laiko. Sutaria gerai, pasitaiko konfliktų, tačiau smurto atvejų nebūdavo. 2019-10-19 turėjo išvykti darbo komandiruotei į (duomenys neskelbtini) Vakare pas kaimynus asu žmona gėrė alų. Žmona iš ankstesnių santykių turi 4 ir 11 metų mergaites, todėl po 21 val. keletą kartų pasakė žmonai eiti namo, nes namuose vieni vaikai. Žmona nesutiko ir toliau norėjo gerti alų. Supykęs rankos delnu sudavė žmonai per skruostą. Smūgis nebuvo stiprus ( galimai antausis ), sužalojimų neturėjo atsirasti, tačiau tiki, kad žmonai galėjo sukelti fizinį skausmą. Sudavęs išėjo į namus ir paskambinęs policijos pareigūnams pranešė apie žmonos vaikų nepriežiūrą. Atvykus pareigūnams ir aiškinantis įvykio aplinkybes buvo pats sulaikytas dėl smurto prieš žmoną ( 64-65 l. ).
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo Ž. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji S. L. teismo posėdyje nebuvo apklausta. Ji tik paaiškino, kad visas įvykio aplinkybes Ž. L. nurodė teisingai. Su juo susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia ir toliau gyvens kartu. Ž., smurtavo primą kartą, todėl tiki, kad jis ateityje taip nebedarys. Nori, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-18 22.37 val. ( t. y. iš karto po įvykio ) apklausta nukentėjusioji S. L. parodė, kad vyras Ž., keturias dienas iš eilės vartoja alkoholį. 10-18 d. vakare vyras kaimynų bute vartojo alkoholį. Ji nuėjo pakviesti vyrą į namus, tačiau šis namo nėjo. Kaimynams pasiūlius ji išgėrė keturias stiklines alaus. Apie 21.30 val. vyras jai sakė eiti namo, o ji pasakė, kad dar šiek tiek pabus. Ž., supykęs jai vieną kartą delnu trenkė į kairį skruostą. Jai skaudėjo ir iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Sudavęs Ž., išėjo į lauką, o grįžęs į vidų pasakė, kad iškvietė policiją, nes ji neblaivi ir neprižiūri vaikų. Kai Ž., jai trenkė į veidą, matė kaimynai S. T., G. V. ir kitas kaimynas, vadinamas "(duomenys neskelbtini)". Pareiškimo rašyti nenori, nes, kai blaivus Ž. L. su ja elgiasi gerai ( 11-12 l. ).
Apklausta papildomai S. L. ankščiau duotus parodymus patvirtino. Taip pat nurodė, kad Ž. L. ant jos supyko, nes atsisakė eiti su juo namo. Todėl delnu sudavė vieną kartą jai į kairį skruostą. Nuo suduoto smūgio juto skausmą, kaito skruostas, matėsi paraudimas. Mano, kad tokiam Ž. L. poelgiui įtakos turėjo alkoholis. Blaivus jis taip nesielgia, prieš ją ankščiau nėra smurtavęs. Dėl įvykio pas medikus nesikreipė ir nesikreips, pas med. ekspertus kategoriškai atsisako vykti. Turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilio ieškinio nereikš. Vyrui jokių pretenzijų neturi, susitaikė ir prašo bylą nutraukti. Nori, kad vyras gyventų kartu su ja, nes padeda auginti vaikus ( 26-27 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. T. parodė, kad 2019-10-18 vakare jų namuose (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu G. V. ir Ž. bei S. L. gėrė alų. S., atsisakius eiti namo tarp L., kilo konfliktas, kurio metu Ž., vieną kartą nestipriai trenkė į veidą S., ( 42 l. ).
Tyrimas pradėtas policijai 10-18 d. 21.42 val. gavus Ž. L. telefoninį pranešimą, kad žmona stipriai neblaivi, neprižiūri savo dviejų nepilnamečių vaikų ( 6 l. ). Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančiame bute svetainėje ant stalo rasti tuščias alaus butelis ir maistas, kitų įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 17-21 l. ). Patikrinus S. L. nustatytas 1, 56 prom., o Ž. L. - 1, 83 prom. girtumas ( 6 l. ).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. L. buitinio konflikto metu tyčia suduodamas smūgį į veidą sutuoktinei, t. y. šeimos narei, S. L. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra duomenų apie galimą sveikatos sutrikdymą ( parodymai apie iš lūpos bėgusį kraują ), tai įstatymo nustatyta tvarka neužfiksuota, nukentėjusiajai atsisakius tyrimo. Be to, nėra pagrindo manyti, jog tai turėtų įtakos veikos kvalifikavimui ( jog būtų padarytas sunkesnis nei nežymus sveikatos sutrikdymas ).
Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( jam nustatytas beveik 2 prom. girtumas – 6 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).
Kaltinamasis Ž. L. yra šešis kartus teistas už kitokio pobūdžio veikas ( 82-90, 91-102 l. ), laisvės atėmimo bausmę atliko tik 2019-04-18 ( 89 l. ). Tai patvirtina, jog jis sistemingai vykdo įvairius nusikaltimus, dėl ko byla kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ( 128 l. ) negali būti nutraukta ( nesant pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų – Lietuvos BK 38 str. 1 d. 4 p. ), jam skirtina tik laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 50 str., 54 str. ir 56 str. ). Taip pat atsižvelgiama, jog jis įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, daug kartų baustas administracine tvarka ( 103-108 l. ), dirba tik nuo 2019-10-16 ( 109, 123-125 l. ), į nusikaltimo aplinkybes ( buitinio konflikto su sutuoktine metu, kartu girtaujant, veiksmams įtakos turėjo nukentėjusiosios elgesys, suduotas tik vienas smūgis delnu, nukentėjusioji pretenzijų neturi, jie susitaikė ) ir pasekmes, kt. ( 123, 126, 127 l. ). Todėl jam skiriama prokurorės siūlomos trukmės laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų bausmė tyrimą sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Pritaikius Lietuvos BK 75 str. ( siekiant sudaryti kaltinamajam galimybę pasitaisyti, kartu paskiriant griežčiausios rūšies bausmę ) bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiu ( Lietuvos BK 75 str. ), įpareigojant tam tikru laiku būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ( kas iš anksto suderinus netrukdys jo darbo užsienyje pobūdžiui ) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laiką įskaitomas Ž. L. sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. spalio 18 d. 23.30 val. ( 52 l. ) iki spalio 19 d. 12.02 val. ( 56 l. ).
Taip pat jam skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ).
Ž. L. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 69-70 l. ) ir dokumento - asmens tapatybės kortelės - paėmimas ( 72-73 l. ) paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ( 80 1. ) panaikintina nesant būtinumo ją tęsti ( bylos nagrinėjimas yra užbaigtas, nukentėjusioji pati pageidauja toliau gyventi kartu ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ž. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laiką įskaityti Ž. L. sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. spalio 18 d. iki spalio 19 d. ( viena para ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Įpareigoti Ž. L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius ( 8 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento- asmens tapatybės kortelės - paėmimą Ž. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 14568546 grąžinti Ž. L..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.