Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Olgai Šleiterienei, gynėjams adv. Annai Grinevič ir Aleksandrui Palamarčuk, vertėjui Erikai Vencevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-05-13, Vilniaus raj., LR pilietė, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje, deklaruota gyv. vieta Šalčininkų raj., (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 260 str. 1 d., ir R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1978-08-02, Vilniuje, LR pilietė, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta adr. (duomenys neskelbtini)-1, Vilniuje, be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista 2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. galutine 4 MGL dydžio bauda (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteiėjęs), kaltinama pagal LR BK 260 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. netesėtai, turėdama tikslą parduoti laikė narkotines medžiagas:

ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, name Nr. 16, esančiame tabore (duomenys neskelbtini)-1, Vilniuje plastikiniame maišelyje laikė nenustatytomis aplinkybėmis įsigytą narkotinę medžiagą - heroiną, kurio masė 0,829 g. (28%) iki 2012-11-09 02,45 val., kai policijos pareigūnai kratos minėtame name metu šį plastikinį maišelį- iškritusį iš po V. M. sijono, rado ir paėmė.

R. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat ji neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą:

ji, turėdama tikslą parduoti, name Nr. 16, esančiame tabore (duomenys neskelbtini)-1, Vilniuje, įvairiose vietose laikė nenustatytomis aplinkybėmis įsigytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, iš viso 4,287g iki 2012-11-09, kai apie 02.45 val. policijos pareigūnai kratos minėtame name metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė, tai yra pečiuje - du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,236 g (58,9%); koridoriaus sienoje esančioje angoje – užspaudžiamą plastikinį maišelį su su narkotinė medžiaga – heroinu, kurio masė yra 1,188 (25,7%); vieną plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 2,837 g (28,7%) ir vieną folijos lankstinuką su narkotinė medžiaga – heroinu, kurio masė 0,026 g;

ji, be to, 2012-11-09, apie 00.50 val. name Nr.16, esnačiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pro langą už 20 Lt pardavė V. S. vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,026 g

V. M. kaltinimas pagal LR BK 260 str. 1 d.

Teismas išteisina V. M. dalyje kaltinimo dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo su tikslu jas parduoti bei jų pardavimo 2012-11-08 vakare ne mažiau kaip šešiems asmenims. Kaltinimas šioje dalyje grindžiamas vien tik kaltinamosios parodymais, byloje nesant jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimo vietą, laiką, kiekį, taip pat jų pardavimo bent vienam asmeniui įvykį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamosios V. M. parodymai, neva, ji 2012-11-08 dienos metu šalia taboro esančiame miškelyje rado maišelį su apie 5 gramais heroino yra neįtikinami, jie nepagrįsti jokiais kitais objektyviais duomenims, todėl V. M. inriminuojamas heroino neteisėto įgijimo aplinkybes teismas laiko neįrodytomis.

Kaltinimo dalyje dėl neteisėto 0,829 g narkotinės medžiagos heroino laikymo turint tikslą jį parduoti V. M. kaltė įrodyta liudytojo policijos pareigūno L. T. parodymais, rašytiniais bylos duomenimis, taip pat pačios kaltinamosios parodymais.

Kaltinamoji V. M. parodė, kad ji name Nr. 16, esančiame (duomenys neskelbtini)-1, Vilniuje, kur tuo metu gyveno, plastikiniame maišelyje, paslėpusi po sijonu, turėjo heroino narkotikų, kuriuos 2012-11-09 naktį kratos metu rado policijos pareigūnai, nes maišelis iškrito jai iš po sijono.

Liudytojas policijos pareigūnas L. T. parodė, kad 2012-11-09 naktį name Nr. 16, esančiame Dariaus ir Gorėno g. 185-1, Vilniuje buvo atlikta krata, kurios metu įvairiose vietose buvo rasta, tikėtina, heroino miltelių.

2012-11-09, 02.45val. - 03.00 val. asmens kratos metu pas V. M., adresu (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje buvo rasta ir paimta: polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga – heroinu, iškritusiu iš po V. M. sijono; polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga – heroinu iš V. M. rankinės; pinigai: 4 vnt. x 200 Lt, 14 vnt. x 100 Lt, 25 vnt. x 50 Lt, 110 vnt. x 20 Lt, 96 vnt. x10 Lt; mobilaus ryšio telefonas Samsung (b.l. 6-8; 19-21). Minėti daiktai apžiūrėti ir sugomi prie baudžiamsios bylos medžiagos (b.l. 56-57; 61-62).

2013-02-21 specialisto išvada Nr. 140-(6616)-IS1-903 patvirtina, kad rudos spalvos sausos birios medžiagos iš vieno plastikinio maišelio, rasto pas V. M. (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,829 g (28%), o antrame pas V. M. rastame plastikiniame maišelyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta ( t. 1, b.l. 26-27).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma patvirtina, kad V. M. laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė 0,829 g jos platinimo (pardavimo) tikslu. Pati kaltinamoji neneigė, kad užsiėmė prekyba narkotikais ir asmens kratos metu pas ją rastas heroinas buvo skirtas pardavimui. Byloje nėra jokių duomenų, kad V. M. pati vartoja narkotines medžiagas, jos organizme po sulaikymo šių medžiagų pedsakų nerasta.

Kaltinamosios V. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 260 str. 1 d.

R. S. kaltinimas pagal LR BK 260 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.

Teismas išteisina R. S. dalyje kaltinimo dėl didelio kiekio narkotinės medžiagos heroino įgijimo turint tikslą jį parduoti ar kitaip išplatinti, nes byloje nėra jokių objektyvių duomenų, iš kurių galim būtų nustatyti šio inkriminuojamo narkotikų kiekio įgijimo aplinkybes.

Kaltinamosios R. S. parodymai šioje kaltinimo dalyje, kad narkotikus pardavimui jai davė ir paprašė parduoti prie jos namo juodu automobiliu privažiavęs nepažįstamas asmuo neįtikinami ir, kaip minėta, nepagrįsti jokiais kitais įrodymais.

Kaltinamosios R. S. kaltė dalyje kaltinimo dėl neteisėto didelio kiekio heroino narkotikų laikymo su tikslu juos parduoti, taip pat dėl 0,026 g heroino pardavimo 2012-11-09 V. S. įrodyta pačios kaltinamosios kaltės psisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo L. T. parodymais, V. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ją apklausus kaip įtariamąją pas ikiteisminio tyrimo teisėją ( t. 1, b.l. 85), taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklausta kaltinamąja R. S. kalta prisipažino ir parodė, kad heroiną, kurį kratos metu rado policijos pareigūnai jai davė parduoti nepažįstamas asmuo, kuris privažiavo prie jos namo Nr. 16 juodos spalvos automobiliu. Narkotikus jis davė „čekiais“ ir pasakė, kad už parduotus narkotikus jis jai sumokės po 5 Lt už paduotą dozę. Ji sutiko su tokiomis sąlygomis. Narkotikus ji laikė namuose, prie durų staktos. Netrukus po to, 2012-11-09, naktį ji pardavė vieną ”čekį” heroino pro lango angą kažkokiam asmeniui, kurio veido nematė. Pirkėjas padavė 20 Lt, o ji pirkėjui pro lango angą davė vieną heroino dozę. Pirkėjui pasišalinus ji nuėjo miegoti, bet netrukus atėjo policijos pareigūnai, atliko kratą ir rado narkotikus. 2012-11-09 namuose buvo ji, jos 11 metų vaikas, sesuo Liuba, V. M. ir R. S. pusbrolis. Kai pardavinėjo narkotikus, jie visi miegojo.

Savo parodymus R. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 160-165)

Liudytojas – policijos pareigūnas L. T. parodė, kad 2012-11-08 dirbdamas su kolegomis G. G., T. A. ir Ž. R. (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame tabore, apie 22.00 val. gavo operatyvinę informaciją , kad R. S. platina narkotinę medžiagą – heroiną, kurios didelį kiekį paslėpė savo name Nr. 16, esančiame Dariaus ir Girėno g.185, Vilniuje. Pradėjo stebėti namą ir 2012-11-09, apie 00.50 val. pamatė, kaip prie namo lango priėjo mergina, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – narkomanė V. S. ir apsikeitė smulkiais daiktais su moterimi, buvusia name. Liudytojas matė moterišką ranką lango plyšyje, be to, pamatė ir pačią R. S., pravarde ”Černucha”, nes kambaryje degė šviesa ir R. S. praskleidė užuolaidas. Su kolega T. A. nusekė paskui V. S., kuri įsėdo į taksi automobilį ir iš taboro išvažiavo. Pradėjo persekioti taksi automobilį ir jį sustabdė (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Nuvežta į policijos komisariatą V. S. savanoriškai pateikė folijos lankstinuką su heroinu, sakydama, kad jį savo poreikiams nupirko tabore iš „Černuchos“. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti pagal LR BK 260 str. 1 d., ir pas R. S. name, adr. (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje 2012-11-09 ,naktį atlikta neatidėliotina krata. Po kratos R. S. ir V. M. buvo pristatytos į Vilniaus m. 2 PK aplinkybių aiškinimui.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją V. S. parodė, kad 2012-11-09 naktį ji čigonų tabore, 16-me name, pro lango plyšį už 20 Lt iš R. S., pravarde “Černucha” nusipirko vieną dozę heroino. Netrukus, važiuojant iš taboro taksi automobiliu, juos sustabdė policijos pareigūnai, ją pristatė į policijos komisariatą, kur ji atidavė pirktus narkotikus.

2012-11-09 03.00 val. – 05.50 val. kratos metu, adr. (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje pas R. S. rasta ir paimta: 0,5 ltr. talpos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C2“; du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga – heroinu, ištraukti iš kambaryje esančio pečiaus; vienas polietileninis maišelis su 45 folijos lankstinukais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga –heroinas; vienas polietileninis maišelis su galima narkotine medžiaga – heroinu, iš slėptuvės koridoriaus sienoje, po medine plokšte (b.l. 13-18; 19-21). Minėti daiktai apžiūrėti ir saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos.

2013-01-03 specialisto išvada Nr. 140-(6617)-IS1-23 patvirtina, kad rudos spalvos birios medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, rastų atliekant kratą (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje pas R. S. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,236 g(58,9%); šviesiai rudos spalvos sausos birios medžiagos iš užspaudžiamo plastikinio maišelio, rasto atliekant katą (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje pas R. S. sudėtyje yra narkotinės medžiagos –heroino, kurio masė 1,188 g. (25,7%); šviesiai rudos spalvos sausos birios medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, rastų atliekant kratą (duomenys neskelbtini)-16, Vilniuje pas R. S. sudėtyje yra narkotinės medžiagos –heroino, kurio masė 2,837 g. (28,7 %). Bendras heroino kiekis biriose medžiagose 4,261 g. (b.l. 31-32)

2012-12-19 specialisto išvada Nr. 140-(6615)-IS1-7137 patvirtina, kad gelsvos spalvos sausų miltelių iš vieno folijos lankstinuko, aptikto 2012-11-09 pas V. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,026 g. (b.l. 78)

2013-02-18 V. S. atžvilgiu Vilniaus m. apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažino ją kalta pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl heroino narkotikų įgijimo 2012-11-09 iš kaltinamosios R. S. (b.l. 75).

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamoji R. S. savo namuose (duomenys neskelbtini)-1, Vilniuje, name Nr. 16 turėdama tikslą parduoti laikė 4,287 g narkotinės medžiagos heroino, kas pagal ”Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas”, patvirtintas 2003-04-23 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 atitinka didelį narkotinių medžiagų kiekį bei 2012-11-09 apie 0,50 val. jos dalį – 0,026 g heroino folijos lankstinuke pardavė V. S..

Kaltinamosios R. S. veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 260 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.

V. M. ir R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jos prisipažino ir gailisi padariusios nusikalstamas veikas. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. praeityje neteista (b.l. 134), bausta administracine tvarka (b.l. 132), psichiatrinėse ligoninėse negydyta, į narkologinę įskaitą neįrašyta (b.l. 125-127), ji neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.

R. S. praeityje teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs) (b.l.176), bausta administracine tvarka (b.l. 177), psichiatrinėse ligoninėse negydyta, į narkologinę įskaitą neįrašyta (b.l. 166-168), ji neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.

Abi kaltinamosios įvykdė nusikaltimus, įstatymo priskiriamus prie sunkių, ypač pavojingų savo pasekmėmis visuomenės sveikatai ir gerovei.

Kaltinamosioms skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Teismas nėra saistomas valstybinio kaltintojo nuomonės dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių rūšies ir dydžio. Prokuroro siūlymas LR BK 54 str. 3 d. pagrindu taikyti abiems kaltinamosioms LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis ir atidėti skiriamų laisvės atėmimo bausmių vykdymą visiškai nemotyvuotas, nepagrįstas, be to, įstatymiškai negalimas, nes LR BK 54 str. 3 d. numatyta galimybė skirti švelnesnę, nei įstatymo numatytoji, bausmės rūšį, bet ne galimybė atidėti bausmės vykdymą. Be to, LR BK 75 str. numatyta bausmės vykdymo atidėjimo galimybė tik už nesunkius ar apysunkius nusikaltimus. Gi, kaltinamosios įvykdė nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas prie sunkių.

Prokuroras neargumentavo savo siūlymo taikyti LR BK 54 str. 3 d., tai yra nenurodė, kodėl įstatymo numatytos laisvės atėmimo bausmių kaltinamosioms paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tokių argumentų neįžvelgia ir teismas.

Teismas taip pat neturi pagrindo taikyti LR BK 62 str. ir skirti kaltinamosioms švelnesnes bausmes, nei numatyta įstatyme. Nors nustatyta, kad kaltinamoji V. M. turi du mažamečius vaikus, gimusius 2012-09-01 ir 2013-08-19, tačiau pagal LR BK 62 str. nuostatas ši aplinkybė nėra įtraukta į aplinkybių sąrašą, dėl kurių būtų galimas švelnesnės, nei įstatymo numatytoji bausmės taikymas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu V. M. mažamečių vaikų nebūtų kam prižiūrėti. V. M. gyvena bendruomenėje kartu su artimais giminėmis, liudytojas D. S. teisme parodė, kad jis yra D. M. tėvas, V. M. niekur nedirba, todėl teiginys, kad V. M. išlaiko mažamečius vaikus, būtų neteisingas, o mokama socialinė išmoka D. M. išlaikyti neprarandama dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo vaiko motinai.

Nėra jokio pagrindo taikyti LR BK 62 str. numatytas lengvatas ir kaltinamajai R. S.. Pastaroji teigia, kad turi širdies ligą, tačiau tokia aplinkybė nėra įstatymo numatyta, kaip leidžianti taikyti lengvatas skiriant bausmę. Be to, byloje ir nėra jokių oficialių duomenų, patvirtinančių, kad R. S. išties serga, todėl teismas neturi pagrindo spręsti ir dėl LR BK 76 str. taikymo, kur numatyta galimybė atleisti asmenį nuo bausmės dėl ligos.

Kaltinamosioms skirtinos minimalios įstatymų sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Sprendimą dėl minimalios bausmės skyrimo teismas grindžia tuo, kad abi kaltinamosios pilnai prisipažino nusikaltusios ir, be to:

kaltinamoji V. M. turi du mažamečius vaikus, iš kurių vienas naujagimis, praeityje ji nebuvo teista;

kaltinamoji R. S. yra ligota, teigia turinti širdies ydą.

Kratos name Nr. 16 metu buvo rasti, paimti ir prie bylos medžiagos saugomi pinigai 6610 Lt sumoje. Nustatyta, kad šie pinigai priklauso V. M. (rasti jos rankinėje, be to, jų prikausomybė ir kilmė patvirtinta liudytojo A. M. parodymais bei Vilniaus m. Savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus pažyma (t. 1, b.l. 67). Nesant duomenų, kad minėta pinigų suma gauta iš nusikalstamos veikos, nes kaltinimas V. M. dėl prekybos narkotinėmis medžiagomis neįrodytas, pinigai grąžintini V. M..

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę V. M. palikti dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o, nuosprendžiui įsiteisėjus V. M. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu dviems metams.

Paskirtąsias bausmes LR BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti R. S. galutinę subendrintą aštuonerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę R. S. palikti dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o, nuosprendžiui įsiteisėjus R. S. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu konfiskuoti R. S. iš nusikalstamos veikos gautus pinigus 20 Lt (dvidešimt lt) sumoje.

Daiktinius įrodymus: heroiną, saugomą LP KTC pagal 2013-01-03 aktą Nr. A3-8455 ir plastikinį butelį su etilo alkoholio skiediniu, saugomą Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2013-06-12 kvitą B serija BBB Nr. 045756, sunaikinti. Lankstinukus palikti voke bylos medžiagoje. Mobilaus ryšio telefonus grąžinti nuteistosioms: R. S. - „NokiaC2“, V. M. - “Samsung”, saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriuje pagal 2013-07-05 kvitą B serija BBB Nr. 045921.

Pinigus - 6610 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus dešimt lt), saugomus Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2KP NTS pagal 2012-12-20 kvitą A serija AAC Nr. 002436 gražinti V. M..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.