- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4028-1051/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00877-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. V.
- Advokatai
- Marius Ramanauskas
dalyvaujant pareiškėjai E. V., jos atstovui advokatui Mariui Ramanauskui, suinteresuotam asmeniui E. V.,
teismo posėdyje supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. V. dėl asmeninio testamento patvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. V. prašo patvirtinti palikėjos R. V., mirusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą, kuriuo jis po savo mirties jai priklausantį visą turtą be jokių išimčių paliko pareiškėjai – dukrai E. V.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) atliktos operacijos mirė pareiškėjos E. V. ir suinteresuoto asmens E. V. mama R. V. Palikeja turejo tik du vaikus : dukrą - pareiškėją E. V., ir sūnų - suinteresuotą asmenį, kuris yra pareiškėjos brolis, E. V..
Nurodė, kad pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui jau seniai ir gerai buvo žinoma faktinė aplinkybė, kad mama (palikėja) R. V. pati asmeniškai jiems abiem girdint ne vieną kartą buvo aiškiai nurodžiusi žodžiu, kad ji planuoja po savo mirties palikti visą turtą būtent E. V.. Tokį savo sprendimą ji aiškiai, objektyviai ir pagrįstai argumentavo, nes E. V. ji jau anksčiau yra daugiau, lyginant su E. V., padėjusi finansiškai, įskaitant piniginėmis lėšomis. E. V. nėra sudariusi santuokos, viena augina ir viena išlaiko nepilnametę dukrą, tuo tarpu E. V. gyvena šeimoje, kurioje pajamas gauna abu sutuoktiniai, todėl jam pragyvenimas yra lengvesnis. E. V. paskutiniu metu bendru jos, brolio ir mamos sutarimu skyrė daugiau laiko mamos interesams, jos laisvalaikiui (palikėja praktiškai visas vasaras praleisdavo E. V. priklausančioje sodyboje užmiestyje, E. V. padėjo palikėjai pasirūpinti jos kasdiene buitimi (namų tvarkymu, maisto ruoša ir pan.). Dėl šių priežasčių pareiškėjai ir jos broliui nekyla jokių abejonių, kad jų po mamos mirties rastas asmeninis testamentas visiškai atitinka palikėjos asmeninę valią, apie kurią jie jau žinojo anksčiau, suprato palikėjos sprendimo motyvus, jiems visiškai pritarė.
Teismo posėdžio metu pareiškėja E. V., jos atstovas advokatas Marius Ramanauskas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. V. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jam buvo žinoma mamos valia, kuriai jis neprieštaravo ir neprieštarauja.
Prašymas patenkintinas.
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Iš pateikto testamento matyti, jog teismui yra pateiktas tvirtinti tokio turinio testamentas : „Testamentas (duomenys neskelbtini) Šiauliai Aš, R. V., būdama visiškai sveika, blaivaus proto ir suprasdama šio savo sprendimo svarbumą bei jo pasekmes, šiuo namuose surašomu testa- mentu nusprendžiu, kad po mano mir-ties man priklausantį visą mano turtą, be jokių išimčių, aš palieku mano dukrai – E. V.. R. V. (parašas)“ (b. l. 21, 22). Testamento surašymo vieta - Šiauliai, surašymo data (duomenys neskelbtini) testamentas yra pasirašytas, jis surašytas ranka.
Medicininis mirties liudijimas, Gyventojų registro duomenys patvirtina, jog R. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 16), R. V. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Pareiškėja E. V., kuriai yra surašytas testamentas, yra palikėjos R. V. dukra (b. l. 9-10, 13, 23). Palikėja R. V. buvo išsituokusi, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Suinteresuotas asmuo E. V. yra palikėjos R. V. sūnus ir pareiškėjos brolis (b. l. 11-12, 14, 23), kuris tiek raštu, kartu pasirašydamas pareiškimą, tiek apklaustas teismo posėdžio metu, patvirtino, jog žinojo apie mamos valią turtą palikti dukrai, t. y. jo seseriai, ir tam neprieštaravo, patvirtino, kad asmenins testamentas surašytas mamos ranka (b. l. 1-6).
Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreiškiamas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo, t. y. pirminis juridinis faktas, kuris, įvykus kitam juridiniam faktui – atsiradus palikimui – sukuria teisinį paveldėjimo santykį – testamentiniai įpėdiniai kviečiami paveldėti, dėl to įstatymas nustato testamento formos, turinio ir kitus reikalavimus. Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas numato dviejų rūšių testamentus: oficialiuosius (CK 5.28 str.) ir asmeninius (CK 5.30 str.). Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, turi patikrinti, ar jis atitinka Civilinio kodekso 5.30 str. nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.
Formuodamas vienodą teismų praktiką, Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad asmeninio testamento tikslas yra suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju. Įstatymas, nustatydamas imperatyvius testamento sudarymo ir formos reikalavimus, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitikimą jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip, nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, todėl Civilinio kodekso 5.30 straipsnis įtvirtina privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyvios; asmeninis testamentas galioja, jei jis surašytas testatoriaus ranka, asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta, testatoriaus valios išraiška, asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Įstatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai nedaro testamento negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004, 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004).
Byloje nėra ginčo, kad testamentas surašytas palikėjos ranka, tai patvirtino teismo posėdžio metu apklausti palikėjos vaikai – pareiškėja E. V. ir suinteresuotas asmuo E. V.. Tesimas neturi pagrindo jų parodymais netikėti (CPK 185 straipsnis).
Pažymėtina, jog teismai, nagrinėdami bylą dėl asmeninio testamento patvirtinimo Civilinio proceso kodekso 579-582 straipsnių nustatyta tvarka, aiškinasi ir testatorių psichinę sveikatos būklę testamento sudarymo metu. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad asmeninio testamento surašymo metu testatorė sirgo psichine liga (CPK 178, 185 straipsniai). Objektyvių duomenų, kad asmeniniame testamente išreikšta testatorės valia neatitiktų tikrosios jos valios, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Iš testamento turinio, įrodymų visumos teismas sprendžia, jog testamentas atitinka asmeniniam testamentui keliamus reikalavimus: jame nurodytas testatorės vardas ir pavardė, testamento surašymo data, vieta, aiški testatorės valios išraiška, kam ji palieka visą savo turtą, jis yra pasirašytas.
Motyvuojamoji dalis
Civilinio kodekso 5.31 straipsnis numato, kad jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis turi būti pateiktas teismui tvirtinti ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties. R. V. mirė (duomenys neskelbtini), prašymas teismui pateiktas 2024 m. vasario 22 d., įstatymo nustatytas terminas nepraleistas.
Atsižvelgiant į tai, kad R. V. ranka surašytas (duomenys neskelbtini) testamentas atitinka Civilinio kodekso 5.30 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, todėl jis patvirtintinas (CPK 178, 185 straipsniai).
Išaiškintina, kad asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys (esant pagrindui) įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).
Pareiškimas dėl asmeninio testamento patvirtinimo nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 582 straipsnio 11 dalyje įtvirtinta, kad teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, išskyrus nutartį leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1411-513/2019 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti visiškai.
Patvirtinti palikėjos R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) surašytą asmeninį testamentą, kuriuo ji po mirties visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjai E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama.