Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl baudžiamojo įsakymo dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-12-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. C. pripažinto kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskyrė galutinę bausmę 4800 eurų baudą. Baudai sumokėti nustatytas 24 mėnesių terminas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu J. C. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 2 (du) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir nuspręsta išieškoti iš J. C. krovininio automobilio DAF XF, Lenkijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės KRONE SD KroneSD, dalį vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 4000 Eur. Įpareigota užstato gavėja - Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra sumokėtą 3000 eurų užstatą, kaip dalį J. C. paskirtos baudos, pervesti Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801.

2023-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė patvarkymą vykdyti įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dėl 4800 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo.

2023-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio patvarkymas, kuriuo atsisakyta priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolis nurodo, kad skolininkas gyvena Lenkijos Respublikoje, todėl vykdymo veiksmai turi būti atliekami Lenkijos Respublikoje.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo (redakcija 2014-04-03) Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisyklės) 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Vadovaujantis Taisyklių 4 punktu piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. C. per nustatytą 24 mėnesių savanoriško mokėjimo terminą paskirtos baudos nesumokėjo, Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba, todėl teismas sprendžia, kad nustačius jog asmuo šiuo metu gyvena ir dirba Lenkijos Respublikoje, tikslinga nuosprendžio dalį dėl paskirtos baudos išieškojimo vykdymo perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra buvo įpareigota sumokėtą 3000 eurų užstatą, užskaityti kaip dalį J. C. paskirtos baudos, pervedant Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą. Todėl atsižvelgiant į nurodytą, perduotina vykdyti Lenkijos Respublikai tik nesumokėta dalis paskirtos baudos t. y. 1800 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2020-12-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-1353-571/2020, dalį dėl 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudos, išieš­kojimo iš nuteistojo J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublika, Lenkijos Respublikos piliečio, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lenkija, dirbančio (duomenys neskelbtini) perduo­ti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.