Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingoje, lietuvis, pilietybė – Lietuvos, išsituokęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,V“ statybininku, faktinė gyvenamoji vieta Kretingoje, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį (du epizodai), 281¹ straipsnio 1 dalį (du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y.

2024-08-24 apie 12.55 val., V. N. gatvėje ties namu Nr. 8, Kretingos mieste, V. K. vairavo automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas bei V. K. būdamas 2023-10-02 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir, būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-08-24, apie 12.55 val., V. N. gatvėje ties namu Nr. 8, Kretingoje, vairavo automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Taip pat V. K. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y.

2024-09-23 apie 19.29 val., Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo pareigūnams atvykus į namus pas V K. P. g. Kretinga, vengė neblaivumo patikrinimo dėl 2024-09-23, apie 18.05 val., eismo įvykio Teikėjų - Palangos g., nereguliuojamoje sankryžoje, Kretingoje, kurio metu V. K. vairuojamas automobilis "Opel Agila", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį "VW Crafter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Taip pat V. K. būdamas 2023-10-02 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir, būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-09-23 apie 18.05 val., Tiekėjų-Palangos g. nereguliuojamoje sankryžoje, Kretingoje, vairavo automobilį „Opel Agila", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

K. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2023-10-24) baudžiamojoje byloje Nr.1-398-1068/2023 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, be užstato. Nustatytas laidavimo terminas – vieneri metai. Taip pat jam buvo uždrausta naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-07-17. Kiek prisimena, išsamiai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nurodė, kad 2024-08-24, apie 12.55 val., būdamas neblaivus, Kretingos mieste, V. N. gatvėje, ties namu Nr. , vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Golf“ (valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2024-08-24, apie 11.00 val., vienas pats išgėrė butelį degtinės, alkoholio buvo vartojęs išvakarėse. Pamena, kad 2024-08-24, apie 11.00 val., išgėręs degtinės, sugalvojo važiuoti pas savo mamą, kuri gyvena N gatvėje, Kretingoje. Savo automobiliu ,,VW Golf“ vyko pas savo mamą, iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobiliu vyko vienas pats. Policijos pareigūnai alkotesteriu jam nustatė 2,56 prom. neblaivumą. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nesiginčijo, savo kaltę pripažino visiškai. Automobilis ,,VW Golf“ (valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra savininkas. Aiškina, kad 2024-09-22 gausiai vartojo alkoholį. 2024-09-23 apie 18.00 val., savo automobiliu ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iki parduotuvės, esančios P g., Kretingos m., nusipirkti maisto produktų. Nusipirkęs maisto produktų, važiavo atgal į namus, esančius Kretingoje. Į namus vyko P gatve. Važiavo vienas pats. Ties sankryža su pagrindine gatve, t.y. Tiekėjų g., pagrindine gatve važiavęs automobilis staigiai sustojo, atsitrenkė į šio automobilio dešinį šoną, daugiau į galinę dalį. Stabtelėjo, išsigando, kad jam gali būti nustatytas neblaivumas, nes dieną prieš tai gausiai vartojo alkoholinius gėrimus, be to, neturi teisės vairuoti automobilio, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio vietoje išlipęs iš automobilio nebuvo. Grįžęs į namus, savo draugei R pasakė, kad padarė eismo įvykį. R žinojo, kad jis negali vairuoti ir kad jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Jis paprašė jos, kad policijai pasakytų, kad automobilį vairavo ji. Būdama neblaivi, ji sutiko. Pamena, kad už 20 minučių pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė jo pasitikrinti neblaivumą. Jis atsisakė pasitikrinti neblaivumą, nes bijojo gresiančios atsakomybės, pamena, kad tuo metu neprisipažino vairavęs automobilį. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad nusikalstamas veikas padarė negalėdamas kontroliuoti gausaus alkoholio vartojimo. Šiuo metu gydo priklausomybę ir yra koduotas nuo alkoholinių gėrimų vartojimo. Jis yra vienturtis sūnus ir vienas rūpinasi senyvo amžiaus mama, kuriai, dėl silpnos sveikatos, reikalinga nuolatinė priežiūra. Jis dirba. Prašo konfiskuoti automobilius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2023-10-02 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu V. K., padarius nusikaltimą, numatyta BK 281¹ str. 1 d., vadovaujantis BK 40 str. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, nustatant 1 m. laidavimo terminą. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. uždraudimas du metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas (1 t., b.l. 177-182).

2024-08-24 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. K. 12.57 val. nustatytas 2,56 prom. neblaivumas, o 13.17 val. nustatytas 2,57 prom. neblaivumas (1 t., b.l. 175-176).

2024-09-02 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašte nuodyta, kad V. K. 2023-10-26 buvo išaiškintos baudžiamojo poveikio nevykdymo pasekmės (1 t., b.l. 110-114).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, transporto priemonės „Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K., automobilio vertė – 1 750 eurų (1 t., b.l. 96-97); transporto priemonės „VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas taip pat yra V. K., automobilio vertė – 400 eurų (1 t., b.l. 41-42).

Kaltinamasis po prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2024-08-24 apie 12.55 val., V. N. gatvėje ties namu Nr. 8, Kretingos mieste, V. K. vairavo automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas bei V. K. būdamas 2023-10-02 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir, būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-08-24, apie 12.55 val., V. N. gatvėje ties namu Nr. 8, Kretingoje, vairavo automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis neneigia savo kaltės, pripažino, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Taip pat V. K. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2024-09-23 apie 19.29 val., Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo pareigūnams atvykus į namus pas Vidą K. P. g.1-3, Kretinga, vengė neblaivumo patikrinimo dėl 2024-09-23, apie 18.05 val., eismo įvykio Teikėjų - Palangos g., nereguliuojamoje sankryžoje, Kretingoje, kurio metu V. K. vairuojamas automobilis "Opel Agila", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį "VW Crafter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Taip pat V. K. būdamas 2023-10-02 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir, būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-09-23 apie 18.05 val., Tiekėjų-Palangos g. nereguliuojamoje sankryžoje, Kretingoje, vairavo automobilį „Opel Agila", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis neneigia savo kaltės, pripažino, kad vengė neblaivumo patikrinimo, žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės.

Paminėtos aplinkybės patvirtina kaltinamojo V. K. polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, neatsitiktinį šios baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų pažeidimo pobūdį, niekinamą požiūrį ne tik į viešąją tvarką, transporto eismo saugumą, kuris yra pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį saugoma vertybė, bet ir į teisingumą, kaip BK 243 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektą.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį. V. K. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį, suprato, kad vengė pasitikrinti blaivumą siekdamas išvengti atsakomybės, ir norėjo taip veikti.

Be to, V. K., suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, būdamas supažindintas su šia priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vis dėlto vairavo transporto priemones, nors jam tai daryti buvo uždrausta ir taip vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė keturias tyčines baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių dvi yra nesunkūs nusikaltimai, kiti – baudžiamieji nusižengimai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (du epizodai) padarė neišnykus teistumui už analogišką nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, turi neįgalumą (darbingas 55 procentai), gydosi priklausomybę alkoholiui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų darymui.

Išdėstytos aplinkybės parodo, kad asmuo reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė –pakartotinai, 2024 m. rugpjūčio 24 d. ir 2024 m. rugsėjo 23 d. vairavo transporto priemones būdamas neblaivus. Tai patvirtina, kad iš ankstesnio elgesio V. K. nepasimokė ir savo elgesio nepakeitė.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamasis V. K. pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ str. 1 d. (du epizodai) ir numatytas BK 243 str. (du epizodai), jam skiriamos šios bausmės:

1. Už 2024 m. rugpjūčio 24 d. nusikalstamą veiką: pagal BK 281¹ straipsnio 1 skiriama 100 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio bauda; pagal BK 243 straipsnį skiriama 50 MGL dydžio bauda;

2. Už 2024 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamą veiką: pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skiriama 120 MGL dydžio bauda; pagal BK 243 straipsnį skiriama 60 MGL dydžio bauda.

2023 m. spalio 2 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-398-1068/2023 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant vienerių (1) metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla V. K. buvo nutraukta.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 str. 8 d.). V. K. laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, tad 2023 m. spalio 2 d. Plungės apylinkės teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir už 2023 m. liepos 14 d. nusikalstamą veiką, t.y. automobilio „Audi Q5“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą apie 20.15 val. Kretingoje, Žemaitės al., kelio Šiauliai - Palanga 136-ajame kilometre (135,5 km) būnant neblaiviam, kai nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, V. K. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skiriama 75 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. subendrinti apėmimo būdu, subendrintas bausmes apėmimo būdu ir bausmę už 2023 m. liepos 14 d. nusikaltimą bendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant 195 MGL dydžio baudą.

Teismo nuomone, yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tad V. K. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu ir paskiriama subendrinta 130 MGL (6 500,00 Eur) dydžio bauda. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Atsižvelgiant į Teismų praktiką, BVK 22 straipsnio nuostatų prasme, Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Paskirtoji bauda taip pat keičiama kitomis bausmėmis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, esant tam tikroms sąlygoms dėl jos sumokėjimo/nemokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. dirba, jo pajamos nėra didelės, teismas mano, kad tikslinga jam nustatyti skirtinos baudos sumokėjimą per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Teismas, siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. K. 2024-08-24 nusikalto vairuodamas transporto priemones būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, į tai, kad 2024-09-23 V. K. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialiąja teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

1) V. K. 2024-08-24, apie 12.55 val., V. N. gatvėje, ties namu Nr. 8, Kretingos mieste, būdamas neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę;

2) 2024-09-23, apie 18.05 val., Kretingoje, Teikėjų-Palangos g. nereguliuojamoje sankryžoje V. K. vairuojamas automobilis ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą transporto priemonę ir iš įvykio vietos pasišalino, V. K. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. V. K. vairavo automobilius ,,VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus bei vengdamas neblaivumo patikrinimo, todėl automobiliai ,,VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskuotini valstybės naudai, kaip darant nusikalstamą veiką panaudotos priemonės. Be transporto priemonių panaudojimo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas. Be to, teisimasis prašė teismą konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančias minėtas transporto priemones.

V. K.

2024-08-26 ir 2024-10-18 paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – transporto priemonė ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma UAB ,,OKRETA“, Tiekėjų g. , Kretingoje ir transporto priemonė ,,VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Kretingoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės naudai.

Skaitmeninės laikmenos su vaizdo / garso įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje, paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (du epizodai) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (du epizodai) ir paskirti V. K. šias bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį skiriama 100 MGL dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį skiriama 50 MGL dydžio bauda.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį skiriama 120 MGL dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį skiriama 60 MGL dydžio bauda.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį skiriama 75 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 8 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti V. K. 195 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą 130 MGL – 6 500,00 Eur (šešių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš V. K. valstybės naudai konfiskuoti darant nusikalstamas veikas panaudotus daiktus: automobilį ,,VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Paskirtus laikinus nuosavybės teisės apribojimus V. K. vardu registruotiems automobiliams ,,VW Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Opel Agila“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskavimo, įvykdymo.

V. K. 2024-08-26 ir 2024-10-18 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – skaitmenines laikmenas su vaizdo / garso įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

I. V. K, kad paskirtą baudą savanoriškai turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutolusio pastato Kretingoje raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.