- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- eN2-4009-292/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01312-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. M.
- Pareiškėjas
- A. M.
- Advokatai
- Monika Šereikienė
pareiškėjo A. M. ir suinteresuoto asmens J. M. atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei,
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rasai Zymonienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl sutuoktinio vaiko įvaikinimo, suinteresuotas asmuo – J. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. prašo leisti įvaikinti sutuoktinės J. M. dukrą K. B., pripažįstant A. M. K. B. tėvu, o K. B. - jo dukra, suteikti K. B. M. pavardę.
Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nuo 2015 m. gyvena su J. M., kuri turi nepilnametę dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 10 d. jis ir suinteresuotas asmuo J. M. susituokė. K. B. jį laiko savo tėčiu, o jis K. B. laiko savo vaiku, todėl nori ją įvaikinti. Jis rūpinasi visais mergaitės poreikiais, tame tarpe ir jos išlaikymu, aktyviai dalyvauja jos auklėjimo ir ugdymo procese. Biologinis K. B. tėvas V. M. niekada nebuvo mergaitės socialiniu tėvu. Mergaitė jo neatsimena, yra mačiusi vos keletą kartų, jų niekada nesiejo joks tarpusavio ryšys. V. M. dukros neaugino, neprisidėjo prie jos auklėjimo ir ugdymo proceso, neteikė ir iki šiol neteikia pastovaus, mergaitės poreikiams patenkinti reikalingo išlaikymo. Jo sveikata yra tinkama įvaikinti. Tai patvirtina pažyma apie jo sveikatos būklę. Jis dirba UAB "Ainerta" vairuotoju-ekspeditoriumi. Jo pajamos yra pakankamos užtikrinti įvaikinamo vaiko poreikius. Šeima gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Turi dar kitą 1 kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini). Be to, jis su žmona J. M. augina bendrą dukrą M. M., gimusią (duomenys neskelbtini)., kurią K. B. labai myli, jas sieja gražus, artimas ryšys.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad biologinis mergaitės tėvas V. M. yra pateikęs teismui pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo, kurį teismas 2020 m. gegužės 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1712-558/2020 patvirtino.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. M. nusikaltimas yra padarytas prieš 18 metų. Tai yra visiška jaunystės klaida, po kurios asmuo suprato savo veiksmų pasekmes ir daugiau nepadarė jokio kito nusikaltimo. Pareiškėjo teigimu, jis nebuvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, labai gailėjosi dėl savo poelgio. Tolimesnis pareiškėjo gyvenimas liudija, kad jis yra padaręs teigiamas išvadas ir daugiau nebuvo baustas baudžiamo proceso tvarka. Pareiškėjo atstovė taip pat paaiškino, kad visi kiti papildomi Tarnybos veiksmai (teigiamo Tarnybos sprendimo atveju) yra reikalingi tuo atveju, kai yra įvaikinamas ne sutuoktinio vaikas.