- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- 2-818-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00056-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei A. P. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti 2008-04-22 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, iškeldinti atsakovę iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iš atsakovės 70,43 Eur skolą už patalpų nuomą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-01-29 asmeniškai (26 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovės prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2008-04-22 sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu jai ir atsakovei, neterminuotai buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.). Sutarties 4.2 punktu atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį, žemės mokestį, namo priežiūros mokestį, sutarties 4.4 punktu už komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, namo bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), bendrosios nuosavybės administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas, elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms ir už kitus mokesčius atsiskaityti su daugiabučio namo savininkų bendrija arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, gyvenamoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra asmenų, deklaravusių savo gyvenamąją vietą (11-12 b.l.). Iš UAB „Panevėžio būstas“ pažymos matyti, kad atsakovė už savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį yra skolinga 70,43 Eur (5 b.l.). Atsakovė nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nors pagal LR CK 6.38 str., privalo vykdyti prievolę pagal sutartį sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl 70,43 Eur skola už buto nuomą priteistina iš atsakovės (CK 6.583 str.). Pagal LR CK 6.611 str., jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė neteko teisės į nuomojamą gyvenamąją patalpą, todėl nuomos sutartis nutrauktina. Atsakovei priklausantys daiktai iškeldintini iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovė savo prievolių, atsirandančių iš savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nevykdo – nemoka nuomos ir kitų mokesčių, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 6.38, 6.589, 6.611 str.). Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, atsakovė su savo daiktais iš nuomojamosios patalpos iškeldintina.
Iš atsakovės priteistinas 221 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro) žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 93, 96 str.).
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti 2008-04-22 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 22-4.39-478, sudarytą su A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.
Iškeldinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei jai priklausančius daiktus iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 70,43 Eur (septyniasdešimt eurų 43 ct) skolą už buto nuomą – Panevėžio miesto savivaldybei, įmonės kodas 111104115.
Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 221 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.