Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, protokoluojant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2014 m. vasario 22 d., 23.00 val., Anykščių r. sav. kelyje Radviliškis-Anykščiai-Rokiškis, 16,76 km, vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 kilometrų per valandą greičiui, važiavo 116 kilometrų per valandą greičiu (po paklaidos) ir 66 kilometrais per valandą viršijo nustatytą greitį. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, punkto reikalavimus.

O. K. kaltę dėl viršyto greičio prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. vasario 22 d., Anykščių r., vairavo G. M. priklausantį automobilį Audi A6, važiavo pas savo senelę. Prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jo darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu.

Paaiškinime 2014-03-14 O. K. nurodė, jog viršijo leistiną greitį, nes norėjo aplenkti įtartinai važiuojantį automobilį, kurioje galimai buvo neblaivūs asmenys, nes mėtė butelius į pro automobilio lauką. Norėdamas išvengti avarinės situacijos minėtą automobilį aplenkė ir nepastebėjo kaip viršijo leistiną greitį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skiriant nuobaudą taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti teisė vairuoti transporto priemonės, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tai yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, kadangi dėl sveikatos būklės negali dirbti kitokio darbo.

Motyvuojamoji dalis

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-8020518-14 patvirtina, kad 2014 m. vasario 22 d., 23.00 val., Anykščių r. sav. kelyje Radviliškis-Anykščiai-Rokiškis,, automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiavo 120 kilometrų per valandą greičiu, po paklaidos 116 kilometrų per valandą greičiu, kai šioje vietovėje leidžiamas greitis yra 50 kilometrų per valandą. Automobilio savininkas yra G. M..

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad O. K. baustas administracine tvarka 2014-03-07 už greičio viršijimą.

Šie duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K., vairuodamas automobilį, viršijo nustatytą greitį daugiau nei 50 kilometrų per valandą. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

O. K. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobauda neatimant teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tai yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, kadangi dėl sveikatos būklės negali dirbti kitokio darbo. Be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ateityje neturės galimybės įsidarbinti ir finansiškai padėti šeimai bei susimokėti baudą.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d. (t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę), taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, pažymi, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Pažymėtina, jog O. K. asmenybę apibūdinančios aplinkybės – jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tai yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, kadangi dėl sveikatos būklės negali dirbti kitokio darbo, kad neturėjimas teisė vairuoti transporto priemonę jam užkerta kelia susirasti vairuotojo darbą – ATPK 30¹ str. prasme nėra išimtinės aplinkybės. Teismas laiko, jog gyvenimiškai įprastos pažeidėjo asmenybę apibūdinančios aplinkybės nesuponuoja išvados, kad straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nes būtent straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijos ribos leidžia individualizuojant nuobaudą įvertinti tokio pobūdžio aplinkybes. Teismas atkreipia dėmesį, į tai, kad O. K. ankščiau baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, į tai, kad nors dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, tačiau tai nėra aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima švelninti ATPK 124 str. 6 d. straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą. Nagrinėjamu atveju skiriant O. K. administracinę nuobaudą ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinėn atsakomybėn raukiamas ne pirmą kartą, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, jog O. K. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.