Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jelenai Uzarevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos bausme J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsniu, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 16. ir buvo perduotas vykdyti. Bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 16 d.

Probacijos skyrius siūlo viešųjų darbų bausmę nuteistajam pakeisti į baudą, nes nuteistasis neatvyksta į probacijos tarnybą ir viešųjų darbų bausmės atlikinėti nepradėjo. Susisiekus su nuteistuoju, pastarasis tvirtino dirbantis Vokietijoje pagal ilgalaikę sutartį, todėl viešųjų darbų bausmės atlikti neturės galimybės. Kadangi gauna pajamas, J. M. sutiko, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę J. M. pakeisti į baudą.

Nuteistasis J. M. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, jam suteikta galimybė teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau nuteistasis į teismo posėdį neprisijungė, savo poziciją yra išreiškęs Probacijos tarnybos atstovei, sutinka, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą, todėl teikimas išnagrinėtas J. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. gruodžio 17 d. Priežiūros laikotarpiu Sodros duomenimis nuteistasis niekur nedirba, nuo 2024 m. gruodžio 12 d. Teikime nurodo, jog J. M. telefonu sutiko atlikti Pagirių seniūnijoje viešuosius darbus, asmuo įsipareigojo 2025 m. sausio 7 d. atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymą, tačiau nuteistasis nustatytu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, viešųjų darbų savarankiškai atlikinėti nepradėjo. 2025 m. sausio 14 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, J. M. motinos teigimu, sūnus išvyko dirbti į Vokietiją. 2025 m. vasario 6 d. telefonu susisiekta su J. M., kuris patvirtino, kad dirba Vokietijoje, yra sudaręs ilgalaikę sutartį su Vokietijos įmone, į Lietuvą grįžti neplanuoja, todėl jam nepavyks atlikti viešuosius darbus. Nuteistajam buvo paaiškinta atsakomybė dėl vengimą atlikti bausmę, asmuo sutiko, kad viešųjų darbų bausmė būtu pakeista į baudą, nes dirba gauna pajamas. 2025 m. kovo 18 d. telefonu nuteistojo motina teigė, kad sūnus toliau dirba Vokietijoje.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis J. M. vengė vykdyti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, jos vykdyti net nepradėjo ir šiuo metu yra išvykęs dirbti į kitą valstybę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir viešųjų darbų bausmė keistina kita bausme – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-2459-1128/2024 paskirtą ir neatliktą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kuria J. M. įpareigotas neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti į 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti J. M., kad teismo paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį T-169-927/2025), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties (nuorašo) gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.