- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- ATP-105-348/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00858-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Advokatai
- Piotras Orlovas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – institucija) vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. už tai, kad šis 2012 m. lapkričio 5 d. apie 15.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz 3500, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemone, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimu A. P. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir skyrė – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.
Šalies argumentai
A. P. atstovas advokatas P. Orlovas apeliacinius skundu prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. P. atžvilgiu nutraukti.
Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo A. P. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. yra nepagrįstas. A. P. 2012-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Su šia nuobauda A. P. sutiko ir ją pradėjo vykdyti iškarto po nutarimo priėmimo, t.y. nuo 2012-10-05 iki 2012-11-04 jis faktiškai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir šiuo laikotarpius įvykdė 2012-10-04 teismo nutarimu paskirtą nuobaudą. Todėl 2012-11-05 jau buvo įvykdyta teismo nutarimu skirta nuobauda. Taip pat skunde pažymima, kad ATPK 128 str. 2 d. numatytas pažeidimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, tačiau A. P. veiksmuose nėra tiesioginės tyrios, nes jis 2012-11-05 automobilį vairavo pagrįstai įsitikinęs, kad paskirta nuobauda yra jau įvykdyta.
Be to skunde advokatas atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutarimą nepagrįstai vadovavosi ATPK 269 str. nuostatomis, nes šios nuostatos nereglamentuoja nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarkos, nes tai reglamentuoja ATPK 326 str. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai atsižvelgė ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-30 nutartį byloje Nr. 63-652/2010, nes šio nutartyje nurodytos aplinkybės iš esmės skiriasi nuo nagrinėjamo atvejo.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinis skundas atmetamas.
A. P. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog 2012 m. lapkričio 5 d. jau buvo pasibaigusi A. P. 2012 m. spalio 4 d. nutarimu paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui, nes A. P. minėto nutarimo apeliacine tvarka neskundė ir pradėjo jį vykdyti nedelsiant.
ATPK 128 str. 2 d. įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad A. P. 2012 m. lapkričio 5 d. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta.
ATPK 269 str. 4 d. nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas, o jei skundas nepaduodamas, tai nutarimas vykdomas jam įsiteisėjus.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijų (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punkte numatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2012-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. padarymą A. P. buvo paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Iki 2012-10-04 A. P. buvo išduotas ir laikinas vairuotojo pažymėjimas, tačiau jis po teismo nutarimo jo neprasitęsė iki nutarimo įsiteisėjimo. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad A. P. nutarimo neskundė ir jį pradėjo vykdyti nedelsiant. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo nutarimą turi teisę apskųsti ne tik administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau ir institucija surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat pažymima, kad tik pagal ATPK 330 str. 1 d. asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. spalio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2012 m. spalio 25 d., t.y. nuo šios dienos iki 2012 m. lapkričio 25 d. A. P. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatas bei padarė pagrįstą išvadą, kad A. P. teisės vairuoti transporto priemones neteko po Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y., 2012 m. spalio 25 d., todėl 2012 m. lapkričio 5 d. jis vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
palikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimą nepakeistą ir A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.