- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- 1-829-1002/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40529-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Kaltinamasis
- A. D.
- Advokatai
- Jurgita Šlapaitienė, Naina Lanzbergienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2015-05-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 punktu A. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kuriuos privalo atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;2016-01-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2016-09-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2016-01-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2016-12-21 bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 nusikalstamos veikos).
Teismas pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis nagrinėja ir kitas baudžiamąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. D. kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. D. kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. 2017-08-05 apie 19.06 val. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje esančio stendo, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - garso kolonėlę „JBL Charge 3“, 179,99 € vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,99 € turtinę žalą;
be to, 2017-08-13 apie 12.42 val. iš parduotuvės ,,Elektromarkt arena", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - garso kolonėlę ,,JBL exstreem“ 279,99 € vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 279,99 € turtinę žalą;
be to, 2017-08-14 apie 15.49 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą - akumuliatorinį gręžtuvą „Dewalt DCD780M2/18V/2X4.0AH“, 239,99 € vertės, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 239,99 € turtinę žalą;
be to, 2017-08-21 apie 17.30 val. iš parduotuvės „Elektromarkt“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - garso kolonėlę „JBL FLIP4“, 139,99 € vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 139,99 € turtinę žalą;
be to, 2017-08-22 apie 10.40 val. iš parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - bluetooth garso kolonėlę „JBL FLIP4“, 139,99 € vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 139,99 € turtinę žalą;
be to, 2017-08-31 apie 18.51 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Minimarket“, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės, atvirai, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 6 vnt. brendžio butelių „Daos“, 0.5 l, 41,94 € bendros vertės (1 vnt. vertė 6,99 €), tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 41,99 € turtinę žalą.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo į „Topo centrą“, pasiėmė kolonėlę ir išėjo. Jam reikėjo pinigų. „Topo centre“ kolonėlė buvo ant stendo. Jis ją išsinešė ir pardavė nepažįstam asmeniui. Nepamena, kiek gavo pinigų už kolonėlę. Pinigus išleido savo reikmėms, t. y. rūbams ir „dar kažkam“. „Elektromarkt“ parduotuvėje, kolonėlę išsitraukė iš dėžės ir išsinešė. Visas kolonėles jis pardavė nepažįstamam asmeniui, t. y. „ne tam pačiam asmeniui“. „Aviteloje“ kolonėlę išsitraukė iš dėžės ir užsikišo į kišenę. Parduotuvėje „Aibė“ pasiėmė dėžę su brendžiu ir išėjo. „Senukų“ prekybos centre pavogė gręžtuvą, kurį jis buvo įsidėjęs į vežimėlį, tačiau gręžtuvas jau yra atiduotas. Gailisi dėl padarytų vagysčių, nurodo, kad savo veiksmus jis permąstė. Ateityje taip nebesielgs. Išėjęs į laisvę ieškosis darbo. Teismo prašo pristatyti jį į nuosprendžio paskelbimą.
Žemesnės instancijos teismas
Apklaustas A. D. ikiteisminiame tyrime parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. 2017-08-05 apie 19.06 val., jis buvo prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame centre jis nuėjo į parduotuvę „Topo centras“. Minėtoje parduotuvėje jis pamatė, kad gali būti parodomasis stendas, kur yra padėta kolonėlė. Jis ją būdamas parduotuvėje, sugalvojo pavogti. Kolonėlės modelio nepamena. Gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą – „JBL Charge 3“. Jis minėtą kolonėlę išsinešė tiesiog rankoje, niekur jos nebuvo užsikišęs. Niekas nematė, kaip jis pavogė kolonėlę, nešaukė ir jo nesivijo. Jis kolonėlę pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio atpažinti negalėtų. Už kolonėlę gavo 70 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms, jokių daiktų neįsigijo.
2017-08-13 galėjo būti kaip pranešime parašyta 12:40 val., jis nuėjo į „Elektromarkt“ parduotuvę, pasivaikščioti, pasižiūrėti. Sugalvojo pavogti garso kolonėlę „JBL exstreem“. Kolonėlę išsiėmė iš dėžutės ir rankose išsinešė iš prekybos salės. Garso kolonėlę pardavė nepažįstamam asmeniui. Apie tai, kad parduoda garso kolonėlę pasiskelbė „Facebook“ ir įdėjo draugo telefono numerį. Už prekę gavo 100 eurų. Pirkėjo iš jo nupirkusio kolonėlę apibūdinti negali, neįsidėmėjo.
2017-08-14 apie 15.49 val., jis buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į parduotuvę „Senukai“. Tikslo „kažko tai“ vogti, neturėjo. Vaikščiodamas po minėtą parduotuvę, jis sugalvojo pavogti akumuliatorinį gręžtuvą. Gręžtuvas buvo įdėtas į dėžutę. Jis pasiėmė prekinį vežimėlį, įsidėjo tą gręžtuvą ir įsidėjo maišą su trąšomis, kad pridengtų gręžtuvą. Su prekiniu vežimėliu nuvažiavo į parduotuvei priklausančią lauko teritoriją. Ten išėmė gręžtuvą dėžutėje ir padėjo jį prie tvoros. Išėjo iš parduotuvės, nuėjo lauke prie tos tvoros ir išsitraukė tą gręžtuvą, kurį buvo pasidėjęs. Kai vogė gręžtuvą, jam atrodo, kad „niekas to nematė, aplinkui žmonių nebuvo“. Minėtą pavogtą gręžtuvą, jis pasidėjo parduotuvės „Kubas“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), saugojamų daiktų dėžutėje. Raktelį pasiėmė su savimi. Kai jį sulaikė policijos pareigūnai dėl kitos vagystės, pas jį rado spintelės raktą. Jis policijos pareigūnams papasakojo, kad yra pavogęs gręžtuvą iš parduotuvės „Senukai“ ir spintelėje laiko pavogtą gręžtuvą. Policijos pareigūnai paėmė gręžtuvą iš parduotuvės „Kubas“ saugojamų daiktų spintelės.
2017-08-21 apie 17.30 val., jis buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuėjo į parduotuvę „Elektromarkt“. Būdamas parduotuvėje „Elektromarkt“, jis sugalvojo pavogti garso kolonėlę. Mintis pavogti „kilo spontaniškai“, garso kolonėlės modelio nepamena, bet gali būti, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą – „FLIP4“. Garso kolonėlė buvo dėžutėje, lentynoje. Jis išėmė minėtą garso kolonėlę iš dėžutės, įsidėjo garso kolonėlę į kelnių kišenę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už ją. Tuščią dėžutę paliko parduotuvės lentynoje. Niekas nematė, kaip jis pavogė garso kolonėlę. Kolonėlę pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio atpažinti negalėtų, neįsidėmėjo jo bruožų. Už kolonėlę gavo 50 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms, jokių daiktų neįsigijo.
2017-08-22 apie 10.40 val., jis vaikštinėjo po parduotuvę „Avitela“, kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Vaikštinėdamas po parduotuvę, jis pamatė garso kolonėlę ir sugalvojo ją pavogti. Kolonėlės modelio nepamena, bet gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą – „JBL FLIP4“. Garso kolonėlė buvo įdėta į dėžutę, ant jos buvo uždėta „kažkokia apsauga“. Jis tą apsaugą nuėmė. Garso kolonėlę dėžutėje nusinešė į parduotuvės galą, ją išėmė iš dėžutės, įsidėjo ją į kišenę. Tuščią dėžutę paliko parduotuvės gale. Jam atrodo, kad niekas nematė, kaip jis pavogė kolonėlę. Jis praėjo pro kasą nesusimokėjęs. Kolonėlę pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio atpažinti negali, neįsidėmėjo. Už kolonėlę gavo 40 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms, jokių daiktų neįsigijo.
2017-08-31 įėjęs į parduotuvę „Aibė“, nusprendė pavogti „kas arčiausiai jo buvo“ (brendį „Daos“, dėžėje, buvo 6 vnt.). Jis į parduotuvę ėjo su tikslu ką nors pavogti. Jam arčiausiai pasitaikė arčiausiai brendis, todėl jį ir paėmė. Paėmęs brendį, jis prabėgo pro kasas, matė kasininkę, kuri buvo kasoje ir vyrą, kuris atsiskaitinėjo prie kasų. Jis, pavogęs brendį, bėgo link parko. Jį vijosi kasininkė, bet nepagavo. Brendį (dėžę, viso 6 vnt.) jis pardavė nepažįstamam asmeniui už 30 eurų (duomenys neskelbtini). Pinigus išleido savo reikmėms. Vienas vogė su niekuo nesitarė. Supranta, kad padarė nusikaltimas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 92-93, 106, 132-133, 147-148, 162-163, 172, 186, 198-199).
2017-09-25, 2017-09-08 nutarimais įtariamąjį A. D. ikiteisminiame tyrime gynė advokatė Jurgita Šlapaitienė (2 t., b. l. 192, 194; 3 t., 13, 15). 2017-10-26 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi skyrė kaltinamajam A. D. gynėją advokatę Jurgitą Šlapaitienę (3 t., b. l. 88). 2017-11-06 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi patikslino, kad kaltinamąjį A. D. paskirta ginti advokatė Naina Lanzbergienė (3 t., b. l. 107).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be paties kaltinamojo A. D. visiško prisipažinimo jo kaltė byloje įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
Liudytoju apklaustas R. S. ikiteisminiame tyrime parodė, kad jis 2017-08-22 apie 12.00 val., eidamas pasiimti prekių pastebėjo, kad mėtosi tuščia dėžutė. Dėžutė buvo prie sandėlio durų, netoli televizorių skyriaus. Pamatęs dėžutę jis suprato, kad ji yra ne savo vietoje. Radęs dėžutę, pranešė apie tai parduotuvės vedėjai ir ėjo žiūrėti vaizdo įrašo. Žiūrėdamas vaizdo įrašą pamatė, kaip jaunas vaikinas pasiima kolonėlę iš IT skyriaus. Pasiėmęs kolonėlę nueina už stendo nugaros ir nueina. Kolonėlę palieka ant stendo, tačiau kitoje vietoje. Žiūrėdamas matė, kaip vaikinas vaikšto ir vėl grįžta prie kolonėlės. Grįžęs nuima apsaugą ir su visa dėžute nueina į televizorių skyrių. Eidamas vaikinas ištraukia kolonėlę iš dėžutės ir palieka dėžutę toje vietoje, kurioje R. S. ją rado. Vaikinas padėjęs dėžutę eina lauk. R. S. norėtų pridurti, kad einantį vaikiną buvo užkalbinęs. Pakalbinus vaikiną, jis paklausė apie laidus, vaikiną domino perėjimas į HDM į VMI. Jis jam atsakė, kad tokių laidų nėra. Vaikinas išgirdęs atsakymą išėjo iš parduotuvės. Vaikinas greičiausiai kolonėlę buvo užsikišęs už megztinio. Vaikino megztinis buvo laisvas, todėl nieko nesimatė. Vaikinas kolonėlę pasiėmė 10.40 val., ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vaikino jis nepažįsta, jį matė pirmą kartą (1 t., b. l. 173-174);Liudytoja apklausta J. V. ikiteisminiame tyrime parodė, kad jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) Aibė“, (duomenys neskelbtini), aptarnaujant prie kasos klientus, į parduotuvę atėjo vaikinas niekuo neišsiskiriantis iš kitų klientų. Tuo tarpu, kai ji prie kasos aptarnavo klientą, pamatė, kad vaikinas baltais marškinėliais, sportinėmis pilkomis kelnėmis su dėže brendžio eina pro kasas link išėjimo. Bandžius pasivyti vaikiną, jai nepavyko. Jis nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Grįžusi į parduotuvę ji iškvietė policijos pareigūnus (2 t., b. l. 10-11);2017-08-09 įvykio vietos apžiūros protokole, matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Topo centras“ ir prekybinis stendas, kur sudėtos kolonėlės (1 t., b. l. 32-33, 35-36);2017-08-18 apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas CD-R diskas su „(duomenys neskelbtini)“ „Topo centro“ vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota kaip prekybos salėje jaunuolis prieina prie stendų su prekėmis, nuo viršutinės dalies paima garso kolonėlę ir nueina link parduotuvės išėjimo (1 t., b. l. 48-53);2017-09-21 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), „Elektromarkt“ parduotuvės prekybos salė ir prekybinis stendas, kur sudėtos kolonėlės (1 t., b. l. 63-64, 66-68);2017-09-04 apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas CD-R diskas su parduotuvės „Elektromarkt“ vaizdo medžiaga, iš kurioje matosi kaip prekybos salėje jaunuolis prieina prie lentynų su prekėmis, pasilenkia ir nueina nešdamasis popierinę dėžutę, po to iš jos išima kolonėlę, prijungimo laidus, kuriuos įsideda į kelnių kišenę ir kolonėlę nešdamasis rankoje išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 71-73, 75-78);2017-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Kesko Senukai Lithuania“ prekybos salė ir ketvirta vitrina, kur sudėti elektriniai įrankiai (1 t., b. l. 98-99, 101-103);2017-09-22 kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, kuriame matosi kaip A. D. prekybos salėje nešasi tamsią dėžę su užrašu, po to stumia vežimėlį, kuriame yra aukščiau minėta dėžė. Su vežimėliu A. D. išeina į lauko prekybos salę, kur stebima ant dėžės uždėta prekė. A. D. iš vežimėlio išima dėžę ir padeda tarp prekių po stogeliu (1 t., b. l. 112-113, 115-118);2017-08-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole A. D. pateikė akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Dewalt“ DCD 780, 18 V, lagaminą (1 t., b. l. 120-122);2017-09-12 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas akumuliatorinis gręžtuvas DCD 780 M2, 18 voltų, dėžėje (1 t., b. l. 123, 125-126) ir 2017-09-12 nutarimu grąžintas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotam atstovui E. J.. (1 t., b. l. 128-129);2017-09-01 įvykio vietos apžiūros protokole, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), „Elektromarkt“ parduotuvės prekybos salė ir septinta vitrina dešinėje pusėje, iš kur buvo pavogta garso kolonėlė (1 t., b. l. 135-136, 138-140);2017-09-14 Kitų objektų apžiūros protokole buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Elektromarkt“, iš kurio matyti, kaip jaunuolis prekybos salėje paima iš vitrinos viršutinės lentynos paima dėžutę ir rankoje ją nusineša. Po to užeina už vitrinos, užsikiša kažkokį daiktą už džemperio ir eina link išėjimo, prilaikydamas daiktą už džemperio ranka, įkišta į kelnių kišenę (1 t., b. l. 142-143, 145-147);2017-08-22 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Avitela“ prekybos salė ir stendai su kolonėlėmis (1 t., b. l. 164-165, 167-169);2017-08-24 apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas CD-R diskas su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Avitela“, iš kurio matyti, kad apie 18 m. jaunuolis prekybos salėje prie kompiuterių bando atidaryti dėžutę, išima kažkokį daiktą su laidais ir padeda po kita dėže, o su ta dėžute, kurią ardė, nueina. Po to, tas pats jaunuolis bendrauja su parduotuvės konsultantu (1 t., b. l. 194-199);2017-09-05 apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Minimarket“, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 7-8);2017-09-05 apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš „(duomenys neskelbtini)“, iš kuriame užfiksuota kaip į parduotuvę „Minimarket“, (duomenys neskelbtini), įeina A. D., pardavėja aptarnauja prie kasos klientą. Minėtas jaunuolis prieina prie dėžių, sudėtų alkoholio skyriuje ir vieną raudoną dėžę pasiima su savimi, eina pro kasas (2 t., b. l. 19-20).
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. D. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta ir nusikalstamos veikos yra kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalis), vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalis), tris baudžiamuosius nusižengimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad yra teistas už analogišką veiką. Nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (2 t., b. l. 33-40), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 41-73), nedirbantis (2 t., b. l. 74), darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 75). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-28 21.25 val. iki 2017-08-30 16.35 val. ir 2017-09-07 15.30 val. (2 t., b. l. 111, 116; 3 t., b. l. 3). 2017-08-30 nutarimais kaltinamajam A. D. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 96-97, 118-119). 2017-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-09-07 iki 2017-11-07 (3 t., b. l. 18-20, 26-28). 2017-09-12 įtariamasis A. D. pateikė Šiaulių apygardos teismui skundą dėl 2017-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam buvo skiriamas 2 mėnesių suėmimas. Teismo prašė panaikinti minėtą teismo nutartį, kuria jam paskirtas 2 mėnesių suėmimas, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-09-07 iki 2017-11-07 arba pakeisti suėmimą į kitą kardomąją priemonę (3 t., b. l. 25). 2017-09-21 Šiaulių apygardos teismas nutartimi atmetė įtariamojo A. D. skundą dėl 2017-09-08 Šiaulių apylinkės teismo nutarties ir paliko galioti teismo sprendimą, kuriuo A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-09-07 iki 2017-11-07 (3 t., b. l. 38-40). 2017-11-07 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi pratęsė kaltinamajam A. D., skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2017-11-07 iki 2017-12-07 (3 t., b. l. 114-117).
2017-09-21 nutarimu A. D. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms - 781,90 €, nuo 2017-09-21 iki 2018-03-21 (2 t., b. l. 77).
2017-09-18 UAB „Avitelos prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį 139,99 € turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 188-190). 2017-09-13 UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinė ieškinį 179,99 € turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 45). 2017-09-13 UAB „Mediashop“ pareiškė civilinį ieškinį 139,99 € turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 155-158). 2017-09-19 „(duomenys neskelbtini) įmonė“ pareiškė civilinį ieškinį 41,94 € turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 16). 2017-09-15 UAB „Mediashop“ pareiškė civilinį ieškinį 279,99 € turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 86-87). Turtinė žala padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo A. D. veiksmais, žalos dydžiai įrodyti prie civilinių ieškinių pridėtais ir turtinę žalą pagrindžiančiais dokumentais, todėl civiliniai ieškiniai yra tenkinami.
2017-09-12 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įmonė pranešime dėl civilinio ieškinio nurodo, kad pavogtas akumuliatorinis gręžtuvas „Dewalt DCD 780 M2“ yra surastas ir grąžintas, todėl įmonė civilinio ieškinio byloje nereiškia ir pretenzijų neturi (1 t., b. l. 127).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2017-08-13 vagystė iš parduotuvės „Elektromarkt arena“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2017-08-14 vagystė iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2017-08-31 vagystė iš (duomenys neskelbtini) įmonei priklausančios parduotuvės „Minimarket 6“) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2017-08-05 vagystė iš parduotuvės „Topo centras“) ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2017-08-21 vagystė iš parduotuvės „Elektromarkt“) ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2017-08-22 vagystė iš parduotuvės „Avitela“) ir paskirti 20 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtas bausmes dėl 2017-08-13, 2017-08-14, 2017-08-31 vagysčių subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, skirtas bausmes dėl 2017-08-05, 2017-08-21, 2017-08-22 vagysčių subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintas bausmes dėl 2017-08-13, 2017-08-14, 2017-08-31 vagysčių ir 2017-08-05, 2017-08-21, 2017-08-22 vagysčių subendrinti apėmimo būdu ir skirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti galutinę sumažintą subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime ir laikinajame sulaikyme: nuo 2017-08-28 21.25 val. iki 2017-08-30 16.35 val. ir nuo 2017-09-07 iki 2017-11-07 ir 2017-11-07 iki 2017-12-07, bei suėmime išbūtą laiką iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam A. D. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.
2017-09-21 nutarimu A. D. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms - 781,90 €, nuo 2017-09-21 iki 2018-03-21, palikti iki visiškų civilinių ieškinių atlyginimo byloje.
UAB „Avitelos prekyba“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. UAB „Avitelos prekyba“ naudai 139,99 € (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti
UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. UAB „Topo grupė“ naudai 179,99 € (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.
UAB „Mediashop“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. UAB „Mediashop“ naudai 139,99 € (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.
„(duomenys neskelbtini) įmonė“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. „(duomenys neskelbtini) įmonė“ naudai 41,94 € (keturiasdešimt vieną eurą ir devyniasdešimt keturis euro centus) turtinei žalai atlyginti.
UAB „Mediashop“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. UAB „Mediashop“ naudai 279,99 € (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:
Kompaktinius diskus su juose esančiais garso ir vaizdo įrašais, 6 vnt., pridėtus prie baudžiamosios bylos galinių viršelių, palikti saugoti prie bylos;Akumuliatorinį gręžtuvą „Dewalt“ dėžėje, 2017-09-12 nutarimu grąžintą saugojimui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotai atstovei E. J. (1 t., b. l. 128-129), palikti savininko neribotai nuosavybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuorašo gavimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.