Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-10-02 · Civilinė byla Nr. e3K-3-152-1120/2024

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-09-07Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2024-10-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-10-02
Bylos Nr.
e3K-3-152-1120/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-10999-2023-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Danguolė Bublienė (pirm.), Algirdas Taminskas, Agnė Tikniūtė (pran.)
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Paysera LT“
Civilinė byla Nr. e3K-3-152-1120/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10999-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.5; 3.6.1.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 2 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paysera LT“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paysera LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansinės paslaugos „Contis“ dėl sutarties vykdymo sustabdymo ir teisės nutraukti sutartį pripažinimo neteisėtais bei negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių ginčo tarptautinį teismingumą esant sudarytam susitarimui dėl jurisdikcijos, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė UAB „Paysera LT“ prašė pripažinti atsakovės UAB „Finansinės paslaugos „Contis“ 2023 m. liepos 11 d. pranešimą dėl 2020 m. spalio 19 d. sutarties (toliau – ir Sutartis) vykdymo sustabdymo ir teisės nutraukti 2020 m. spalio 19 d. sutartį pripažinimo neteisėtu bei negaliojančiu.

Atsiliepimas

3. Atsakovė pateikė teismui prašymą palikti ieškinį nenagrinėtą. Nurodė, kad, remdamasi Sutartyje įtvirtintu jurisdikciniu susitarimu, prieštarauja Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai nagrinėti ieškinį ir kitus į Sutarties taikymo sritį patenkančius reikalavimus.