Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti ją, V. A., E. P., mirusio 2012-02-29, šeimos nare ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybę sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį dėl gyvenamosios patalpos, esančios Chemijos g.11-236, Kaune, su ja , V. A., priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 1994-01-05 tarp Kauno VBKŪĮ ir E. P. buvo sudaryta Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos sutartis Nr.109. Šia sutartimi nuomotojas išnuomojo E. P. ir jo šeimos nariams 5,73 kv. m. bendrojo (naudingojo) ploto gyvenamąją patalpą bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 1994-12-21 E. P. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). 2003-01-28 Kauno miesto savivaldybės valdyba sprendimu dėl bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių pakeitimo Nr. V-87 įpareigojo Kauno savivaldybės butų ūkio įmonę pakeisti bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir sudaryti ją su E. P..2003-02-21 buvo sudaryta savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuria E. P. ir jo šeimos nariams buvo suteikta neterminuotai valdyti ir naudoti 24,49 kv. m. bendrojo (naudingojo ) ploto gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), kurią sudaro 17,11 kv. m. kambarys bei dalis bendrojo naudojimo patalpų, sudarančių 7,38 kv. m. 2003-03-28 buvo sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir patalpų apmokėjimo sutartis, kuria nuomininkas E. P. įsipareigojo laikytis valstybinio visuomeninio ir privatizuoto butų fondo gyvenamojo namo naudojimo ir aplinkos priežiūros taisyklių reikalavimų, mokėti komunalinius ir kitus privalomai mokėti mokesčius ir kitą. Ieškovė nurodė, kad nuo 1995 m. vasaros ji gyveno su E. P., jam nuomos sutarties pagrindais išnuomotame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). E. P. nuo 2011-10-03 buvo nustatytas neįgalumas, jam buvo nustatytas tik 15 procentų darbingumo lygis. Pastaruosius dvejus metus ji mokėjusi mokesčius už išnuomotą gyvenamąją patalpą, ja rūpinosi ir ją prižiūrėjo.2012-02-29 E. P. mirė, tačiau ji liko ir toliau gyventi gyvenamojoje patalpoje, suteiktoje E. P. nuomos pagrindais. Nepaisant to, kad jos ir E. P. santuoka nebuvo įregistruota, tačiau nuo 1995 metų jie gyveno kartu, vedė bendrą ūkį iki pat nuomininko E. P. mirties. Nuo 1995 m. vasaros jai apsigyvenus ginčo gyvenamojoje patalpoje su nuomininku E. P., turėdama jo sutikimą, kartu su juo vedė bendrą ūkį iki pat nuomininko mirties, tokiu būdu įgijo tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip nuomininkė. Ieškovė nurodo, jog LR CK 6.589 str., 6.590 str.3 d. nustato, jog juridinio fakto nustatymas tai yra pripažinimas socialinio būsto nuomininko E. P. šeimos nariu, jai nesuteikia daugiau teisių, nei, kad turėjo pats socialinio būsto nuomininkas, tačiau tai jai suteikia teisę į tolesnį nuomos santykių tęsimą. Po E. P. mirties ji ir toliau gyvena jam išnuomotoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini)11-236, Kaune. Ji ir toliau moka komunalinius mokesčius ir kitus privalomus mokėti mokesčius. Ieškovė nurodo, kad ji, remiantis LR Valstybės paramai būstui įsigyti ar išnuomoti ir daugiaaukščiams namas atnaujinti(modernizuoti) įstatymo nuostatomis, turi teisę į socialinį būstą. Įstatymas šią teisę sieja ir su asmenų pajamomis bei turtu.

Ieškovė nurodė, kad jos nurodytas aplinkybes patvirtins liudytojai J. K., L. B., V. A., J. P..