Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutarties, A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 13 d. Varėnos rajono apylinkės teismo A. V. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 300 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams. A. V. 2017 m. vasario 23 d. su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti atimtos transporto priemonės vairavimo teisės atėmimo terminą.Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi A. V. prašymą tenkino iš dalies. 2016 m. birželio 20 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje A. V., paskirtą vienerių metų dviejų mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino dviem mėnesiais, nustatant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vieneriems metams.Varėnos rajono apylinkės teismas nutartyje padarė išvadą, kad A. V. sutrumpintinas terminas dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones dviem mėnesiams, laikant, kad nuobaudos terminas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas vieneriems metams yra pakankamas nuobaudos tikslams pasiekti. Apeliaciniame skunde A. V. (toliau ir apeliantas) skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartį ir prašo pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti likusiam nuobaudos laikui ir nustatyti, kad šią nuobaudą jau yra atlikęs.Skunde apeliantas nurodo, kad su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartyje nurodomais argumentais iš esmės sutinka, tačiau mano, kad teismas nutartyje neįvertino visų reikšmingų aplinkybių, taip pat teismas netinkamai aiškino dėl paskirtos administracinės nuobaudos tikslų pasiekimo, todėl mano, kad yra pagrindas peržiūrėti skundžiamą nutartį. A. V. skunde pažymi, kad per visą 9 mėnesių laikotarpį, kai jam atimtas vairuotojo pažymėjimas, jis suvokė padaryto pažeidimo pavojingumą ir grėsmę. Nuobaudos naštą patiria ne tik jis, bet ir jo artimieji. Nuo 2017 m. vasario 27 d. pradėjus jam dirbti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinėje, kur jį turi vežioti artimieji. Darbo grafikas nepastovus ir jam tenka dirbti ne pagal grafiką, kuris priklauso nuo rinktinės įsakymo ir į tarnybą reikia vykti skubiai. A. V. mano, kad šį terminą sutrumpinus iki 10 ar 11 mėnesių nuobaudos tikslai, bus pasiekti taip pat maksimaliai, o toks sumažinimas visų pirma bus palengvinimas jo artimiesiems, kurie neprivalo vykdyti nuobaudos, tuo pačiu ir jam, nes jis be streso ir įtampos galės vykti į savo naują tarnybos vietą Ignalinos rajone.Lietuvos kelių policijos tarnyba atsiliepime prašo skundo netenkinti ir palikti 2017 m. kovo 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad nepaisant to, kad A. V. įvykdė visas privalomas sąlygas, įtvirtintas ATPK 329 straipsnio nuostatose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT) administracinių teisės pažeidimų bylose yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą. LVAT taip pat ne kartą yra akcentavęs, kad spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir, tuo remdamiesi, sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Dėl to Institucija mano, kad būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja,

A. V. apeliacinį skundas tenkinamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra numatyta. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK numatytas asmeniui nepalankesnis reglamentavimas, A. V. skundas nagrinėtinas vertinant teisines ir faktines aplinkybes, kurios buvo numatytos ATPK, galiojusiame apylinkės teismui priimant skundžiamą nutartį. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas spręsdamas dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, nutartyje konstatavo, kad A. V. atitinka visas įstatyme nustatytas sąlygas, tačiau suabejojo nuobaudos tikslų pasiekimu, kai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, teisė vairuoti transporto priemones, būtų grąžinta vos praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko ir A. V. teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino 2 mėnesiais. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apylinkės teismas priėmė savo esme prieštaringą nutartį. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK 329 straipsnis taikomas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procese. Tai reiškia, kad nuobaudos vykdymo proceso etape, sprendžiamas klausimas nuo likusio nuobaudos termino atleidimo, o ne pačios nuobaudos (specialios teisės atėmimo) trukmės klausimas. Aptariamoje normoje yra apibrėžtas terminas, kokią teismo paskirtos nuobaudos dalį nubaustasis privalo atlikti, kad galėtų būti sprendžiama dėl specialiosios teisės sugrąžinimo. Pagal susiformavusią teismų praktiką, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o ne paskirtos nuobaudos pakeitimą. Būtent, su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Taigi, aptarta ATPK 329 straipsnio normos analizė suponuoja išvadą, kad esant šioje normoje numatytoms sąlygoms ir nustačius, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus, tęsti asmeniui suvaržymus, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra nebūtina. O konstatavus priešingai, paskirtos nuobaudos vykdymas tęsiamas. Taigi, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas ne pilna apimtimi, kaip nagrinėjamu atveju sprendė apylinkės teismas, neatitinka ATPK 329 normos paskirties.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertino, kad A. V., atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus: yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą, pateikė sveikatos žinių pažymėjimą, pažymą apie sveikatos patikrinimą. Apygardos teismas konstatuoja, kad A. V. atitinka formalias sąlygas, kurias nustačius gali būti taikomas ATPK 329 straipsnis. Vertinant materialiąsias specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, apygardos teismas pažymi, kad A. V. paskirtą baudą sumokėjo, teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinėje veikloje. Be to, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas A. V. baigiasi 2017 m. rugsėjo 10 d., todėl apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dieną būtų likę mažiau nei keturi mėnesiai, iš keturiolikos mėnesių termino, todėl darytina išvada, kad A. V. jau ilgą laiko tarpą patiria suvaržymus, kas tikrai negalėtų sudaryti nuomonės apie pakankamai švelnų tokio pažeidimo baudžiamumą. Įvertinus paminėtas aplinkybes galima teigti, kad A. V. atžvilgiu ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl šiuo metu jau būtų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taikant ATPK 329 straipsnį.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, sprendžia, kad apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Nagrinėjamu atveju specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pakankamas pažeidėjui suvokti neigiamas pažeidimo pasekmes, piniginė bauda sumokėta, todėl darytina išvada, kad pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, ir toliau taikyti suvaržymus netikslinga. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartis keistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, 302¹³ straipsniu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. skundą tenkinti. Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartį pakeisti.

A. V. Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieniems) metams ir dviem (2) mėnesiams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną, t. y. 2017 m. gegužės 16 d.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.