- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- e2YT-6037-760/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“, Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro
- Kategorijos
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė „Turto bankas“, Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarė V. V., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. S. (toliau - pareiškėjas) prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus D. S. vardu po jo senelio A. S. mirties (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant jį nuo teismo procesinio dokumento įsiteisėjimo dienos.
Pareiškime nurodo, kad pagal 2018 m. vasario 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-298-220/2018 pareiškėjas augina nepilnametį sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jo sūnaus mama yra L. S.. (duomenys neskelbtini) mirė sūnaus mamos L. S. tėvas A. S., jo sūnaus D. S. senelis. Po sūnaus senelio A. S. mirties liko pirmos ir antros eilės įpėdiniai, tačiau kiek jam suprantama, palikimo niekas nepriėmė, kadangi palikėjas turėjo daug skolų, jam priklausęs turtas areštuotas. Sūnaus D. S. vardu palikimo nepriėmė ir jis, kadangi sūnų materialiai išlaiko, o priimti palikimą po jo senelio A. S. mirties buvo ypatingai rizikinga dėl jo turimų skolų. Priėmus palikimą nepilnamečio sūnaus D. S. vardu kiltų pavojus sumokėti visas palikėjo skolas. Tauragės rajono l-ojo notaro biuro notarė V. V. pareiškėjui pranešė, kad reikalinga notaro biurui pateikti prašymą, kad atsisako nepilnamečio sūnaus vardu priimti palikimą, kitu atveju ieškotojai negali nukreipti išieškojimo į palikėjo turtą. Pareiškėjas nežinojo, kad mirė sūnaus motinos tėvas, laidotuvėse nei jis, nei sūnus nedalyvavo. Jam buvo žinoma, kad palikėjas turi pirmos eilės įpėdinių, tame tarpe yra D. S. mama L. S., todėl net minties nebuvo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo D. S. vardu arba atsisakyti palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas nurodė, kad jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl A. S. palikimo atsisakymo, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarė V. V. atsiliepimo nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.
Iš byloje pateikto gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra pareiškėjas T. S., gim. (duomenys neskelbtini), mama L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Iš L. S. gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad jos tėvas ir pareiškėjo sūnaus senelis yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. S. (duomenys neskelbtini) mirė.
2018 m. vasario 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-298-220/2018 nepilnamečio vaiko D. S. gyvenamoji vieta nustatyta su jo tėvu, t. y. pareiškėju T. S., todėl jis, siekdamas apsaugoti nepilnamečio sūnaus interesus, pateikė teismui pareiškimą atnaujinti 3 mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus D. S. vardu po jo senelio A. S. mirties. Nurodo, kad nežinojo apie sūnaus senelio mirtį. Pareiškėjui buvo žinoma, kad A. S. turi pirmos eilės įpėdinių, todėl į notarą dėl paveldėjimo procedūrų sūnaus vardu nesikreipė ir praleido nustatytą terminą. A. S. turėjo skolų, jo turtas areštuotas kelis kartus, turimo turto vertė siekia vos 2479 Eur.
Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl A. S. turtinės padėties patvirtina ir byloje pateiktas 2024 m. rugpjūčio 28 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio nustatyta, kad A. S. priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) areštuotas keleto antstolių skirtingose vykdomosiose bylose. Pagal 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusios CK 3.188 straipsnio 5 dalies pakeitimus, atsisakymo nuo palikimo priėmimo klausimą sprendžia notaras ir nereikia gauti atskiro teismo leidimo, todėl teismas pareiškėjo palikimo atsisakymo pagrįstumo šia nutartimi nesprendžia, tačiau laiko šias aplinkybes svarbiomis, pagrindžiant nustatyto 3 mėnesių termino palikimo atsisakymui praleidimą ir šio pareiškimo pagrįstumui.
Teismas laiko, kad pareiškėjas pagrįstai galėjo nežinoti, jog jis privalo kreiptis į notaro kontorą ir atsisakyti priimti palikimą savo nepilnamečio sūnaus D. S. vardu, kadangi A. S. turėjo ir kitų paveldėtojų. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui atsisakyti sūnaus vardu. Taigi įvertinus visą byloje surinktą medžiagą ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas per įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo atsisakymo po jo nepilnamečio sūnaus senelio mirties dėl objektyvių priežasčių, palikimo atsisakymo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po jo senelio A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant jį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl palikimo atsisakymo turi kreiptis į notarų biurą per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.