- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-5437-888/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02270-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šeputienė
- Pažeidėjas
- G. Č.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Č. prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos - administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Č. 2016 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2878-888/2016 buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (20-22 b.l.).
Šalies argumentai
G. Č. 2016 m. birželio 21 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu jam paskirtą administracinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą leisti atlikti poilsio dienomis. Prašyme nurodė, kad administracinį areštą įprastine tvarka jam atlikti yra per sunku dėl sveikatos būklės. Pastaruoju metu jam yra atliekami tyrimai, jis yra stebimas dėl planuojamos kelio operacijos, vėliau jam bus skiriama reabilitacija. G. Č. dėl sveikatos būklės sunku vaikščioti ir judėti, jis pateikė sunkią sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus (25-31, 37-38 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 29 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei į pareiškėjo G. Č. nurodytus motyvus bei pateiktus dokumentus, pareiškėjo G. Č. prašymas tenkintinas, nustatant, jog jam paskirta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas atliktinas tik poilsio dienomis šešių mėnesių laikotarpyje nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
G. Č. išaiškintina, jog jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 337 straipsniu,
nutarė:
G. Č. prašymą tenkinti.
2016 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2878-888/2016 paskirtą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą G. Č. paskirti atlikti tik poilsio dienomis šešių mėnesių laikotarpyje nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
G. Č. išaiškinti, jog jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.