Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas penkis kartus:

1) 2011 m. vasario 21 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. - 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausme;

2) 2011 m. rugpjūčio 22 d., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

3) 2015 m. sausio 23 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 8 (aštuonių) MGL dydžio bauda;

4) 2015 m. vasario 25 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

5) 2016 m. sausio 5 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-06086-15, ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 19 val. 25 min., iš parduotuvės “Maxima“, esančios Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilnius, pagrobė alkoholinius gėrimus: 2 vienetus konjako „Hennessy VSOP“ (vieneto vertė – 56,99 eurų, bendra vertė – 113,98 eurų), 1 konjako “Courvoisier” butelį (vertė 49,99 eurų), 1 viskio “Jack Daniels” butelė (vertė 25,99 eurų), padarydams UAB “Maxima LT” 189,96 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog pavogė nurodytą alkoholį. Paėmė 4 butelius. Jį pavogė, negalvodamas, kokiu tikslu. Kai vogė, jo niekas nestebėjo. Nuėjo prie kasų, paėmė maišelį, susidėjo alkoholį ir išėjo. Vartojo narkotines priemones. Šiuo metu jau 8-9 mėn. nevartoja. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 202-205).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. B. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 21 val., jam paskambino kolega E. R. ir paaiškino, kad tą pačią dieną, apie 19 val. 26 min., dirbdamas parduotuvėje “Maxima”, esančioje Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilnius, ir eidamas kieme pamatė, kaip iš parduotuvės išėjo vyras su “Maximos” krepšiu ir pradėjo bėgti. Grįžęs į darbo vietą jis atsisuko vaizdo filmavimo kameras ir pastebėjo, kaip vyriškis į krepšį įsidėjo prekių - alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 189,96 eurų ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Vyriškio nuotrauka buvo perduota kolegoms. 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 18 val., jam paskambinę kolegos pranešė, kad minėtas asmuo buvo sulaikytas (b. l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. R. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d., dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilniuje. Apie 19 val. 20 min., jam dirbant minėtoje parduotuvėje ir einant parūkyti į lauką pastebėjo, kaip į parduotuvės tualetą įėjo įtartinas vyriškis. Parūkius ir einant į apsaugos kabinetą prie monitorių, matė, kaip tas vyras su pirkinių maišeliu išėjo iš parduotuvės. Monitorinėje atsukus vaizdo įrašą ir jį peržiūrėjus, pamatė, kaip tas įtartinas vyras alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė du konjako butelius "Hennessy“, butelį viskio „Jack Daniels“ ir konjako butelį „Courvoisier“. Visus butelius vyriškis susidėjo į pirkinių maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Viso vyriškis pavogė alkoholinių gėrimų už 189,96 eurų sumą. Alkoholį pavogusio vyriškio nuotrauka buvo išplatinta po visas kitas „Maxima“ tinklo parduotuves (b. l. 16-17).

2015 m. rugpjūčio 21 d., UAB “Maxima LT” parduotuvės “Maxima” X-380 apsaugos darbuotojo N. B. pareiškime nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. 19 val. 24 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 19B, Vilnius, į parduotuvę atėjęs pilietis pasisavino šias prekes: 2 (du) vnt., 0,7 l., konjako „Hennessy VSOP“, kurio vieneto vertė - 56,99 eurų, o bendra vertė - 113,98 eurų, 1 (vieną) vnt., 0,7 l., konjako „Courvoiser VSOP“, kurio vertė - 49,99 eurų; 1 (vieną) vnt., 1 l., viskio "Jack Daniels", kurio vertė - 25,99 eurų (b. l. 4).

2015 m. rugpjūčio 21 d., Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Ketvirtojo būrio patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. apie 18 val. 45 min., patruliuodami kartu su vyr. patruliu V. C. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Šaltkalvių g. 2, buvo sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko PC „Maxima“ apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad R. Š. pavogė prekių iš minėtos parduotuvės, todėl buvo sulaikytas. R. Š. 2015-08-12 apie 12.24 val. pavogė prekių iš PC „Maxima“, esančios Dariaus ir Girėno g. 19B, ir pateikė tą dieną surašytą pareiškimą. R. Š. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį (b. l. 3).

2015 m. rugpjūčio 27 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ įgaliotas atstovas D. K. pateikė kompaktinį diską su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46870-15, reikšmingu vaizdo įrašu (b. l. 18-19).

2015 m. rugsėjo 28 d., 2016 m. vasario 24 d., UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo D. K. pateiktomis laikmenomis – CD disko su vaizdo įrašu apžiūros protokolais nustatyta, kad juose užfiksuotos esminės kaltinamojo R. Š. 2015-08-12 įvykdytos vagystės aplinkybes (b. l. 20-36).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs BK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad R. Š. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Apklaustas teisme jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jos sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolais). Dėl kaltinamojo veiksmų įrodytumo teismui nekyla abejonių. Kaltinamojo įvykdyta veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes R. Š. pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą 189,96 eurų vertės.

Skirdamas bausmę R. Š., teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas 5 kartus, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs. Jis baustas administracine tvarka, nedirba. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad iš ankstesnių teistumų ir baustumų kaltinamasis išvadų nepadarė, teisei priešingo elgesio neatsisako ir toliau. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas nuo 2001-02-23. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsamiai atkleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei minėto įstatymo straipsnio sankcijoje numatytas šios rūšies bausmės vidurkis. Teismo nuomone būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, yra adekvačios ir proporcingos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. Š. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka nuo 2015-08-21, 19.00 val. iki 2015-08-22, 17.40 val. (b. l. 158, 160). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, kardomoji priemonė paliktina.

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį.

UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 189,96 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas civilinio ieškovo atstovo paaiškinimais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis dėl pareikšto civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad R. Š. pagrobė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą. Nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Byloje gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. Š.. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą kaltinamajam gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tai atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų advokato užmokesčio 46,32 Eur netenkintinas.

Vadovaujantis BPK 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, kuris saugomas byloje, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 301-305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 4 mėnesiais laisvės atėmimo, nustatant galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti šioje byloje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-21, 19 val. iki 2015-08-22, 17.40 val. (vieną dieną), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-05 nuosprendį atliktą ir įskaitytą laiką.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. Š. priteisti UAB „Maxima LT“ 189,96 Eur (šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus devyniasdešimt šešis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

CD diską su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.