- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- eI-627-554/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00457-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Rimantas Giedraitis, Algis Markevičius
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Pareiškėjas
- S. G.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
dalyvaujant atsakovo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. G. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę pagal pareiškėjos S. G. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja 2016-03-25 skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka išnagrinėti 2016-02-09 S. G. prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pradėjimo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalį S. J. T. atžvilgiu ir priimti dėl to procesinį sprendimą.
Pareiškėja skunde nurodė, kad 2015-11-02 kreipėsi į atsakovą ir reikalavo nutraukti nepagrįstą atsakovo neveikimą – t.y. reikalavo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 145 str. 2 d. S. J. T. atžvilgiu, taip pat prašė informuoti pareiškėją apie priimtą procesinį sprendimą. Atsakovas 2015-12-09 raštu, atsakydamas į 2015-11-02 pareiškėjos prašymą, nurodė, kad jau yra priimtas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Pareiškėja teismui nurodė, kad iš atsakovo negavo jokio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Atsakovas taip pat pareiškėjai nurodė, kad persiuntė jos 2015-11-02 prašymą nagrinėti Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos ir architektūros skyriui.
Pareiškėja taip pat nurodė teismui, kad 2016-02-09 prašymu vėl kreipėsi į atsakovą dėl jo neveikimo ilgiau kaip 7 mėnesius. Šiame prašyme atsakovui pareiškėja nurodė, kad dėl S. J. T. vykdomo tęstinio administracinio teisės pažeidimo - kliūčių sudarymo eismui valstybei priklausančiu viešuoju keliu į atsakovą ji kreipėsi jau 4 kartus. Atsakovas šio klausimo nesprendė ATPK nustatyta tvarka, o visiškai nepagrįstai pareiškėjos prašymus persiunčia nagrinėti nekompetentingoms institucijoms. Dėl to pareiškėja pakartotinai ir prašė pradėti paminėto asmens atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 145 str. 2 d. ir apie tai ją informuoti. Pareiškėja 2016-02-26 iš atsakovo gavo ne procesinį sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtą ATPK normų nustatyta tvarka dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimo arba atsisakymo pradėti, o tik vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Taisyklėmis surašytą 2016-02-22 raštą „Dėl Jūsų prašymo". Šis raštas nėra atsakovo priimtas procesinis nutarimas ATPK pagrindu.