- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- eAS-527-525/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00457-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- S. G.
- Atsakovas
- Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. G. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja S. G. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) Kelių policijos valdybą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nustatyta tvarka išnagrinėti jos 2016 m. vasario 9 d. prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimo pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį S. J. T. atžvilgiu, priimant procesinį sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti.
Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3, 15, 18 straipsniais, nustatė, jog pareiškėja siekia, kad institucija, į kurią ji kreipiasi, administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenį, kuris, jos vertinimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė nustatyta ATPK 145 straipsnio 2 dalyje (automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas). Teismas darė išvadą, kad pareiškėja kelia ginčą ne dėl atsakovo, kaip viešojo administravimo subjekto įpareigojimo atlikti veiksmus viešojo administravimo srityje, bet kaip administracinių teisės pažeidimų bylas tiriančio ir nagrinėjančio subjekto (organo) įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su administracinio teisės pažeidimo teisenos pradėjimu. Teismas konstatavo, kad atsakovo veiksmai / neveikimas tiriant ar / ir nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas administraciniams teismams negali būti skundžiami, nes tokių bylų nagrinėjimas nėra priskirtas šių teismų kompetencijai.