- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- T-564-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02832-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nuteistasis
- M. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-446/2022 M. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 243 str., 281-1 str.1 d., 63 str. 5 d. 1 p. ir 64-1 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 2 d. jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų su baudžiamojo poveikio priemone uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ( 139-143 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 03 d., tos pačios dienos patvarkymu ( 145 l. ) yra perduotas vykdymui ( 147 l. ) ir nuo 2022-03-09 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 8 l. ). Teikime probacijos pabaiga nurodoma 2023-09-03, o baudžiamojo poveikio priemonės – 2027-03-03 ( 153 l. ).
Teikimu ( 169-170 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis po ankstesnio teikimo išnagrinėjimo neblaivus vairavo keturratį, dėl ko jo atžvilgiu pradėtas IT.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad M. P. per probacijos laikotarpį buvo du kartus nerastas namuose, dėl ko tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kuris buvo netenkintas. Po to jis 2023-05-13 girtas vairavo keturratį, dėl ko pradėtas IT. M. P. į tarnybą atvyksta nustatytu laiku. Daugiau apie jį nieko nežino, nes jo priežiūrą atlieka kitas pareigūnas. Ankstesnių reikšmingų aplinkybių, paaiškėjusių po 2022-11-14 nutarties paskelbimo, nėra. Prašo teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje nuteistasis M. P. paaiškino, kad gyvena dviese su neįgalia mama jai priklausančioje sodyboje. Dirba bendrovėje sandėlininku, prižiūri mamą. Pripažįsta, kad nurodomo įvykio girtas vairavo keturratį. Jį pirko važinėtis į darbą, tačiau daugiau nebevairuos. Prašo „neuždaryti“ ( cituojama ).
Prokurorė siūlo teikimą palikti nenagrinėtą, nes bausmė jau yra subendrinat su vėlesniu nuosprendžiu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimo teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-347-446/2022 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis M. P., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2022-03-09 ( a. b. 1, 8 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 21 l. ).
Analogiškas 2022-10-25 probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. P. panaikinimo ( 155-156 l. ) yra netenkintas Šiaulių apylinkės teismo 2022-11-14 nutartimi ( 164-165 l. ). Duomenų apie bet kokias naujai paaiškėjusias reikšmingas aplinkybes, buvusias iki nurodomos teismo nutarties priėmimo ( ir dėl to nutartyje neįvertintas ), nėra. Todėl šį teikimą nagrinėjantis teismas duomenų apie nuteistąjį iki 2022-11-14 pakartotinai neaptaria ir jų iš esmės nevertina.
Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. P. nuo minėto teikimo išnagrinėjimo kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo –nuo 2021 m. dirba ( a. b. 51 l. ), patikrinimų metu keletą kartų rastas nustatytu laiku namuose blaivus ( a. b. 63, 64, 66 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema ( 37 balai – a. b. 20 l. ), kt.
Tačiau policijos pareigūnai 2023-05-13 M. P. sulaikė neblaivų vairuojantį keturratį ( a. b. 68 l. ), dėl ko jis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-887-496/2023 yra nuteistas pagal Lietuvos BK 243 str. ir 281-1 str. galutine realia laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs ( LITEKO duomenys ).
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 170 l. ).
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. P., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą, už vairavimą esant neblaiviam, nepraėjus nei 6 mėn. nuo analogiško teikimo išnagrinėjimo galimai ( nors 2023-05-31 nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau jis tai pripažįsta ) itin grubiai pažeidė probacijos sąlygas – neblaivus vairavo kelių transporto priemonę. Pažymėtina, kad šią priemonę jis buvo nusipirkęs, t. y. vairavimas neturėjo būti vienkartinis ( kaip pats nurodė – važinėti į darbą ). Teismo iniciatyva gauta ir daugiau duomenų, jog jis galimai neblaivus vairavo keturratį ne pirmą kartą ( pvz., policijos pareigūno 2023-03-11 tarnybinis pranešimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-778-471/2023 - 179 l.; plačiau bylos duomenys neaptariami, nes ji teisme neišnagrinėta ). Nors klausimas dėl šios veikos galutinai bus išspręstas tik įsiteisėjus 2023-05-31 nuosprendžiui, M. P. prisipažinimas jau šioje byloje leidžia konstatuoti, jog nuteistasis išvadų nei atidėjus bausmės vykdymą, nei po ankstesnio teikimo išnagrinėjimo nepadarė, netinkamo elgesio nepakeitė ( vėl vartoja alkoholį, vairuoja ) ir toks elgesys kelia didelį pavojų visuomenei ( nes galimai padarytas naujas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas ). Todėl vertinama, kad probacijos tarnybos teikimas panaikinti M. P. bausmės vykdymo atidėjimą yra pagrįstas.
Atskirai dėl 2023-05-31 nuosprendžio įtakos teismas pažymi, kad nors juo bausmės ir yra subendrintos, tačiau šis nuosprendis ne tik nevykdomas, bet ir neįsiteisėjęs ir dėl proceso ypatumų neaišku, ar išvis bus ( jei įsiteisės ) pradėtas vykdyti iki probacijos termino pabaigos. Todėl vertinama, kad šioje byloje teikimas ne paliktinas nenagrinėtu ( kaip siūlo prokurorė ), o priimtinas sprendimas iš esmės ir teikimas tenkintinas dėl probacijos sąlygų pažeidimų ( Lietuvos BK 75 str., BPK 358 str. ir 362 str. ), nelaukiant proceso naujame ikiteisminiame tyrime baigties. Atskirai pažymėtina, kad toks sprendimas ( probacijos panaikinimas ) visiškai atitinka 2023-05-31 nuosprendžio išvadas ( jog asmeniui skirtina reali bausmė ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-446/2022 M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.