Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

- 2019 m. spalio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ str. 1 d., paskirta 56 MGL (2800) eurų bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams;

- 2021 m. gegužės 28 d. pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. - 56 MGL bauda ir 40 (keturiasdešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėn. 2022 m. sausio 6 d. nutartimi panaikintas G. R. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Arešto bausmę atliko 2022-03-18, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. R. ir A. G. 2022 m. sausio 30 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, siekdami pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į patalpą ir panaudodami fizinį smurtą plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą – tai yra abu bendrai rankomis ir kojomis išlaužę B. Š. ir P. Š. priklausančio gyvenamo namo dvejas užrakintas duris bendros 500 eurų vertės, įsibrovė į patalpą, ir A. G., spyrus du kartus kambaryje sėdinčiam ant lovos P. Š. į kojas, bei iš kitame kambaryje buvusios spintelės pagrobė B. Š. priklausančią rankinę 20 eurų vertės, su joje buvusiais vaistais nuo širdies 15 vertės, užrašų knygute 3 eurų vertės, rašikliu 2 eurų vertės, beverčiais dviem maišeliais ir galimybių pasu, tokiais veiksmais nukentėjusiajam P. Š. sukėlė fizinį skausmą, plėšimo būdu pagrobė nukentėjusiajai B. Š. priklausančius daiktus, bendros 40 eurų vertės bei sugadino svetimą turtą, padarydami nukentėjusiesiems B. Š. ir P. Š. 500 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 30 d. vakare jį su A. G. D. K. nuvežė į "tašką", vietą kur nelegaliai prekiaujama alkoholiu, tai yra (duomenys neskelbtini), žinojo, kad pardavinėja B. Š.. Su jais kartu dar važiavo N. B., ir D. brolis. Kadangi jis tą dieną buvo nemažai išgėręs tai ne visai tiksliai pamena visas aplinkybes. Jis su A. G. pinigų neturėjo, tačiau norėjo išgerti. Jie dviese nuėjo prie namo, bet B. Š. juos išstūmė per duris. B. Š. buvo tokia, kad nėjo su ja susitarti. Tada jie išlaužė duris. Stipriau patraukę duris įėjo į koridoriuką, ten buvo dar vienos durys, jos buvo užrakintos. Abu su A. G. spardė duris kojomis ir jas išlaužė. Viduje viename kambaryje matė vyriškį, pas jį užėjo A. G., jis sudavė tam vyrui. Jis nematė kiek kartų sudavė. Jis pats nemušė to vyro. Buvo girti, blaivus to nebūtų daręs. Viduje ieškojo alkoholinių gėrimų, bet nerado. Jei nebūtų davę degtinės būtų patys paėmę. Jis ėjo paskui A. G.. Seniau B. Š. laikydavo degtinę skalbyklėje. A. G. rado rankinuką, paėmė ir išėjo. Ją apžiūrėjo automobilyje. Rankinę apžiūrėjo važiuojant automobilyje, joje buvo kažkoks galimybių pasas, užrašų knygutė. Kadangi rankinėje nieko nebuvo ją išmetė važiuojant. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, taip padarė dėl girtumo, pažada daugiau nusikaltimų nedaryti. Neplanavo važiuoti įsilaužti. Atsiskaitė su nukentėjusiaisiais, žalą atlygino.

3. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 30 d. vakare, jis buvo su G. R. Laukuvos miestelyje, užsimanė išgerti, pamena, kad juos paėmė vairuotojas D. K.. Turėjo tikslą nusipirkti alkoholio. Buvo jau stipriai išgėręs, todėl ne viską prisimena. Atvažiavus D. jie įsėdo į automobilį ir prašė nuvežti į "tašką" nusipirkti alkoholio. Automobilyje dar buvo G. K. brolis, N. B., kuris sėdėjo automobilio gale. Nuvažiavus su automobiliu įvažiavo į sodybos kiemą. Išlipęs kartu su G. R. nuėjo į namą. Vienos durys buvo praviros kitas rado užrakintas, todėl jas kartu išspyrę ir išlaužę pateko į vidų. Girdėjo name šūkaujant moterį. Viduje abu su G. R. ieškojo alkoholinių gėrimų. Jis užėjo į gretimą kambarį kuriame sėdėjo ant lovos vyriškis, rėkė ant jų ir kažkam skambino. Jis norėjo iš jo rankų išmušti telefoną ir priėjęs ranka smogė per telefoną, pataikė jam rankos delnu į veidą. Dar spyrė koja, nes norėjo pataikyti į telefoną. Tikslo mušti neturėjo, nenorėjo, kad skambintų į policiją. Ir po to jis dar apžiūrėjo tą kambarį ir neradęs alkoholinių gėrimų, paėmė kas papuolė, t. y. nuo spintelės buvusios kambaryje paėmė rankinę. Automobilyje apžiūrėjo rankinę, bet joje buvo tik medžiaginiai maišeliai, užrašų knygutė, galimybių pasas. Rankinę išmetė važiuojant automobiliu per langą.

4. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

5. 2022 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), medinis vieno aukšto gyvenamas namas, jo teritorija neaptverta ir nefilmuojama vaizdo stebėjimo kamerų. Nuo namo įėjimo durų 511 cm. atstumu buvo rastas cigarečių pakelis "marlboro" su jame esančiomis keturiomis cigaretėmis. Cigarečių pakelis paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 002581. Prie medinių, baltos spalvos durų, kurios užrakinimo kabliukas yra pagadintas (paplėštas) (žiūrėti foto Nr. 3, 4, 5) Kabliukas nuo durų apačios yra 155 cm. aukštyje. Pro šias duris patenkama į koridoriuką, kur yra sugadintos juodos, medinės durys. Pro šias duris aptenkama į prieangį, kur matosi nuo durų 150 cm atstumu pabirusios šukės. Kairėje, pro atrakintas ir neapgadintas medines duris patenkama į virtuvę, kurioje pėdsakų nerasta. Iš virtuvės patenkama į miegamąjį, ten stovi lova, yra baltos spalvos staliukas su spintele. Apdorojus baltos spalvos spintelės dureles daktiloskopiniais milteliais, ant jos išryškėjo pirštų pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuoti ant skaidrios daktiloplokštelės ir supakuoti į pakuotę Nr. 002582 (b. l. 23-25, t. 1).

6. Nukentėjusysis P. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-30 apie 21.00 val. būdamas savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo trenksmus į duris ir šaukiant savo žmoną B. Š., kuri bėgo pro jo kambarį ir šoko pro langą. Neužilgo prie jo priėjo du nepažįstami asmenys ant veido užsidėję kaukes. Jis tuo tarpu skambino žentui gyvenančiam netoliese, bet vienas iš jų jam norėjo suduoti į veidą, bet jis spėjo pasitraukti parkito ant lovos. Kai nepataikė tada spyrė du kartus į jo abi kojas. Kitas kai jam spyrė stovėjo netoli kambario durų po to nuėjo į jo žmonos kambarį. Ar jie norėjo atimti iš jo mobilų telefoną jis nežino, tačiau pargriuvo ant lovos ir jo nedavė. Buvo nubrozdinti abu keliai. Po to jie abu išėjo pro laukines duris. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą ir išgąstį. Vėliau, atvažiavus žentui V. M. sužinojo, kad jie iš jo žmonos kambario pavogė rankinę su joje buvusiais eurais asmeniniais daiktais bei sudaužė duris. Jis asmeniškai jų nepažino ir nežino, kas tai galėjo būti. Viso šiuo nusikaltimu jiems padaryta turtinė žala už 540 eurų. (b. l. 39-41, 42-45, 1 t.).

7. Nukentėjusioji B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-30 apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje žiūrėjo televizorių ir išgirdo mašinos garsą netoli namų, pro laukinių durų ir jų plyšį pamatė, kad link durų ateina du nepažįstami asmenys su kaukėmis ant veido. Priėję prie laukinių durų, kurios buvo užkabintos iš vidaus pradėjo jas trankyti. Tada ji grįžo į vidų užrakindama prieangio duris, kurios rakinamos su įleidžiama spyna. Stovėdama netoli jų išgirdo, kad įėjo pro laukines duris ir pradėjo kitas duris daužyti. Išsigandusi pradėjo kažką jiems šaukti, vyrui šaukė kviesti policiją, pasiėmė mobilų telefoną ir bėgo į kitą kambarį, kad galėtų iššokti pro langą. Iššoko pro langą ir prie namo kampo stovėjo, kol išvažiavo automobilis. Išvažiavus automobiliui ji grįžo į kambarį prie savo vyro, kuris jai sakė, kad jam vienas iš jų sudavė per veidą ir spyrė į kojas. Atvykus jos žentui apžiūrėjo savo miegamojo kambarį ir spintelėje pasigedo juodos spalvos, dirbtinės odos, moteriškos rankinės 20 eurų vertės. Joje buvo galimybių pasas, užrašų knygutė 3 eurų vertės, rašiklis 2 eurų vertės, vaistai nuo širdies 15 eurų vertės. Dėl pavogtos rankinės su joje buvusiais daiktais padaryta 40 eurų žala. Dėl dviejų durų sugadinimo padaryta 500 eurų žala. Viso šiuo nusikaltimu padaryta turtinė žala už 540 eurus. Kas tai galėjo padaryti ji nežino ir nieko konkrečiai neįtaria. (b. l. 65-68, 69-72, 73-75, 1 t.).

8. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-30 apie 21:00 val. jam paskambino uošvis P. Š. ir prašė gelbėti juos, nes kažkas juos plėšia. Po šių uošvio žodžių nutrūko ryšys ir jis greitai apsirengęs važiavo prie savo uošvių. Nuvykęs į uošvių sodybą rado juos namuose jie buvo sveiki gyvi. Iškart nieko nelaukęs paskambino į pagalbos centrą. Belaukdamas atvykstant policijos jis nusipaveikslavo batų pėdas ir mašinos ratų protektorius, su kuriuo buvo atvykę į jo uošvių sodybą plėšikai. Visą tai pateikė policijos pareigūnui. Tuo metu buvo didelė pūga ir nenorėjo, kad būtų užpustyti pėdsakai kol atvyks policijos pareigūnai. Su uošviais tą vakarą nėjo susikalbėti, pastarieji buvo strese ir nieko nesugebėjo paaiškinti. Uošvis nurodė tik, kad jam sudavė per kojas ir veidą, o uošvienė iš streso iššoko per langą (b. l. 93-96, 1 t.).

9. Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 30 d., vakare D. K. jo mamai priklausančiu automobiliu "Subaru Forester" su broliu G., kuriam yra (duomenys neskelbtini) m. jį G. R., A. G., vežiojo po Laukuvos miestelį. Jis tą vakarą jau buvo išgėręs 4 skardines alaus. Buvo apsvaigęs, bet girtas nebuvo ir viską atsimena. A. su G. sakė, kad nori dar išgerti ir tada važiavo į "tašką", esantį už Poežerės kaimo. Važiuojant tarp G. R., A. G., buvo kažkokia kalba, kad važiuoti į tašką ir už 20 eurų pasiimti alkoholio. Buvo lyg kažkokia kalba, kad "nueinam ir pasiimam be pinigų". G. R. lyg sakė "pisiu į snukį" bet jis dažnai išgėręs giriasi, kad ką sumuš ar kam sudavė. Nedavažiavus "taško" jam A. padavė 20 eurų ir jis juos įsidėjo į kišenę. Jų neapžiūrinėjo. Nuvykus į "tašką" sustojo kieme ir jis vienas nuėjo pirkti alkoholio, pabeldė į namo duris, kurias netrukus atidarė kažkokia moteris. Jis jai padavė tuos 20 eurų ir pasakė, kad nori ar tai sidro ar degtinės, tiksliai nepamena. Moteris pažiūrėjus į pinigus atsisuko į jį ir sakė, kad netikri pinigai ir padavė juos jam atgal, sugrįžo į automobilį ir pasakė, kad alkoholio nepardavė, nes moteris sakė, kad pinigai netikri. Tada G. R. su A. nuėjo į "tašką". Neužilgo išgirdo kažkokius garsus, bildesį, lyg lango dužimą ir lyg girdėjosi kaip šaukia moteris. Neužilgo sugrįžo G. su A., A. G. buvo kažką užsikišęs už striukės. Važiuojant, A. kartu su G. pradėjo žiūrėti kas yra rankinėje. Kiek atsimena A. iš rankinės ištraukė kažkokius maišelius, buvo ir medžiaginis ir celofaninis. Daugiau nieko neištraukė, tik A. susikeikė ir kažką pasakė, suprato, kad jis susinervino jog nieko vertingo nėra rankinėje. Ir tada per G. langą, kelyje link Laukuvos, rankinę išmetė. Pamena, kad sugrįžę į automobilį A. ir G. gyrėsi ką jie padarė, lyg kad spyrė seniui, kad išspardė, išlaužė duris (b. l. 103-106, 107-110, 1 t.).

10. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 30 d. vakare paskambino N. ir paprašė atvažiuoti, kad nuvežti jį su A. G., G. R. į "tašką" ir pasakė kur atvažiuoti. Juos ir A. brolį S. ir N. brolį K. paėmė Laukuvoje. Jis važiavo mamos automobiliu "Subara Forester". Kadangi buvo per daug žmoniu nuvažiavo prie A. G. namų, kur išlipo K. ir S.. Ir tada važiavo į "tašką". Važiuojant į "tašką" G. R. kalbėjo, kad "davai nuvarom, supyzdinam, pasiimam be pinigų ir išvažiuojam". Nuvažiavus N. su A. paduotais pinigais nuėjo nupirkti alkoholio. N. netrukus sugrįžo ir pasakė, kad jam alkoholio nepardavė. Tada jau į "tašką" nuėjo A. G. su G. R.. Matė kaip jie užsidėjo ant veido apsaugines medicinines kaukes. Jiems nuėjus netrukus išgirdo šaukiant moterį: "dinkit iš čia, iškvies mentus" ir jis tada išvažiavo iš kiemo ir sustojo kiek tolėliau prie posūkio. Girdėjo kažkokius bildesius. Gal po kokių 5 min, gal kiek vėliau, sugrįžo A. su G.. Matė, kad A. buvo kažką užsikišęs už striukės. Važiuojant jis dar atsisuko į galą į juos pasižiūrėti ir matė, kaip jie apžiūrinėjo kas yra rankinės viduje. Važiuojant G. prašė atidaryti langą, tada galėjo išmesti rankinę.

11. Nepilnametis liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 30 d. jie su broliu D. K. važiavo automobiliu Subaru. Važiuojant, Laukuvos miestelyje, prie bažnyčios, sutiko A., G. R., N. B., K. B. ir S. J., kuris yra A. brolis. Jie norėjo, kad juos nuvežtų į "tašką". Kadangi jų automobilyje buvo daug žmonių, D. pasakė, kad tiek daug žmonių vienoje mašinoje nevažiuos ir tada jie prie S. namų ir ten išleido S. su K.. Automobilyje liko jie su broliu, A., N. ir G. R.. Pamena, kad nuvykus į "tašką" įvažiavo į patį kiemą, kur brolis apsisuko, sustojo ir išleido A. su G. ir jie nuėjo prie namo. Netrukus girdėjo lyg šauktų moteris, bet ką ji šaukė nepamena. Šaukimas buvo gan garsus. Matė tik, kad A. ir G. užsidėjo apsaugines veido medicinines kaukes, dengiančias burną ir nosį. Pamena, kad po to jie truputį pavažiavo į priekį ir tolėliau sustoję laukė kol pareis A. su G.. Gal po kokių nepilnai dešimt minučių sugrįžo A. su G.. Važiuojant lyg kažką ir apžiūrinėjo. Kažkuris jiems į priekį atmetęs tuščią maišelį ir sakė jei prireiktų, bet jis jiems numetė atgal. Sakė jiems nereikia, turėkit. Buvo kažkokia kalba apie galimybių pasą (b. l. 154-158, 1 t.).

12. Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, vakare, jie kartu su broliu N., A. G., jo broliu S. J. ir G. R. vartojo alkoholinius gėrimus Laukuvos miestelyje. Jis jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir ne visas tiksliai aplinkybes prisimena. Pamena, kad jų atvažiavo paimti D. K.. D. atvažiavus, jie visi susėdo į automobilio galą ir jį su S. paleido prie jo namo, o jie išvažiavo, sakė, kad važiuoja butelio, bet nesakė kur. Jis net neklausė. Po kurio laiko sugrįžo N. su A.. Jie su N. liko nakvoti pas juos namuose. Kai sugrįžo N. pamena, kad jis jam dar sakė, kad jie lyg buvo kažkokiame "taške", kažką minėjo apie netikrus pinigus ir kad A. su G. ėjo į tašką (b. l. 138-141, 1 t.).

13. Liudytojas S. J. parodė, kad A. G. yra jo brolis. Gyvena kartu su tėvais. Sutiko duoti parodymus ir atsakyti į pateikiamus klausimus. 2022 m. kažkur prieš mėnesį laiko, tiksliai datos nepamena, jie buvo kartu su broliu A., N. ir K. B., G. R., Laukuvos miestelyje. Jokios kalbos, iki atvažiuojant D. K. ir jo broliui, tarp jų apie važiavimą į "tašką" nebuvo. Kaip ir nekalbėjo apie tai kai jį su K. parvežė pas jį į namus. A. ir G. R. nebuvo labai girti. Jie visi buvo sulipę į automobilio galą. Kiek pamena D. lyg kažkas skambino, kad jis atvažiuotų, bet ko nežino. Kitą rytą A. jam sakė, kad "taške" jis kartu su G. išlaužė duris, minėjo kažkokią rankinę. Kad būtų buvę ką sumušę neminėjo (b. l. 161-16, 1 t.).

14. 2022-02-01 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu V. M. pateikė 9 nuotraukas su batų ir ratų pėdsakais (b.l. 168-179, 1 t.).

15. 2022-02-02 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu R. K. pateikė automobilį "Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apžiūra užfiksuota 2022-02-02 apžiūros protokole. Apžiūros metu paimtas vaizdo registratorius "Bottom" (180-182, 183-193, 1 t.).

16. 2022-02-08 - 2022-02-09 kitų objektų apžiūros metu atlikta vaizdo registratoriuje užfiksuotų buvusių įrašų apžiūra. Tai yra registratoriuje peržiūrint vaizdo įrašus matyti, kad jame nėra nustatyta tiksli data ir laikas, rodo 2015 m., pvz., laikas 23 val. nors matosi, kad lauke šviesu. Įrašų trukmės iki 3 minučių. Žiūrint ir klausant įrašus girdisi pašalinis garsas, registratoriaus ūžesys, traškesys, todėl tarpais ne viską eina suprasti kas yra kalbama. Aprašyti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai. (kai kuriuos asmenis galima atpažinti iš balsų, todėl toliau aprašomojoje dalyje yra nurodoma "galimai tas ir tas").

16.1. Faile MOVI5258.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:34. Iš pradžių neina suprasta apie ką kalba, bet girdisi keli balsai, ir vienas iš jų (galimai G. R.) sako "man pochui yra" ir tai pakartoja kelis kartus, kažkuris sako "aš suprantu". Girdisi kaip kažkuris sako "eik tu". Po to kažkuris sako "nueinam pasiimam po bonkę ir išvažiuojam ir mum pochui yra". Girdisi kaip kažką sako kitas, ką neina suprast (galimai N. B.). Apie ką kalba toliau kurį laiką neina suprast, bet po sako (galimai G. R.) "tai davai taip ir padarom". Kitas sako "nu i gerai". Tada galimai G. R. sako "davai visą skalbenkę nachui, atidaryk bagažinę parodysiu". Kitas sako "daba kaip būs, žiūrėk karoče, ateisi pabarškinsi į duris, inai atidarys". Tada galimai G. R. sako " atidaro duris, aš duris staigiai atplėšu", o tuo tarpu kitas sako "ne ne ne, jokiais būdais". Tada galimai G. R. sako "aš duris atplėšu, įbėgsi greit tu į vidų, aš įvarau, tu irgi, aš irgi į vidų". Kitas sako "jokiais būdais". Galimai G, R. sako "skalbenkėj laiko samagoną, ten tų bonkių, parsinešam visą skalbenkę, į bagažinę įmesim...aš tau sakau kurva, nežvengdams". Galimai D. K. sako "ne dėkui". Tada galimai G. R. sako "Aš žinau kur alų dar laiko, alų pasiimsim po kelias bonkes". Girdisi kaip keli juokiasi. Kažkas sako "persinorėjai". Galimai G. R. sako "a tu galvoji aš juokauju". Kitas sako "varom taip ir padarom, padarom taip, kaip (toliau neina suprasti)". Lyg girdisi kad kažkas sako "tu žinai kas bus". Tada vienas sako "vo suk čia", kitas (galimai N. B.) sako ne čia D.". D. K. sako "ne ne čia man atrodo". Kitas sako "čia nebuvo, toliau važiuok".

16.2. Faile MOVI5259.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:37. Galimai G. R. sako "elektrinė, suk iškart į šoną". Girdisi kaip kažkuris dar sako kitam "ką tu galvoji", ir atsako "aš negalvoju". Po to neina suprast, tik po kelių sekundžių girdisi kaip tas pats balsas pasakęs aš negalvoju sako "aš dar per jaunas". Galimai G. R. sako "ne ne iškart daužom". Po to jis sako "vo čia tai tikrai suk", ir pasuka į dešinę. Važiuoja keliuku. Tada vienas sako (galimai N. B.) " Ginčiau tau duos dvacoką tu nuvaryk tris sidriaus paimk" ir jam atsako "ne ne". Tada galimai G. R. sako "a tu galvoji aš taip pigiai išeičiau iš ten (juokiasi) ir sako "iškart šnapso pasiimu kiek randu". Dar kažkas kažką sako, bet neina girdėti. Po to galimai G. R. sako "nu tai einam sykiu, aš paimu, tu už ... meti (neina suprasti)". Ir tuo pat metu girdisi kaip kažkuris sako "ne ne". Ir tada tas pats sako "reik vienam žmogui nueiti, po to da kitam". Kažkuris (galimai G. R.) sako "iškarto einam abudu, tu eini su bapkėm, aš einu be bapkių, aš be bapkių imu, toliau neina suprast ką sako". Kalba keli. Kažkuris sako "Ne nu tai vis tiek turėsi sakyt ką nors". Kitas (galimai G. R.) sako "sakysiu eik tu nachui teta, davai". Ir tuo tarpu 06:39 nedidelėje sankryžėlėje pasuka į kairę į namo kiemą, kur apsisuka ar sustoja prie krūmų dešinėje, neišvažiavus iš kiemo. Tada G. R. sako "vo daba bus, jau ne pirmą sykį čia varau, ana mane pamatys ir iškart sakys o tu kurva vėl tas atvarė". Kiti du taip pat kažką kalba, neina suprast. Vienas (galimai N. B.) sako "ne tai G. nelips, mes patys daba varysim. Ne G. nelipk iš mašinos", o šis atsako "nebesvaik". Kažkuris sako "G. pabūk maši, biški palauk tada tu galėsi eiti, tada aš atbėgčiau atgal jeigu ką". Kažkuris sako "biški palauk kurva" kitas sako nu aš ir kurva noriu nueit". Girdisi kaip užsidaro durys. Ir girdisi kaip galimai G. R. sako "kurva kaip pisčiau jai, nuneščiau visą kurva garažą anai ten". Kitas (galimai D. K. sako "nieka daug netur užsislėpus". Kažkuris dar kažką pasako, bet neina suprast. Kažkuris prašo parūkyt, o D. K. sako bet gausi išlipt į lauką. Jam sako atidaryk langą, jau lauk nelipsiu. D. K. sako "palauk grįšim, tada parūkysim, mama užuos". Kažkuris sako "bespridielą padarys".

16.3. Faile MOVI5260.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:40. Automobilis užvestas, šviesos įjungtos. Stovi toje pačioje vietoje. Vienas sako (galimai N. B.) "kažkas čia chuinia bus", kitas "tu nachui". Kažką pirmasis (galimai N. B.) dar pasako, bet neina suprast. Po to lyg D. K. klausia "o tai kur jumis reikės paleisti?" Kažkas atsako, bet ką nesigirdi. Vienas sako (galimai N. B.) "visą kelią miegojai". Kas ką atsako neina suprast. 06:41:19 girdisi kaip lauke šaukia moteris. Kažkuris sako "kurva debilai". Kitas - "ble greičiau grįžtų". Girdisi lyg kažkas klaustų "agirdat ar dar ilgai". Kitas sako "ei dingstam greičiau". Kažkuris sako "toliau pavažiuok", ant kampo čia pavažiuojam". D. K. sako "ble iškvies mentus čia nachui". Lyg N. B. sako "jeigu iškvies pochui, vistiek nematė mašinos nieks". Pavažiavę iš kiemo ir išsukę į dešinę į keliuką, išjungia automobilio šviesas.

16.4. Faile MOVI5261.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:43. 06:44:36 girdisi kaip atidaromos ir uždaromos automobilio durys. Kažkas įsėda į automobilį. Kažką vienas kitam pasako, bet ką neina suprast. 06:44:50 vienas sako (galimai D. K.) "kurva debilai yra eiktu nachui". Kitas klausia "ką", kitas atsako "debilai yra". Kažkuris sako "jei neklystu kažkas šauk karoče". Ką pasako kitas neina suprast. Kitas sako "norėčiau ten eit pažiūrėt kurva". Po kelių sekundžių 06:45:33 sako "parbėga parbėga, greitai, kurk greitai". Ir užveda automobilį. 06:45:48 kažkuris sako "greičiau nachui". Susėda į mašiną ir sako važiuok greičiau. Pradeda važiuoti. Sako "viskas važiuok, išlaužėm duris kurva, eik tu nachui esam debilai karoče, nebjautu riešų". Kažkuris (galimai G. R.) sako "aš kurva daužiau kurva tas duris". Kitas klausia "ar nieko nesumušot". Atsako kažkuris "seniui kurva pisau iš kojos į galvą". "Sako greit atvažiuokit, sako kurva mane muš". Galimai D. K. sako "blet rimtai čia mumis užgaudys". Galimai G. R. sako "eiktu nachui čia tai gers buvo".

16.5. Faile MOVI5262.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:46. Kažkuris sako "alkūnę nusidaužiau per pyderą į sieną, kurva kai pisau ". Kitas sako "visą čimodaną žiek nupisom". Kažkas pasako "eik tu nachui". Girdisi, kad sako "čia nieka gera čia nėr". Galimai G. R. sako "nieka nepalik kurva, čia da žiek, iškart išmesim lauk kurva, skolų nebeturės nieks, džiaugsis kurva". Kažkas sako "dar tokių bairių nesam turėję". Galimai G. R. sako "išpisom duris kurva, spardom, daužom". Galimai D. K. sako "išjunkit šviesą" toliau neina suprast. Kalba apie galimybių pasą, vienas sako "o šitai maišą turėkit". Galimai D. K. sako "nereik, nachui mesk lauk". Galimai G. R. sako B. Š.. Sako viską metam. Galimai D. K. sako "čia nemeskit gal". Ir girdisi kaip kitas (galimai N. B.) sako "prilėtink, kad ant kelio nebūtų, kad į grabę numestų". Galimai G. R. sako "duok man nachui, aš išmesiu kurva". D. K. sako "mašina iš priekio, išjunkit šviesą". Jam atsako "matau". Kažkuris sako "kurva paskambinkit bobutei į greitąją". Kitas - "ką senis greitajai skambinkit", "gavo į snukį pyderas ką" ir juokiasi. Kitas sako "kurva riešai kaip skauda". Kalba, kad boba užsirakino, ten kur nėjo atidaryti.

16.6. Faile MOVI5263.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:49. kažkuris sako "ir inai nieka negal mums pasakyt", kitas sako "inai perpardavinėja". Galimai G. R. sako "kurva kai nervai im negaliu, kurva kai noris sudžyt". Ką sako kitas neina suprast. Galimai G. R. sako " bet pochui kaukes užsidėjom ir kurva bybį dėjau, ką nori kurva". Neina suprast ką daugiau kalba. D. K. sako "gal nevaryt dabar iki R.". Kitas sako varom varom. Kažkuris sako "gerai, daba bus pats laiks". D. K. sako "blet gal jau pasidėkit bent viskan, kad būt ne tuščia".

16.7. Faile MOVI5264.avi tamsu, data 2015/04/19 laikas 06:52. Galimai D. K. klausia "tai jūsų nieko nenupyzdinot?" Kažkas lyg atsako "aišku ne" (sunkiai suprasti). D. K. sako "eik tu nachui". Galimai G. R. sako "tu mane už durnių laikai, kad aš pamesčiau kažką". Kažkas sako "tiktai duris išdaužėm". G. R. pakartoja tą patį "duris išdaužėm ir daugiau nieka". 06:52:45 apsisuka ir važiuoja atgal. Kažkuris klausia "iki R. varom". Kažkas sako "nebrandu cigarų, pamečiau jauti cigarus". Kitas sako "tu rimtai". Kalba kad tenai pametė.

17. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad G. R. ir A. G. 2022 m. sausio 30 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, siekdami pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į patalpą ir panaudodami fizinį smurtą plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą – tai yra abu bendrai rankomis ir kojomis išlaužę B. Š. ir P. Š. priklausančio gyvenamo namo dvejas užrakintas duris bendros 500 eurų vertės, įsibrovė į patalpą, ir A. G., spyrus du kartus kambaryje sėdinčiam ant lovos P. Š. į kojas, bei iš kitame kambaryje buvusios spintelės pagrobė B. Š. priklausančią rankinę 20 eurų vertės, su joje buvusiais vaistais nuo širdies 15 vertės, užrašų knygute 3 eurų vertės, rašikliu 2 eurų vertės, beverčiais dviem maišeliais ir galimybių pasu, tokiais veiksmais nukentėjusiajam P. Š. sukėlė fizinį skausmą, plėšimo būdu pagrobė nukentėjusiajai B. Š. priklausančius daiktus, bendros 40 eurų vertės bei sugadino svetimą turtą, padarydami nukentėjusiesiems B. Š. ir P. Š. 500 eurų turtinę žalą. Kadangi G. R. ir A. G. svetimą turtą pagrobė panaudoję fizinį smurtą bei įsibraudami į gyvenamąjį namą, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji įsibraudami į gyvenamąjį namą išlaužė dvejas duris ir jas sugadindami padarė nukentėjusiesiems 500 eurų žalą. Sugadinto turto vertė viršija 5 MGL (250 eurų) dydį, todėl dėl svetimo turto sugadinimo G. R. ir A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

18. Už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, numatyta galimybė bausti laisvės atėmimu iki septynerių metų. Už nusikaltimą numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais, arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems G. R. ir A. G. bausmes, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamieji G. R. ir A. G., idealiaja sutaptimi padarė tyčinius sunkų ir nesunkų nusikaltimus. Kaltinamųjų, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikaltimus padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, nes dėl noro girtauti, degtinės įsigijimui kilo noras bet kokiomis priemonėmis įsibrauti į gyvenamą patalpą bei smurtu pasisavinti svetimą turtą (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). Jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jie prisipažįsta padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino žąlą nukentėjusiesiems (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

19. Kaltinamasis G. R. turi pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas tris kartus. Paskutinį kartą 2021 m. gegužės 28 d. pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. - 56 MGL bauda ir keturiasdešimties parų areštu. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėn. Kadangi nepateisino teismo pasitikėjimo nesilaikė probacijos sąlygų jam 2022 m. sausio 6 d. nutartimi panaikintas Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Arešto bausmę atliko 2022-03-18, bauda nesumokėta. Todėl naują nusikaltimą G. R. padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė pripažintina G. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

20. Atsižvelgiant į kaltinamojo G. R. asmenybę tai, kad pakartotinai daro tyčinius nusikaltimus, yra nedirbantis per paskutinius trejus metus 5 kartus bausta administracine tvarka, iš jų tris kartus už pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, paskirtų baudų nemoka, nustatytos trys atsakomybę sunkinančios ir dvi lengvinančios aplinkybės, jam už abejus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiam į G. R. nusikalstamų veiksmų pavojingumą – jis tiesiogiai smurto prieš nukentėjusiuosius nenaudojo, tačiau iš vaizdo registratoriuje užfiksuotų įrašų girdisi, kad G. R. kalba, jog jis prieš nukentėjusiųjų valią pasiims alkoholiniu gėrimus, ragina, skatina ir kitus asmenis automobilyje įsibrauti į namą patiems naudojant jėgą pasiimti degtinės kiek ras (žr. 16.1. – 16.3. punktai). Plėšimu pagrobtas mažavertis turtas, reikšmingos žalos nukentėjusiojo P. Š. sveikatai nepadaryta, kaltinamieji atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Todėl G. R. už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius.

21. G. R. nėra sumokėjęs 2021 m. gegužės 28 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 56 MGL baudos. Kadangi naujus nusikaltimus G. R. padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jam remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi pridedama visa neatlikta bauda.

Dėl švelnesnės nei įstatyme numatytos bausmės skyrimo A. G.

22. Teismo galimybę taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę, negu nustatyta įstatymo (BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje) už nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, bausmę lemia jos paskyrimui reikšmingos aplinkybės, į kurias privaloma atsižvelgti vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir konstatavus, kad pagal bylos aplinkybes sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principo (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kaip vieno iš bausmės tikslų, įgyvendinimas reiškia ir būtinumą užtikrinti, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui būtų paskirta tokia tinkamai individualizuota bausmė, kuri būtų adekvati nusikalstamai veikai, kaltininko asmenybei ir kartu nepažeistų įstatymais ginamų vertybių apsaugos.

23. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tokiu atveju, t. y. taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-337-489/2017 ir kt.). Teismų praktikoje yra nustatyta ir kita taisyklė: taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-29-489/2015, 2K-337-489/2017.

24. paskyrus švelnesnę, bausmę jos paskirtis bus pasiekta.

25. A. G. sunkų ir nesunkų nusikaltimus, esant jų idealiajai sutapčiai, padarė būdamas anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, baudos mokamos, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės. A. G. nuo 2022-03-28 įsidarbino šiuo metu taip pat yra dirbantis (b. l. 107-108, t. 3), jauno amžiaus, turi sveikatos problemų (b. l. 188-191, t. 2). A. G. Iš nusikaltimų naudos neturėjo. A. G. apibūdinantys duomenys rodo, kad jis deda pastangas tam, kad integruotis į visuomenę, keičia savo elgesį. Todėl atsižvelgiant į jo pokyčius elgesyje ir gyvenime tai, kad yra jauno amžiaus, dirbantis yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. Vertinant A. G. veiksmais padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir jo asmenybę kaip visumą BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl nesant sąlygų numatytų BK 62 straipsnyje jam bausmės paskirtis bus pasiekta taiksnt BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta BK 180 str. 2 d. sankcijoje, tai yra areštą, nustatant jo maksimalų terminą, o jo vykdymą atidedant šešiems mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą – jo gyvenamojoje vietoje kontrolę šešiems mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 d., 4 d.) BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, kuriam bausmė nėra vykdoma šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl tam kad sulaikyti A. G. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 30 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per vienerių metų laikotarpį.

26. Kaltinamieji G. R. ir A. G. dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio, proceso išlaidų

27. B. Š. pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamųjų A. G. ir G. R. 540 eurų dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 85-88, 1 t.).

28. 2022-04-07 B. Š. pateikė pakvitavimą ir kurio matosi, kad A. G. ir G. R. jai padarytą turtinę žalą 540 eurų atlygino (b. l. 89-90, 1 t.). Kadangi žala nukentėjusiajai B. Š. atlyginta nėra pagrindo priteisti prašomą turtinę žalą dėl to nukentėjusiosios B. Š. ieškinys atmetamas.

29. Tauragės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų skyrius pateikė prašymą, kuriuo prašo nepilnamečio liudytojo G. K. apklausos metu dėl psichologės dalyvavimo apklausoje patirtas išlaidas 103,69 eurų pripažinti šioje byloje proceso išlaidomis ir priteisti jas iš kaltinamųjų ir pervesti jas į nurodytą Tauragės AVPK sąskaitą.

30. Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidas taip pat sudaro kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Iš Tauragės AVPK pateiktos 2022-03-04 sąskaitos faktūros Nr. 271, matosi, kad už psichologės K. Č. pagalbą apklausiant nepilnametį asmenį ikiteisminio tyrimo metu Tauragės AVPK patyrė 103,69 eurų išlaidų. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamųjų solidariai.

Dėl daiktų paimtų nusikalstamai veikai tirti

31. 2022-01-30 įvykio vietos apžiūros metu paimti Cigarečių pakelis ir pirštų pėdsakų fragmentai saugomi Šilutės r. PK, 2022-03-25 kvito Nr. 068432 (b. l. 23-24, 34, 1 t.).

32. Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamųjų A. G. ir G. R. 2022-02-02 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimti lyginamieji DNR pavyzdžiai, perduoti Tauragės AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyriui. (b. l. 66-71, 72-73, 2 t.).

33. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. kiti daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduoti suinteresuotoms įmonės, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. 2022-01-30 įvykio vietos apžiūros metu paimtas Cigarečių pakelis ir pirštų pėdsakų fragmentai, taip pat ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamųjų A. G. ir G. R. 2022-02-02 paimti nepanaudoti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui yra menkaverčiai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

34. Teisme su byla gautas vokas su skaitmeninėmis laikmenomis (10 DVD diskų) su vaizdo ir garso įrašais. Taip pat su byla gauti G. R. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

35. Su baudžiamąja byla gautas vokas su skaitmeninėmis laikmenomis (10 DVD diskų) su vaizdo ir garso įrašais panaudoti nusikalstamai veikai tirti paliktini saugoti su baudžiamąja byla.

36. G. R. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu paimti vykdant kardomąsias priemones grąžintini savininkams pradėjus nuosprendžio vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dviems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir G. R. nuteisti laisvės atėmimu dviems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vienerius metus keturis mėnesius.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi prie paskirtos bausmės pridėti 2021 m. gegužės 28 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 56 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) (2800 eurų) baudą ir galutinę bausmę G. R. paskirti laisvės atėmimą vienerius metus keturis mėnesius ir 56 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), tai yra 2800 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-02-01, 10.35 val. iki 2022-02-02, 15.10 val. t. y. 2 paras, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. R. sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą (paso Nr. 23026715, ir asmens tapatybės kortelės Nr. 12832716), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Pradėjus nuosprendžio vykdymą grąžinti G. R. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį devyniasdešimties parų areštu.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį 70 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) tai yra 3500 Eur bauda;

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. G. nuteisti devyniasdešimties parų areštu.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. G. galutinę bausmę šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-02-01, 14.30 val. iki 2022-02-02, 15.31 val. t. y. 2 paras, jas prilyginant 2 arešto paroms.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) tai yra 1500 € (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Luminor bank (duomenys neskelbtini)“.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą (paso Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Pradėjus nuosprendžio vykdymą grąžinti A. G. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

B. Š. civilinį ieškinį dėl 540 eurų turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Priteisti solidariai iš G. R. ir A. G. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, a. s. (duomenys neskelbtini), 103,69 Eur (vieną šimtą tris eurus 69 ct. ) proceso išlaidų.

2022-01-30 įvykio vietos apžiūros metu paimtus cigarečių pakelį ir pirštų pėdsakų fragmentus saugomus Šilutės r. PK, 2022-03-25 kvito Nr. 068432, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su skaitmeninėmis laikmenomis (10 DVD diskų) su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.