- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-19
- Bylos Nr.
- e2-10073-901/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08539-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- UAB „Šiaulių vandenys“
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimą dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti pratęsimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „Šiaulių vandenys“ prašo teismo atnaujinti terminą kreditorinio reikalavimo pareiškimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S. turtą paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu Žemaitės g. 104-69, Šiauliuose, už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, taip pat pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą mirusio skolininko palikimą priėmusiam įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad iš skolininko P. S. skola už paslaugas buvo priteista 2012 m., tačiau ši skola per antstolius nebuvo išieškota, skolos ir toliau kaupėsi. UAB „Šiaulių vandenys“ aptarnauja didelį kiekį Šiaulių miesto gyventojų, juridinių asmenų, todėl ne iš karto paaiškėjo, kad skolininkas yra miręs (apie 2,5 m. po mirties užklausus GRT), paaiškėjus, kad skolininkas mirė imtąsi visų veiksmų, kad išsiaiškint palikėjo įpėdinius, todėl prašo pripažinti, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus skolininko įpėdiniams.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškimą atmesti. Nurodė, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas (2015-03-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 259 pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau Taisyklės), patvirtintos LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634), yra pradėjusi veiksmus dėl mirusiajam P. S. priklausančio turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau dar nėra priėmusi palikimo, gavusi paveldėjimo teisės liudijimo. VĮ Turto bankas tik gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (jeigu turtą paveldės valstybė), galės įtraukti į apskaitą bei perimti mirusiajam priklausantį turtą, o įsiskolinimo klausimą galės spręsti tik gavę paveldėjimo teisės liudijimą ir realizavę turtą. VĮ Turto bankas taip pat pažymėjo, kad šiai institucijai kreipųsis į Lietuvos notarų rūmus, prašant suteikti informacijos, į kurį notarų biurą turėtų kreiptis dėl mirusiojo P. S. turto paveldėjimo valstybės vardu, 2015-09-25 gautas Lietuvos notarų rūmų atsakymas, kuriame paminėta ir tai, kad Notarų rūmuose buvo gautas D. S. prašymas P. S. paveldėjimo bylą vesti Vilniaus miesto 26-ajame notarų biure. VĮ Turto bankui 2015-10-22 kreipųsis į šį notarų biurą, prašant informuoti, ar buvo pradėta P. S. paveldėjimo byla ir jeigu turtas nebuvo paveldėtas, ar gali būti paveldėtas valstybės vardu, atsakymo iki šiol negauta. Atsižvelgiant į išdėstytą, iki šiol nėra aišku, ar P. S. turtą paveldės būtent valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, taigi ir ar pareiškėjo kreditorinis reikalavimas turėtų būti reiškiamas valstybei. VĮ Turto banko vertinimu pareiškėjas dėl nepateisinamų priežasčių per ilgai delsė kreiptis dėl mirusiojo įpėdinių suradimo ir kreditorinių reikalavimų pareiškimo, tuo pažeisdamas reikalavimą veikti sąžiningai, rūpestingai, aktyviai, laikytis protingumo ir teisingumo principų, todėl pareiškėjo prašymas pratęsti terminą kreditorinio reikalavimo pareiškimui atmestinas. Kadangi pareiškėjas nereiškia ieškinio dėl pačios 533,03 Eur skolos už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, tai dėl skolos pagrįstumo VĮ Turto bankas nepasisako.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 str. 1 d. ir 2 d. dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimas pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.). Šiuo atveju naikinamasis terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus nėra suėjęs.
Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011; 2006-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-347/2006 ir kt.). Kasacinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011, taip pat nurodė, jog reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pateikimas, atliekami CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra tik informavimo veiksmas, kurio atlikimas teisiškai reikšmingas ta prasme, kad informacija apie palikėjo skolas bei galimus jo kreditorius yra lemianti vienokį ar kitokį šią informaciją gaunančio asmens elgesį – įpėdinis gali atsisakyti palikimo arba priimti jį, pateikdamas teismui prašymą sudaryti paveldimo turto apyrašą ir taip apibrėždamas savo atsakomybės pagal kreditoriaus pareikštas turtines pretenzijas dėl jo paveldimų palikėjo skolinių pareigų apimtį, taip pat gali patenkinti kreditoriaus reikalavimą; testamento vykdytojas ar palikimo administratorius privalo informuoti įpėdinį apie palikėjo skolas ir kt. CK 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatų, įpareigojančių palikėjo kreditorius informuoti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos apie palikėjo skolines pareigas, paskirtis – skatinti kreditorius operatyviai reaguoti dėl savo teisių gynimo ir per protingą terminą informuoti mirusio asmens įpėdinius apie turtinius palikėjo įsipareigojimus, pagal kuriuos atsakomybė po palikėjo mirties pereina jiems, ir taip užtikrinti tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių teisių teisinį tikrumą. Svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Kai teisinę reikšmę pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį turintis veiksmas – įpėdinio informavimas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus – buvo atliktas praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, taigi – kurio nors iš įstatyme nurodytų palikimo priėmimo veiksmų atlikimo metu įpėdiniui turint informacijos, reikšmingos apsispręsti tiek dėl palikimo priėmimo apskritai, tiek dėl priėmimo būdo, toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigą) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 (Teismų praktika Nr. 41 p. 122-136) yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad palikėjas P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2012-11-29, pareiškėjas apie jo skolininko mirtį sužinojo tik 2015 m. liepos 3 d. - Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenys. Pareiškėjas nustatęs, kad skolininkas yra miręs bei turi nekilnojamojo turto, registruoto jo vardu, 2015-07-08 kreipėsi į Centrinės hipotekos įstaigą, prašydamas suteikti informaciją apie mirusio P. S. palikimą priėmusius įpėdinius, paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių. 2015-07-31 iš Centrinės hipotekos įstaigos gauta informacija, kad Testamentų registre nėra jregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. 2015-09-18 raštu Nr. S-3750 pareiškėjas informavo Lietuvos Respubliką atstovaujančius VĮ Turto banką ir Šiaulių apskrities VMI apie palikėjo turimas skolas ir prašė skola sumokėti, tačiau informacijos negavo. 2015-09-22 raštu Nr. S-3784 pareiškėjas informavo Šiaulių miesto notarų biurus apie palikėjo skolą, susidariusią adresu (duomenys neskelbiami). Pareiškėjas savo pastangomis stengėsi surasti paveldėtojus, ne kartą telefonu bendravo su namą administruojančiais darbuotojais, todėl pareiškėjas nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai. Pareiškimą teismui dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti pratęsimo pareiškėjas pareiškė 2015-10-23.
Vilniaus miesto 26-asis notarų biuras teismą informavo, kad dėl P. S. palikimo jo įpėdiniai nesikreipė, D. S. tik žodžiu 2015 m. teiravosi dėl palikimo, bet sužinojęs apie palikėjo skolas oficialaus pareiškimo notarui neparašė. P. S. palikimo nei jo įpėdiniai nei valstybė iki šiol nepriėmė. Nekilnojamo turto registro duomenimis butas, adresu (duomenys neskelbiami), tabėra registruotas palikėjo P. S. vardu.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo nurodytas priežastys, kodėl laiku nepareikšti kreditoriniai reikalavimai, pripažįsta, kad šios priežastys yra svarbios, naikinamasis terminas pareikšti tokį reikalavimą nėra suėjęs, todėl nutaria atnaujinti pareiškėjui terminą kreditorinio reikalavimo pareiškimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S. turtą paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbiami), už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, taip pat pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą mirusio skolininko įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 5.63 str., CPK 576 – 578 str., 579-582 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui UAB „Šiaulių vandenys“ terminą kreditorinio reikalavimo pareiškimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-11-29, turtą paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbiami), už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31.
Pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą mirusio skolininko P. S. įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, VĮ Turto bankui bei Vilniaus miesto 26-ajam notarų biurui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.