- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-14
- Bylos Nr.
- ATP-48-380/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04163-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo E. O. (E. O.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 10 d. gautas E. O. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos antrojo policijos komisariato 2014 m. spalio 6 d. nutarimo ir prašymas dėl termino atnaujinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakė priimti E. O. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos antrojo policijos komisariato 2014 m. spalio 6 d. nutarimo ir prašymą dėl termino atnaujinimo bei grąžino E. O..
Šalies argumentai
E. O. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Teigia, kad skundą buvo nuvežęs į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, tačiau policijos pareigūnas jo nepriėmė ir nurodė, kad jis turi būti pateiktas teismui. Tai gali patvirtinti ir kartu buvusi jo mama L. M.. ATPK 296 str. nenumatyta, kad teismas nepriima skundą dėl to, kad jis paduotas ne per nutarimą priėmusį organą, todėl teismas neteisėtai atsisakė priimti skundą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jo skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartį nepakeistą. Teismas priėmė teisingą ir pagrįstą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Apygardos teismas, išnagrinėjęs E. O. skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, tinkamai taikė ATPK nuostatas ir pagrįstai atsisakė priimti E. O. skundą.
ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadinasi, ATPK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta konkreti imperatyvi norma, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Be to, nurodyta, jog organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši norma suderinta su ATPK 295 straipsnio nuostata, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. O. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2014 m. spalio 6 d. nutarimo, pateikė ne jį surašiusiam organui (pareigūnui), o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai skundą atsisakė priimti ir grąžino E. O.. Iš atskirojo skundo matyti, kad E. O. žinojo, jog skundas turėjo būti pateiktas tiesiogiai nutarimą surašiusiam organui.
Įvertinus tai, apygardos teismas daro išvadą, jog Klaipėdos miesto apylinkės nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. O. (E. O.) atskirojo skundo netenkinti, palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.