- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- ATP-502-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01127-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto M. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarties, kuria buvo netenkintas jo prašymas ir neatnaujintas praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-02-22 nutarimo bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-05-22 buvo gautas administracine tvarka nubausto M. N. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties, kuria buvo pakeistas Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-02-22 nutarimas, kuriuo M. N. buvo nubaustas pagal ATPK 148 str. 1 d. 900 Lt bauda, ir paskirta švelnesnė nuobauda – 600 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-28 nutartimi atsisakė priimti administracine tvarka nubausto M. N. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties, nurodęs, kad praleistas apskundimo terminas, neprašoma jį atnaujinti.
M. N. kreipusis į apylinkės teismą su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-18 nutartimi jo prašymo netenkino ir jam grąžino apeliacinį skundą, konstatavęs, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių, jo teigimu, jis praleido apskundimo terminą, nėra svarbios.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu M. N. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutartį ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo arba pakeisti apylinkės teismo nutartį. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties rezoliucinėje dalyje ydingai suformuluotos nutarties apskundimo tvarkos. Minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Jis, pareiškėjas, neturi teisinio išsilavinimo, o nutartyje aiškiai nenurodyta, ar skundas turi būti paduotas per 20 darbo, ar 20 kalendorinių dienų. Dėl to jis buvo suklaidintas. Skundas buvo įteiktas apylinkės teismo raštinei 2012-05-21, t. y. per 20 darbo dienų. ATPK 302 str. 6 d. pasisakyta dėl nutarties įsiteisėjimo termino, tačiau nenurodyti baigtiniai terminai paduoti apeliacinį skundą. Todėl, M. N. nuomone, tvirtinti, kad apeliacinio skundo padavimo terminas yra praleistas, nėra pagrindo, nes įstatymas įsakmiai tokio termino nenumato. Palikus galioti skundžiamą teismo nutartį, būtų neapginti jo teisėti interesai, nepateisinti jo teisėti lūkesčiai dėl teisingo teismo, nukentėtų valstybės prestižas.
Motyvuojamoji dalis
M. N. atskirasis skundas netenkintinas.
Pareiškėjas visiškai nepagrįstai teigia, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties rezoliucinėje dalyje ydingai suformuluota nutarties apskundimo tvarka, ATPK nenurodyti baigtiniai terminai paduoti apeliacinį skundą. ATPK 302⁴ str. 2 d. yra aiškiai įtvirtinta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Taigi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta šios nutarties apskundimo tvarka visiškai atitinka ATPK 302⁴ str. 2 d. įtvirtintą nuostatą. Pareiškėjui paaiškintina, kad jei įstatyme nenurodyta, kad terminas skaičiuojamas darbo dienomis, jis visada skaičiuojamas kalendorinėmis dienomis. Ta aplinkybė, kad pareiškėjas to nežinojo, netinkamai interpretavo įstatymą, nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Svarbių apskundimo termino praleidimo priežasčių M. N. nenurodė, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-18 nutartyje teisingai konstatavo, kad nėra pagrindo M. N. atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarties padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.