- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- 2S-1223-253/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00878-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Bronius Valius, Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- A. G.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-1223-253/2013
2013 m. liepos 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Broniaus Valiaus, Irmos Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013-03-21 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė I. G., VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. G. 2012-05-29 skundu dėl antstolės veiksmų prašė panaikinti antstolės 2012-01-11 patvarkymą Nr. S-777 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2012-01-11 raginimą Nr. S-778, 2012-03-26 patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo ir grąžinti neteisėtai išieškotas lėšas. Nurodė, kad antstolė 2012-01-11 patvarkymu Nr. S-777 priėmė vykdyti Plungės rajono apylinkės teismo 1995-05-25 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-379/1995 ir atliko šiuos veiksmus: išsiuntė raginimą vykdyti sprendimą; areštavo pinigines lėšas; priėmė patvarkymą dėl išieškotų piniginių lėšų paskirstymo. Visus antstolės atliktus veiksmus laiko neteisėtais, motyvuodamas, kad antstolė priėmė 1995 metais išduotą vykdomąjį dokumentą ir pradėjo jį vykdyti nenustačiusi, ar šio dokumento vykdymui nėra suėjusi vykdymo senatis, pradėjo vykdyti išieškojimą iš realiai neegzistuojančio juridinio asmens, nes 2001-12-29 gamybinė komercinė įmonė „Eglė“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro, taip pat pradėjo vykdyti išieškojimą iš fizinio asmens už neegzistuojančio juridinio asmens prievoles, apie vykdymo veiksmus tinkamai neinformavo skolininko.