Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S. Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Prahos Aukštesniojo teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, nuteistas už plėšimą ir jam paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant griežtesniojo rėžimo tipo kalėjime. Šiuo nuosprendžiu A. S. nuteistas už tai, kad 2019 m. spalio 30 d., A. S. kartu su kitais nuteistaisiais (E. J., A. S., V. Z., A. S.) išplėšė juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią Usti nad Labem, Revolučni 3, kurioje nuteistojo A. S. rolė buvo tokia: po įvykdyto juvelyrinių dirbinių parduotuvėje plėšimo su A. S. perėmė pasisavintus rankinius laikrodžius, po to, kai D. P. su A. S. su šaunamojo ginklo maketu grasino padavėjai, kurią prieš tai A. S. pervertė ant grindų. Plėšimo metu V. Z. ir E. J. iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės pavogė 26 rankinius laikrodžius ,,Omega‘‘ ir ,,Tag Heuer‘‘ markių, kurių bendra vertė siekė 2.258,300 Čekijos kronų. Plėšimui pasirinko juvelyrinių dirbinių parduotuvę, kurią apžiūrėjo 2019 m. spalio 17 d. ir 2019 m. spalio 18 dienomis, o A. S. pasirūpino kitų apgyvendinimu. A. S. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant griežtesniojo režimo tipo kalėjime. Į laisvės atėmimo bausmę yra įskaičiuotas ir suėmimo laikotarpis, kuris nepertraukiamai vykdomas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. Paskirta bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2026 m. lapkričio 19 d. Nuosprendis įsiteisėjęs 2021 m. sausio 14 d.

2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartimi pripažintas Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis, pakeistas Prahos Aukštesniojo teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, priimtas Lietuvos Respublikos piliečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nutarta vykdyti šį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam A. S. Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Prahos Aukštesniojo teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, paskirta pagal Čekijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 punktą (plėšimas) – 7 metų laisvės atėmimo bausmė, 56 straipsnio 2 punkto papunkčiu a) (atlikti bausmę paskirta į griežtesnio režimo tipo kalėjimą), 80 straipsnio 2 punktu (deportacija 10 metų laikotarpiui) suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausme ir palikta paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant kalėjime Lietuvos Respublikos teritorijoje. Į bausmės laiką įskaitytas visas A. S. Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Prahos Aukštesniojo teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2023 m. sausio 31 d. imtinai, bei laikas iki A. S. sulaikymo Lietuvos Respublikoje ir perėmimo bausmei atlikti pagal šią nutartį dienos. Bausmės pabaiga 2026 m. lapkričio 19 d.

3. 2023 m. liepos 10 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas A. S. prašymas, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, jo peržiūrėti jam skirtą bausmę ir ją sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė atmesti nuteistojo prašymą. Nurodė, kad A. S. buvo nuteistas Čekijos Respublikoje, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartimi Čekijos Respublikos nuosprendis buvo pripažintas ir nutarta vykdyti šį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. A. S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį kaip plėšimas panaudojus šaunamąjį ginklą, plėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje. Nors 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu ir pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnis ir 190 straipsnis, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl prašau nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

5. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 3621 straipsnio 5 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju nuteistojo A. S. prašymas grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartimi buvo pripažintas Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendis, pakeistas Prahos Aukštesniojo teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, ir nutarta vykdyti šį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Minėtu nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas už plėšimą panaudojus šaunamąjį ginklą. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartyje konstatuota, jog nuteistojo A. S. veika, kvalifikuota pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 173 straipsnio 2 punktą, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį. Nagrinėjamu atveju A. S., kartu su kitais nuteistaisiais, išplėšė juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią Usti nad Labem, Revolučni 3, kurioje nuteistojo A. S. rolė buvo tokia: po įvykdyto juvelyrinių dirbinių parduotuvėje plėšimo su A. S. perėmė pasisavintus rankinius laikrodžius, po to, kai D. P. su A. S. su šaunamojo ginklo maketu grasino padavėjai, kurią prieš tai A. S. pervertė ant grindų. Plėšimo metu V. Z. ir E. J. iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės pavogė 26 rankinius laikrodžius ,,Omega‘‘ ir ,,Tag Heuer‘‘ markių, kurių bendra vertė siekė 2.258,300 Čekijos kronų. Plėšimui pasirinko juvelyrinių dirbinių parduotuvę, kurią apžiūrėjo 2019 m. spalio 17 d. ir 2019 m. spalio 18 dienomis, o A. S. pasirūpino kitų apgyvendinimu. Todėl A. S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį kaip plėšimas panaudojus šaunamąjį ginklą, plėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje.

9. Iki 2023 m. birželio 23 d. BK 180 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, jog tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

10. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigaliojusios BK 180 straipsnio 3 dalies redakciją, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Už šią nusikalstamą veiką numatytą laisvės atėmimo nuo dvejų iki dešimties metų bausmė.

11. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnis ir 190 straipsnis, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui. A. S. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą panaudojus šaunamąjį ginklą ir dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 3 dalį kaip plėšimas panaudojus šaunamąjį ginklą, plėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje, t. y. jo nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra svetimo turto pagrobimas panaudojus šaunamąjį ginklą ir dalyvaujant organizuotoje grupėje. Minėtas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis priėmus 2023 m. birželio 1 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė, taip pat nepasikeitė už tokį nusikaltimą numatyta skirti bausmė, todėl nėra pagrindo sušvelninti A. S. paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Teismas, įvertinęs naujausius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nenustatė, kad būtų įsigaliojęs koks nors nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnyje 3 dalyje, nusikalstamumą panaikinantis, jam paskirtas bausmes švelninantis arba kitokiu būdu jo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas.

12. Įvertinus anksčiau aptartus duomenis, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti nuteistajam A. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, dėl to nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

A. S. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam A. S. – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.