- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-1090-237/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01004-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nukentėjusysis
- S. Ž.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant R. R., jo advokatui D. D., nukentėjusiam S. Ž., nagrinėjant R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-08-02, 16.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį parkuodamas, statydamas automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepaliko saugaus tarpo iki aikštelėje stovinčio automobilio, dėl ko su savo automobilio priekinės dalies dešinės pusės bamperio kampu, kliudė šalia stovėjusio automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio kairės pusės sparno dalį ir jį apgadino. Vairuotojas nesilaikydamas kelių eismo taisyklių reikalavimų, įvykus eismo įvykiui iš jo pasišalino ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 133, 234 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
R. R. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad nors ir buvo aikštelėje tuo metu, tačiau jis neatsitrenkė į automobilį ir nieko neapgadino.
Kito automobilio savininkas S. Ž. parodė, kad jis buvo Maximos aikštelėje pastatęs automobilį, automobilio apgadinimus pastebėjo namuose, jis nežino, kas sugadino automobilį.
R. R. kaltė byloje įrodinėjama automobilių apžiūra, bei vaizdo įrašu, gautu iš Maximos. Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai naujam tyrimui. Pažeidėjas yra kaltinamas, kad apgadinęs svetimą transporto priemonę, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Bylos medžiagoje, nėra pateikta jokių objektyvių duomenų apie automobilių kontakto buvimą, peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą , kontakto jame neįžiūrima, įrašas pateiktas trimis dalimis, jis nėra apžiūrėtas tiriant bylą ir aprašytas, todėl neaišku kaip jį reikėtų vertinti, tarnybiniame pranešime nurodoma, kad turi būti matoma automobilių kontaktas, kaip R. R. apžiūri abu automobilius ir nuvažiuoja į kitą vietą, todėl manytina, kad pateiktas ne visas įrašas, turintis reikšmės bylai. Be to, nėra tinkamai apžiūrėti abu automobiliai, nėra tinkamai užfiksuota kontaktavusių automobilių apgadinimų lokalizacija, dydžiai, aukščiai, neįmanoma jų sulyginti ir nuspręsti apie automobilių kontakto buvimą ar nebuvimą. Bylos aplinkybės nėra aiškios, nėra surinkti visi įrodymai, jie nėra ištirti ruošiant bylą ir tinkamai pateikti teismui. Įrodymus surinkti ir pateikti yra administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio organo pareiga. Būtina atlikti išsamų įvykio tyrimą, pateikti įrodymus dėl automobilių sugadinimų, tinkamai ištirti, aprašyti ir pateikti vaizdo įrašą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti R. R. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo P. K. Raseinių rajono P. K. iš naujo tirti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.