- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- e2S-117-413/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27100-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „iHaus EU“
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Angliukas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „iHaus EU“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-3589-1200/2025, pagal ieškovės mažosios bendrijos „Angliukas“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „iHaus EU“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gegužės 29 d. sprendimu tenkino ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Angliukas“ ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „iHaus EU“ 49 097,44 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 49 097,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 462 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 1 d.
Šalies argumentai
2. Atsakovė MB „iHaus EU“ kreipėsi į teismą, prašydama išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo vykdymą 12-os mėnesių laikotarpiui, numatant mėnesinės įmokos dydį – po 4 536,35 Eur; įmokas mokant kiekvieno mėnesio 25 dieną, pradedant nuo 2025 m. liepos 25 d. Atsakovė nurodė, kad yra mažoji bendrija, vykdo aktyvią komercinę veiklą ir deda pastangas ne tik vykdyti savo finansinius įsipareigojimus, bet ir užtikrinti bendrijos veiklos tęstinumą bei atsiskaitymus su tiekėjais, klientais ir kitais verslo partneriais. Šiuo metu įmonės finansiniai srautai yra laikinai apriboti dėl vykdytų investicijų į veiklos plėtrą, įsipareigojimų tiekimo grandinei įvykdymo. Atsakovė pabrėžė, kad ji nėra nemoki ir siekia sąžiningai įvykdyti teismo sprendimą, tačiau vienkartinis visos priteistos sumos išieškojimas reikštų ženklų veiklos apribojimą, galintį lemti tiek finansinį nestabilumą, tiek neigiamus padarinius kitiems atsakovės kontrahentams.
3. Ieškovė atsiliepimo į atsakovės prašymą nepateikė.