Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Z., jo atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens patraukto administracinėn atsakomybėn V. Z. skundą institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui dėl 2009 m. birželio 4 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. birželio 4 d. nutarimu V. Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142² straipsnio 3 dalį. Administracinėn atsakomybėn V. Z. patrauktas už tai, kad 2009 m. sausio 9 d., jam einant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, jis įteikė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės „Opel Vivaro“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojui O. A. kelionės lapą, kuris buvo užpildytas pažeidžiant 2003 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr.3-24 patvirtintų Keleivių vežimo lapų formos, jų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 15 punkto nuostatas, tai yra Keleivių vežimo lapo 2 skiltyje nebuvo įrašytas asmens kodas, 4 skiltyje nebuvo nurodytas transporto priemonės važiavimo be keleivių maršrutas, 5 skiltyje nebuvo pažymėta keleivių grupės vežimo užsakomuoju reisu rūšis, 10 skiltyje nebuvo vežėjo parašo bei už užsakovą pasirašė ne tas asmuo (nėra užsakovo atstovavimo sutarties).

- panaikinti 2009-06-04 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas V.Žarkovas palaiko skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

Skundas tenkintinas.

V. Z. skundu prašo panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento (toliau - Institucija) 2009-06-04 nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Prašymas motyvuojamas tuo, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009-04-02 nutarimu panaikino Institucijos 2009-02-09 nutarimą, kuriuo V.Z. buvo nubaustas pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį ir administracinę bylą nutraukė. Tačiau Institucija dėl to paties įvykio 2009-06-01 surašė naują administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo V.Z. veiksmus perkvalifikavo pagal ATPK 142² straipsnio 3 dalį ir 2009-06-04 nutarimu paskyrė administracinę nuobaudą. Nurodo, kad Institucija nesilaikė Administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 4 dalies nuostatų.

Iš administracinės bylos medžiagos (prijungta administracinė byla Nr. II-133-513/2009, b.l.11;13) matyti, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento pareigūnai 2009-01-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.73528-1, kuriame nurodė, jog V. Z., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, kaltinamas tuo, kad 2009-01-09 08.00 val. Klaipėdos mieste, Priestočio g. 1, organizavo ir vykdė keleivių vežimą užsakomuoju reisu pažeisdamas 2003-01-16 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-24 15 punkto nuostatas, nes keleivių vežimo lapo 2 skiltyje nenurodytas užsakovo asmens kodas, 4 skiltyje nenurodytas transporto priemonės važiavimo be keleivių maršrutas, 5 skiltyje nepažymėta keleivių grupės vežimo užsakomuoju reisu rūšis, 10 skiltyje nėra vežėjo parašo bei už užsakovą pasirašė ne tas asmuo; pažeisdamas 2004-10-25 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-505 3.10 punkto reikalavimus, nes keleivių grupė nebuvo iš anksto organizuota ir bendro tikslo neturėjo, nes nei keleiviai, nei UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas O.A. nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Institucija 2009-02-09 nutarimu patraukė V. Z. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį. Šį nutarimą V.Z. apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuris 2009-04-02 nutarimu panaikino Institucijos 2009-02-09 priimtą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo teiseną V.Z. atžvilgiu nutraukė vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento pareigūnai 2009-06-01 surašė kitą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.73528-1, kuriame nurodė, kad V. Z. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi įteikė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės „Opel Vivaro“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojui O. A. kelionės lapą, kuris buvo užpildytas pažeidžiant 2003 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr.3-24 patvirtintų Keleivių vežimo lapų formos, jų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 15 punkto nuostatas, tai yra Keleivių vežimo lapo 2 skiltyje nėra užsakovo asmens kodo, 4 skiltyje nėra nurodytas transporto priemonės važiavimo be keleivių maršrutas, 5 skiltyje nėra pažymėta keleivių grupės vežimo užsakomuoju reisu rūšis, 10 skiltyje nėra vežėjo parašo bei už užsakovą pasirašė ne tas asmuo (nėra užsakovo atstovavimo sutarties). Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 142² straipsnio 3 dalį, už kurią 2009-06-04 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 225 litų bauda.

ATPK 250 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš ATPK 250 straipsnyje išvardintų aplinkybių - kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla. Ši ATPK nuostata draudžia traukti asmenį atsakomybėn du kartus už tą patį. Ne bis per idem yra elementarus ir fundamentalus teisinės valstybės principas (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.N12-54-05).

Nagrinėjamu atveju, dėl to paties fakto – kad V. Z. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi įteikė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės „Opel Vivaro“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojui O. A. kelionės lapą, kuris buvo užpildytas pažeidžiant 2003 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr.3-24 patvirtintų Keleivių vežimo lapų formos, jų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 15 punkto nuostatas surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai 2009-01-30 ir 2009-06-04. 2009-01-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu priimtas 2009-02-09 nutarimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniame teismui, kuris savo 2009-04-02 nutarimu šį Institucijos nutarimą panaikino ir administracinę teisės pažeidimo teiseną V. Z. atžvilgiu nutraukė. Teismas nutartį motyvavo tuo, jog byloje surinktų faktinių duomenų nepakanka įrodyti V. Z. kaltę, o papildomų duomenų surinkti nėra galimybės, tai yra nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties ( ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nėra teismui pateikta jokių duomenų, kad 2009-04-02 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimas būtų panaikintas, o tai reiškia, kad Institucija negalėjo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos iš naujo dėl to pačio fakto. Jei Institucija manė, kad teismas vadovaujantis ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 ar 4 punkto nuostatomis pats privalėjo perkvalifikuoti veiką ar grąžinti bylą nagrinėti institucijai iš naujo, turėjo būti teikiamas apeliacinis skundas dėl teismo nutarimo. Kadangi 2009 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis nebuvo skundžiama apeliacine tvarka ji įsiteisėjo ir pagal ABTĮ 58 straipsnio 2 dalies nuostatas faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje byloje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Taigi įsiteisėjusia teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. II-133-513/2009 buvo konstatuota, kad V.Z. veiksmuose, 2009 m. sausio 9 d. 08 val. UAB (duomenys neskelbtini), organizuojant keleivių vežimą maršrutu Klaipėda – Vilnius, automobiliu Opel Vivaro, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas pagal ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto nuostatas, nustatęs, kad asmens veikoje galimai yra kito teisės pažeidimo įvykio sudėtis ar būtina papildomai tirti naujas aplinkybes, ex officio veiką perkvalifikuoja arba grąžina bylą nagrinėti iš naujo. Kadangi teismas tokio procesinio veiksmo neatliko, o bylą nutraukė nesant asmens veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ši teismo nutartis įsiteisėjo, todėl nauja administracinės bylos teisena dėl to paties įvykio negalima. Todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. 73528-1 negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į visus aukščiau nurodytus argumentus Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. 73528-1 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla V.Z. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 85 straipsnio 5 dalimi, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

V. Z. skundą patenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009 m. birželio 4 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 73528-1 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.