Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. gruodžio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nurodęs esantis 11 klasių išsilavinimo, iki suėmimo nedirbęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, teistas 11 kartų:

1) 2014-06-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.(2 epiz.), BK 187 str. 1 d. (2 epiz.) ir BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (3 epiz.) - 9 mėnesių laisvės apribojimu;

2) 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2014-06-02 nuosprendžiu - 45 paros areštu;

3) 2015-11-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės apribojimu, 2016-05-05 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4) 2016-06-14 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., subendrinus su 2015-11-27 nuosprendžiu - 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimu;

5) 2016-08-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., subendrinus su 2016-06-14 nuosprendžiu - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2018-06-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) 2018-11-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str., subendrinus su 2018-06-15 nuosprendžiu - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

8) 2021-06-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) - 1 metų laisvės atėmimu;

9) 2021-07-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 286 str., subendrinus su 2021-06-23 - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu. 2023-09-01 paleistas atlikus bausmę;

10) 2024-11-11 neįsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.), 178 straipsnio 5 dalį (3 epiz.), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu, šiuo metu pagal šį nuosprendį atliekantis bausmę (posėdis apeliacijoje 2025-01-15);

11) 2024-11-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.) - 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimu, nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-13.

Nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienai neišnagrinėtos baudžiamosios bylos:

1. 1-3369-408/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 178 str. 5 d. (posėdis 2025-01-16);

2. 1-3404-1109/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (nuosprendžio paskelbimas 2024-12-31);

3. 1-3471-1220/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 178 str. 5 d. (nuosprendžio paskelbimas 2025-01-03);

4. 1-3535-725/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 178 str. 5 d. (nuosprendžio paskelbimas 2024-12-16 16.00 val.);

5. 1-3667-1222/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 178 str. 5 d. (nuosprendžio paskelbimas 2024-12-18);

6. 1-4188-1129/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (posėdis nepaskirtas);

7. 1-4221-1220/2024 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., 178 str. 1, 2, 5 dalis (posėdis nepaskirtas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. liepos 31 d. apie 11.48 val., A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 378,45 Eur vertės turtą, tai yra: 49,90 Eur bendros vertės 2 butelius brendžio ST. REMY NAPOLEON VSOP 36%, 0,7 litro talpos (vieneto vertė 24,95 Eur); 29,95 Eur vertės butelį konjako MARTELL COGNAC 40%, 0,7 litro talpos; 49,95 Eur vertės butelį šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12 %, 0,75 litro talpos; 36,95 Eur vertės butelį viskio MONKEY SHOULDER MALT 40%, 0,7 litro talpos; 57,90 Eur bendros vertės du butelius viskio BALLANTINES SCOTCH 40%, 1 litro talpos, (vieneto vertė 28,95 Eur); 35,95 Eur vertės butelį viskio JAMESON IRISH, 40%, 1 litro talpos; 42,95 Eur vertės butelį šampano POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5 %, 0,75 litro talpos; 44,95 Eur vertės butelį šampano G.H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT 12%, 0,75 litro talpos; 29,95 Eur vertės butelį konjako COGNAC HENNESSY 40%, 0,5 litro talpos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Š. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, matant pardavėjai, jis iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė kaltinime nurodytus butelius alkoholio. Pagrobto turto kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytos kaltinime, neginčija. Prisipažino, kad supypsėjus vartams suvokė, jog pardavėja matė, kaip jis vagia turtą, tačiau tai ignoravo. Pavogtą alkoholį pardavė. Vogė, nes tuo laiku buvo priklausomas nuo narkotikų. Šiuo metu gydosi. Gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą apie kaltinime nurodyto turto vagystę, pridėti duomenys apie turto vertę (1 t., b. l. 9-10, 16).

Liudytoja E. A. – kasininkė-pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2024-07-31 apie 12.00 val., būdama prie savitarnos kasų išgirdo, kad supypsėjo apsauginiai įėjimo į prekybos centrą vartai. Ji pamatė, kad pro vartus su maišu išeina vyras. Į tą vyrą pirštu parodė ir „Perlas“ terminale dirbanti O.. Kaip jis atrodė – nepamena. Ji tam vyrui nieko nesakė, nebandė sustabdyti, kadangi joms to daryti neprivaloma. Vyras iš prekybos centro išbėgo. Prekybos centre brangesni alkoholiniai gėrimai yra su apsauginiais magnetiniais žymekliais, kurių nenuėmus, pradeda pypsėti (1 t., b. l. 55)

Liudytoja O. T. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavėja, jos darbo vieta (duomenys neskelbtini). 2024-07-31 apie pietus, išgirdo, kai supypsėjo netoli jos darbo vietos esantys įėjimo į prekybos salę apsauginiai praėjimai ir ji pamatė, kaip iš prekybos salės su maišu išeina vyras, į kurį pirštu ji parodė netoli buvusiai pardavėjai E. ir pasakė, kad ji žiūrėtų (1 t., b. l. 60).

Pateiktame aprašytame vaizdo įraše matyti, kaip vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu, juodos spalvos kelnėmis bei avintis juodos spalvos sportiniais bateliais su baltais padais, su savimi atsinešęs raudonos spalvos maišą, ant kurio yra užrašas „LIDL“, dedasi alkoholinių gėrimų butelius į maišą, po to eina pro įėjimo vartus, vartai pradeda žybsėti, tada vyras pasižiūri į kairę pusę, kurioje yra savitarnos kasos/pardavėja, bėga iš parduotuvės, pasuka galvą į dešinę pusę ir kažką kažkam sako, „Perlas“ darbuotoja rodo pirštu į nubėgantį vyrą (1 t., b. l. 47-48, 50)

Iš policijos pareigūno tarnybinių pranešimų matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog juose užfiksuotas A. Š. (1 t., b. l. 40, 42).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, ankščiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2024 m. liepos 31 d. apie 11.48 val., A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 378,45 Eur vertės turtą, tai yra: 49,90 Eur bendros vertės 2 butelius brendžio ST. REMY NAPOLEON VSOP 36%, 0,7 litro talpos (vieneto vertė 24,95 Eur); 29,95 Eur vertės butelį konjako MARTELL COGNAC 40%, 0,7 litro talpos; 49,95 Eur vertės butelį šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12 %, 0,75 litro talpos; 36,95 Eur vertės butelį viskio MONKEY SHOULDER MALT 40%, 0,7 litro talpos; 57,90 Eur bendros vertės du butelius viskio BALLANTINES SCOTCH 40%, 1 litro talpos, (vieneto vertė 28,95 Eur); 35,95 Eur vertės butelį viskio JAMESON IRISH, 40%, 1 litro talpos; 42,95 Eur vertės butelį šampano POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5 %, 0,75 litro talpos; 44,95 Eur vertės butelį šampano G.H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT 12%, 0,75 litro talpos; 29,95 Eur vertės butelį konjako COGNAC HENNESSY 40%, 0,5 litro talpos.

BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už atvirą vagystę. Atvirosios vagystės esminis požymis yra tai, kad kaltininkas veikia atvirai, viešai, esant daikto savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą ir kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą atvirą vagystę, pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo. Prisipažino, kad suvokė, jog parduotuvės darbuotojas matė, kaip jis vagia turtą, praeina pro įėjimo vartus nesumokėjęs, tačiau ignoravo tai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje ištirti ankščiau paminėti įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir jame nurodyti duomenys, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, liudytojų parodymai, kad jie matė, kaip kaltinamasis pavogė turtą.

Kadangi kaltinamasis pripažino, jog svetimą turtą pagrobė matant turto valdytojui, darytina išvada, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai.

Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, nors šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. reikšmės neturi.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, nes kaltinamasis, pagrobęs svetimą turtą, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, ką įrodo pavogto turto naudojimo savo reikmėms aplinkybė.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino (BK 59 str. 2 d.). Pripažinti, kad jis nuoširdžiai gailisi, kai nuolat daro analogiškas veikas, teismo įsitikinimu, nėra pagrindo.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika yra apysunkė, tyčinė, baigta; į padarytos turtinės žalos dydį; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: teistas 11 kartų, 10 nuosprendžių už nusikaltimus nuosavybei, teistumas išnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, šiuo metu atlieką bausmę, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad išvadų nedarančiam kaltinamajam turi būti paskirta griežčiausia - terminuota laisvės atėmimo bausmė (50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos turinį, į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, nesukėlė – skiriant minimalią bausmę, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 11) nuosprendžiu, tai yra su 2024-11-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 63 str. 3 d., 9 d.) ir galutinę subendrintą bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą.

Bausmė nebendrinama su 10) nuosprendžiu, nes jis neįsiteisėjęs.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje nebuvo sulaikytas, kardomoji priemonė nepaskirta, nes jis atlieka bausmę pagal 2024-11-11 nuosprendį.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 378,45 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 20-21).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo 378,45 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Daiktinis įrodymas.

CD diskas su vaizdo įrašu, saugomas voke byloje, paliktinas toliau saugoti byloje (1 t., b. l. 46).

Proceso išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmę atliekančiam kaltinamajam gynybą užtikrino teismas, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, į tai, jog šiuo nuosprendžiu jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ir priteisiamas ieškinys, kurį atlyginti kaltinamajam yra prioritetinė pareiga, VGTP paskirto gynėjo išlaidos (191,66 Eur – 2024-12-11 pažyma Nr. APD-2024-12571) iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė), ir nuteisti - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 2 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu - prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę - subendrinti su 2024 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. 378,45 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 45 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinį įrodymą – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti toliau saugoti byloje.

Remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis A. Š. padarė būdamas recidyvistu.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).