Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus visas A. Š. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant A. Š. 45 parų arešto bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendį ir laikyta, kad A. Š. arešto bausmę yra atlikęs;

3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, A. Š. paskiriant 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;

5. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant A. Š. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant A. Š. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimas iš BK 178 straipsnio 2 dalies (atviroji vagystė iš parduotuvės ,,Express Market“) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios padarymo pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas į BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš J. P. įmonės ,,V.“ sandėlio) ir bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iš parduotuvės ,,Express Market“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams - subendrinta su šia nutartimi nustatyta galutine bausme, peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendį, dalinio sudėjimo būdu, ir A. Š. paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2024 m. liepos 17 d., apie 22.13 val., būdamas UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė: 3 pakuotes tuno pjausnių alyvuogių aliejuje „Rio Mare“, po 7,99 Eur, bendros 23,97 eurų vertės; 7 pakuotes tuno pjausnių sūryme „Rio Mare“, po 7,99 Eur, bendros 55,93 eurų vertės; 14 pakuočių vytintos jautienos „Basturma“, po 5,99 Eur, bendros 83,86 eurų vertės; 2 vnt. šalto rūkymo dešros „Kleboniška“, po 8,99 Eur, bendros 17,98 eurų vertės; 4 dėžutes upėtakio ikrų, po 7,99 Eur, bendros 31,96 eurų vertės; 4 pakuotes sūrio „Džiugas“, po 4,49 Eur, bendros 17,96 eurų vertės; 6 pakuotes šalto rūkymo lašišos filė „Zigmas“, po 5,69 Eur, bendros 34,14 eurų vertės; 6 pakuotes sūdytos lašišos filė „Zigmas“, po 5,69 Eur, bendros 34,14 eurų vertės, šias prekes susidėjo į parduotuvės krepšelį, 12,30 eurų vertės ir iš parduotuvės pasišalino su krepšeliu bei visomis prekėmis už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, 312,24 eurų vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis A. Š., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad įvykis galėjo būti vasarą, parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Neatsimena, kaip išsinešė prekes, gali būti, kad turėjo savo krepšį arba su parduotuvės krepšeliu. Neatsimena, ar buvo apsaugos darbuotojas. Už prekes nesumokėjo, visus pavogtus produktus pardavė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį, labai gailisi, dabar gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

UAB „Eiginta“ pareiškimu apie tai, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad 2024 m. liepos 17 d., apie 22.13 val. prekybos centre „Šilas“, (duomenys neskelbtini), su parduotuvės prekėmis nesusimokėjęs išėjo žinomas asmuo - A. Š., kuris pavogė prekių už 312,24 eurus (b. l. 4–5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–21).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „Šilas“ įvykdė A. Š. (b. l. 28).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam A. Š. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis prekybos cente „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvės prekių krepšelį susikrauna įvairias prekes ir pasišalina iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad vagystę „Šilas“ parduotuvėje įvykdęs asmuo atpažįstamas kaip A. Š., kuris yra žinomas kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina A. Š. kaltę įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. A. Š. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė prekių, kurių vertė yra 312,24 Eur, t. y. 6 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. Š., 2024 m. liepos 17 d., apie 22.13 val. būdamas UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė: 3 pakuotes tuno pjausnių alyvuogių aliejuje „Rio Mare“, po 7,99 Eur, bendros 23,97 eurų vertės; 7 pakuotes tuno pjausnių sūryme „Rio Mare“, po 7,99 Eur, bendros 55,93 eurų vertės; 14 pakuočių vytintos jautienos „Basturma“, po 5,99 Eur, bendros 83,86 eurų vertės; 2 vnt. šalto rūkymo dešros „Kleboniška“, po 8,99 Eur, bendros 17,98 eurų vertės; 4 dėžutes upėtakio ikrų, po 7,99 Eur, bendros 31,96 eurų vertės; 4 pakuotes sūrio „Džiugas“, po 4,49 Eur, bendros 17,96 eurų vertės; 6 pakuotes šalto rūkymo lašišos filė „Zigmas“, po 5,69 Eur, bendros 34,14 eurų vertės; 6 pakuotes sūdytos lašišos filė „Zigmas“, po 5,69 Eur, bendros 34,14 eurų vertės, šias prekes susidėjo į parduotuvės krepšelį, 12,30 eurų vertės ir iš parduotuvės pasišalino su krepšeliu bei visomis prekėmis už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 312,24 eurų vertės UAB „Eiginta“ priklausantį turtą.

Tokiais veiksmais A. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (b. l. 46–62), administracine tvarka baustas (b. l. 84–93), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 98), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauni ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 100).

Kaltinamasis A. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas dvyliktą kartą, praeityje daugiausiai kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį dėl vagysčių iš parduotuvių. Kaip nurodė pats kaltinamasis, nusikalstamą veiką padarė tuo metu, kai vartojo narkotines medžiagas, pagrobtas prekes parduodavo, nes reikėjo pinigų narkotikams įsigyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba, todėl galima teigti, kad vagystės iš parduotuvių buvo kaltinamojo pragyvenimo šaltinis.

Atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. Š. griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, bausmės dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu A. Š. paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, tačiau minėti nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus procesiniams sprendimas, BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 312,24 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 13–14).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. Š. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo A. Š. civilinės ieškovės naudai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-12159, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią A. Š. teikė advokatė Stasė Kupčiūnienė valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 225 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis neturi jokių pajamų, legalaus pragyvenimo šaltinio, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamą veiką įvykdė dėl pajamų stygiaus, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. Š. nepriteistinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 6) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Š. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. Š. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti A. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. + 370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. Š. 312,24 Eur (tris šimtus dvylika eurų 24 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. Š. nepriteisti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 6) – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.