Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. B. ikiteismini tyrimo metu parodė, kad kaltės klausimo nekomentuos. Parodymus duoti atsisakė. (6 t., b. l. 8-9)

Kaltinamasis R. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viską darė jis vienas, M. tik prašė sąskaitos, ji nežinojo, sakė, kad draugai atsiųs pinigų. Bėgimo takelio skelbimą patalpino jis už 170 eurų, norėjo užsidirbti pinigų. Skelbimą įdėjo į ,,Skelbiu.lt.“. Pirkėjas jam paskambino. Tai buvo moteriškė, gali būti, kad N. N.. Sutarė, kad ji pervestų pinigus bankiniu pavedimu. Ji persiuntė pinigus į M. ar jo mamos sąskaitą. Jai sakė, kad turi atsiųsti pinigų, nes jo sąskaita užblokuota. Pervedė pinigus į mamos sąskaitą. Mamai jis buvo atidaręs sąskaitą. Atidarant sąskaitą buvo nurodomi jo duomenys. Mama el. pašto neturėjo ir juo nesinaudojo. D. buvo pervesta pinigai, jis nieko nežinojo, jam sakė, kad reikia išgryninti pinigus, ir jis išgrynino. Pinigus D. atidavė. Pinigus išleido neatsimena kur, pripažįsta kaltę, labai gailiuosi. Žalą atlygino, padėjo tėvai.

Dėl vaizdo plokštės paaiškino, kad jis vėl patalpino skelbimą, kad parduoda už 300 eurų. Internetinė prieiga buvo jo. Internetas veikia tik per telefoną. Paprašė M., kad atsiųstų sąskaitą, nesakė kam jos reikia, sakė, kad atsiųs pinigų, nes su ja buvo draugai. Su P. susipažino, draugavo, bet jie pora nebuvo. Jie artimi pažįstami. P. lankydavosi jo namuose į mėnesį kokius tris kartus. Neturėjo kur persiųsti pinigų, nes jis negalėjo turėti sąskaitos - ji areštuota. Vaizdo plokštę turėjo, siuntą sakė atsiųs per autobusų siuntas, tačiau jos neišsiuntė. Galėjo nurodyti ir, kad per paštomatą ,,Omniva“ atsiųs. Pinigai buvo pervesti į M. sąskaitą - 300 eurų. Į G. B. sąskaitą jis pervedė iš programėlės, jam davė persivesti. Paprašė, kad pervestų ir po to prašė, kad juos išsigrynintų jo brolio žmona. Iš B. pinigus pasiimant buvo kartu ir M. P.. M. P. nieko nedavė. Už nuėmimą pinigų davė A. B.. Kiek M. padavė jam pinigų nepamena. Skelbimų įdėjęs yra tik šituos. Administracine tvarka už tai baustas. M. P. tik tris kartus gal persiuntė pinigus. Girdėjo, kad P. yra bausta ir teista. Jis patirtimi nesidalino ir nieko nesitarė su M. P.. S. Š. pažinojo, internetinės prieigos neprašė. G. B. sąskaitos prašė. Jis su nukentėjusioju susirašinėjo, apie P. nieko neaiškino. Nukentėjusiojo A. gerai neatsimena. Žalą 300 Eur A. atlygino, padėjo mama.

Dėl ,,SONY“ ausinių, jis vėl patalpino skelbimą, kad parduoda už 240 eurų. Kai dėjo skelbimą buvo namuose (duomenys neskelbtini), ausinių neturėjo. Jam parašė SMS ir paprašė atsiųsti sąskaitą, nurodė M., pervedė pinigus. Jis M. sakė, kad draugai turi atsiųsti pinigų. Sutarė, kada atsiųs ir, kad rytoj tuos pinigus pasiims. Nukentėjusiajam sakė, kad susitiks Panevėžyje sekančią dieną ir paduos ausines, o pinigai jam jau buvo pervesti. Nesusitiko, nes ausinių jis neturėjo. E. P. jis nežino, gal ir buvo jai 90 eurų pervesta už rūbus. Po to atsiminė, kad jai pervedė už treningus, kuriuos gavo iš jos per paštomatą. 140 eurų išgrynintus P. atidavė jam, kur padėjo – nežino, bet juos gavo. Visus pinigus iš M. paimdavo, ji nieko negaudavo. Visus įvykius atsimena. Nukentėjusiajam M. M. žalos dar neatlygino, nes nepavyko su juo susisiekti, pažada atlyginti. Dėl padarytų veikų gailisi, žada daugiau taip nedaryti. Supranta, kad blogai padarė, tai daugiau ateityje nesikartos. P. nežinojo apie jo skelbimus ir apie jo nusikalstamą veiklą. Apie P. dedamus skelbimus nežino. Skelbimus dėdamo gal prieš metus ar daugiau. Kai dėdavo skelbimus naudojosi ,,Tele2“ tinku. Kad tada būtų naudojęsis ,,Bite“ nepamena. Turėjo du telefonus tuo metu, keitė korteles, kas mėnesį keisdavo korteles. Kai skelbimus dėdavo, keisdavo telefonų numerius. Po to tais numeriais nesinaudodavo, kad nebūtų nustatytas. M. P. šiose veikose nedalyvavo, tik sąskaitą nurodė ir tik pinigai buvo pervedami. Visas žalas jis ketina atlyginti.

Kaltinamoji M. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 3 d. parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Jai paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariama supranta, ji psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje registruota nėra, psichinių sutrikimų ar priklausomybių neturi, kalta dėl padaryto nusikaltimo ji prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta jos vardu ir priklausė jai, šiuo metu šios sąskaitos nebeturi ir ja nebesinaudoja. Šią sąskaitą banke "Revolut Payments" atidarė 2021 m. vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, naudodama išmanųjį telefoną. Tą dieną kai atidarė nurodytą sąskaitą buvo išgėrusi alkoholio, sąskaitą jai padėjo atidaryti per socialinį tinklą "Facebook" rastas draugas, kuris prisistatė vardu ir pavarde T. N., taip buvo pavadinta ir jo paskyra. Apie save jis tik tiek ir papasakojo, kad yra 28 m. amžiaus, gyvena Šiauliuose, tikslaus adreso nežino, telefono numerio neturi, su juo šiuo metu jau nebebendrauja, kadangi jis ją iš socialinio tinklo draugų rato išbraukė ir ją užblokavo, kad negalėtų jo rasti, jie susipyko dėl to, kad socialinių tinklų pagalba jai rašė ir kiti vyriškiai. Ji su T. N. bendraudavo Messenger programėlės pagalba, taip pat turėjo ir jo telefono numerį, tačiau pakeitusi telefono aparatą jo telefono numerio nebeišsaugojo. Su T. N. buvo susitikusi tik du kartus, abu kartai buvo Šiauliuose. Vykdama su juo susitikti abu kartus buvo neblaivi, vieną kartą nuvežė draugas, kurio neįvardins, kitą vyko autobusu. Nuo autobusų stoties ėjo apie valandą laiko, tačiau į kurią pusę negali pasakyti, Šiaulių miesto ji nepažįsta. Apie savo gyvenimą T. jai nieko nepasakojo, ji ir neklausė. Tikslaus adreso, šeimyninės padėties ar apie tai ar jis buvo įkalinimo įstaigoje žinių neturi. Jo namuose nėra buvusi, jų susitikimo vietos buvo jo pažįstamų ar draugų namai. Nurodyta sąskaita naudojosi ji pati, kitiems asmenims nebuvo suteikusi galimybės naudotis šia sąskaita, kadangi duomenų susijusių su šia sąskaita kitiems asmenims neperdavė. Esant prastai finansinei padėčiai, nežinodama kaip gauti pinigų, ji pati sugalvojo, kad į internetinę svetainę "skelbiu.lt" galima įdėti skelbimus apie parduodamas prekes, nors tų prekių neturint, su mažesne nei rinkos kaina, pažadant perkantiems asmenims prekes išsiųsti ir taip gauti pinigų. Kadangi skelbimų įdėjo tikrai nemažai, jų galėtų būti apie 200 ar 300, visų asmenų, su kuriais ji bendravo vardų ir pavardžių, besidominčiais jos parduodamomis prekėmis, tikrai nepamena, tačiau jei nuo asmenų buvo pervesti pinigai į jos sąskaitą, vadinasi su tais asmenimis ji bendravo ir juos apgavo, taip nutiko ir M. A.. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ankščiau naudojosi ji, tačiau šią SIM kortelę su nurodytu numeriu buvo atidavusi paminėtam savo draugui T. N., kadangi tuo metu turėjo kelias SIM korteles ir kaip tik draugui reikėjo SIM kortelės. Kodėl draugui T. N. reikėjo SIM kortelę nežino, tuo metu kai atidavė kortelę jis turėjo ir kitą telefono numerį. Kada ji atidavė jam SIM kortelę tiksliai nepamena, SIM kortelės su nurodytu numeriu iš draugo T. N. ji neatgavo, jie nustojo bendrauti. Kadangi iš banko "Revolut Payments" pinigų paprastai neišsigryninsi, bankas mokėjimo kortelių neišduoda, pinigus reikia pervesti į kitų Lietuvoje veikiančių ir mokėjimo korteles išduodančių bankų sąskaitas. Nors ji turi "Medicinos banko" sąskaitą, į kurią ateidavo Užimtumo tarnybos mokama išmoka, tačiau pinigus nuskaičiuodavo antstolis, todėl į šią sąskaitą ji pinigų nenorėjo pervedinėti. G. B. yra jos draugė, tad į jos sąskaitą yra pervedusi kelis kartus pinigų, kadangi norėdavo juos išgryninti. Kada tiksliai ir kokias sumas yra pervedusi G. B. ji nepamena, dažnai būdavo neblaivi. G. B. už tai, kad išgrynindavo jos pervestus pinigus sumokėdavo, kiek yra jai iš viso mokėjusi ji nepamena. G. B. nenorėjo kad jai pervestų pinigus, bet pasiūlius atlygį ji sutikdavo, todėl asmenų, pervedusių jai pinigus, kuriuos ji vėliau pervesdavo G. ir ji juos išgrynindavo, sumos skyrėsi, kadangi G. pasilikdavo atlygį, išimdavo mažesnę pinigų sumą ir jai atiduodavo. Joms susitikus G. jau būdavo išėmusi pinigus iš bankomato, todėl kaip ji tai padarydavo ji nematydavo. Apie pinigų išgryninimą jai ji nieko nepasakė. Pinigus į nurodytą savo sąskaitą gaudavo iš kitų žmonių, už pačios įdėtus skelbimus internetinėje svetainėje "skelbiu.lt" apie parduodamas prekes. Kokią iš viso sumą yra gavusi į nurodytą sąskaitą nežino. Nurodyta sąskaita naudodavosi per savo išmanųjį telefoną HUAWEI I7, per jame įdiegtą programėlę, telefono šiuo metu jau nebeturi, ji jį užstatė (duomenys neskelbtini) mieste, V. D. gatvėje esančiame lombarde. Telefone dažnai keitė SIM korteles, visų jų telefono numerių tikrai nepamena ir išvardinti negalėtų. Prieš užstatant telefoną iš jo ištrynė visus duomenis, todėl nurodyta sąskaita ji nebesinaudoja. Telefoną užstatė 2021 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena. Į nurodytą sąskaitą gautus pinigus išgrynindavo per G. B. ir kelis kartus per savo sesę J. A. 19 m. amžiaus, pervesdama pinigus į jų sąskaitas. Kitų būdų išgryninti gautus pinigus į nurodytą sąskaitą ji nežinojo ir nenaudojo. Prisipažįsta, kad dėl parduodamos vaizdo plokštės skelbimą į tinklalapį "skelbiu.lt" įdėjo ji pati. Su asmeniu, kuris norėjo įsigyti vaizdo plokštę bendravo taip pat ji. Nepamena kaip su šiuo asmeniu ji bendravo, gali būti, kad ir žinutėmis ir telefono skambučiais, kaip bebūtų, tai visą laiką buvo ji, kodėl asmuo nurodo, kad bendravo su vyriškiu, ji negali atsakyti, gal jam taip galėjo pasirodyti dėl jos pakimusio balso. Su visais asmenimis kurie teiravosi dėl jos įdėtų skelbimų bendravo visada ji pati, daugiau niekas kitas nebendravo. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė jai, juo naudojosi pati. Dabar jo nebeturi, išmetė, kada tai padarė tiksliai nepamena. UAB "Revolut Payments" sąskaitos kontaktuose jos telefono numerį nurodė, jos pažįstamas T. N.. Asmuo minėtą sąskaitą atidarė jos prašymu. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, kortelę turi bet juo nebesinaudoja. Su minėtu numeriu buvo įdėjusi vieną skelbimą į tą patį tinklalapį. Kada paskutinį kartą juo naudojosi ir su kuo bendravo nepamena. Numerį (duomenys neskelbtini) naudojo taip pat ji, vėliau susitikusi su T. N. kortelę atidavė jam, tai galėjo būti apie 2021 kovo mėnesio pabaiga tikslios dienos neatsimena. Dėl žalos atlyginimo gali pasakyti tik tiek, kad šiuo metu visos sumos ji atlyginti negalėtų, yra nedirbanti, yra besilaukianti 4 nėštumo mėnesyje, viena augina 5 metų dukrą, ji gauna socialinę pašalpą ir už dukrą, jos mėnesio pajamos yra 200 eurų, tačiau ji stengsis kažkaip po truputį žalą atlyginti, darbo šiuo metu susirasti negali, kadangi nėra kam padėti rūpinti dukra, nuvesti ją ar pasiimti iš darželio. Gautus iš apgautų žmonių pinigus ji išleido pragyvenimui, alkoholiui, cigaretėms, maistui. (5 t., b. l. 75-78)

Vėliau apklausta 2021 m. gruodžio 13 d., 2022 m. sausio 28 d. ir 2022 m. vasario 10 d. M. P.ikiteisminio tyrimo metu savo poziciją pakeitė ir kaltės nepripažino dėl abiejų nusikalstamų veikų (5 t., b. l. 91-93, 113-115, 124-125)

Kaltinamoji M. P. dėl padarytų nusikalstamų veikų teisiamojo posėdžio metu kalta neprisipažino ir parodė, kad ji pripažįsta, kad davė sąskaitą R. B.. Kokiu tikslu jam jos reikės nežino, jokių pinigų ji nematė. B. yra pažįstamas, bendrauja, yra buvusi pas jį namuose. Ji iš Sodros gaudavo pinigus ir nuvažiuodavo, pabūti pas jį. Negyvena su vyru, turi du vaikus, 6 metų ir trijų mėnesių. Mergaitė darželyje, o berniuką prižiūri draugė. Ne pora jie su B.u, tik pažįstami ir draugai. Gal ir yra dėjusi skelbimus, bausta vieną kartą. Iš pradžių skelbimų nedėdavo, o po to dėdavo. Kiek jų įdėjusi pasakyti negali. Dėjusi į ,,Skelbiu.lt“. B. pažįsta apie metus laiko. Iki to laiko nebuvo pažįstami, neatsimena ir negali pasakyti kada susipažino. Su R. B. susipažino internetu. G. B. nelabai pažįsta, tik per R. pažįsta - tai jo brolio žmona. Su G. niekada neturėjo jokių reikalų, ji nepervedė jai pinigų. B. vedė jai pinigus, o ji jam leido naudotis. Nežino kaip, nematė, prisijungimus darė B.. Ji ir nevyko su R. B. paimti pinigų. Ji buvo atsidariusi dvi sąskaitas, jas atsidarė pati per internetą. Kadangi B. prašė, tai ji ir davė sąskaitą, nes sakė, kad draugai turi pervesti pinigus. Jokios naudos ji neturėjo iš tų pervedimų. Visus pinigus 140 eurų perdavė R.. Nenori aiškinti. Nepripažįsta nei vieno nusikaltimo. Teista už sukčiavimą kurio nepadarė. Ikiteisminiame tyrime prisipažino, nes prisiėmė viską už B., o tikrai nieko nepadarė ir yra nekalta. Žalos neatlygino, gal ir gali atlyginti, bet didelė suma. Gauna 70 eurų už mergaitę, berniukas trijų mėnesių, pašalpos negauna. Pragyventi jai padeda tėvai.

Nukentėjusioji N. N. teisiamuosiuose posėdžiuose dalyvauti nepageidavo, jai žala atlyginta. (6 t., b. l. 120) Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad esant epideminei situacijai Lietuvoje ir ribojant piliečių judėjimą, su šeima nusprendė įsigyti bėgimo takelį, kad galėtų sportuoti namuose. Įvertinus tai, kad dažnai daugelis žmonių, įsigiję sporto inventorių po kurio laiko juo nebesinaudoja, nusprendė paieškoti panaudoto. Internetiniame portale skelbiu.lt užsiprenumeravo naujienlaiškį, kad atsiradus skelbimui dėl bėgimo takelio pardavimo, ją iškart informuotų el.paštu ir trumpąja SMS žinute. 2021-02-06 gavo pranešimą, kad parduodamas „Techno Gym profesonal bėgimo takelis“, kurio kaina 170 eur. Pardavėjo telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). Skelbimo nuoroda (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 6 d., apie 12 val. 40 min. susisiekė su pardavėju. Atsiliepė brandaus balso vyriškis. Išsiklausinėjo ją dominančią informaciją apie takelį, sakė, kad „buvo pirkęs iš užsienio, metus panaudojęs pats ir dabar šis daiktas jam nebereikalingas. Jis tikrai labai geras, profesionalus, gali atlaikyt 140 kg svorį, bėgimo juosta apie 50 cm“. Pasakė, kad ji yra iš Klaipėdos, atsakė - "tai aš Jums nuleisiu kainą ant kuro, galite atvažiuot." Arba pasiūlė pirmadienį (2021 m. vasario 8 d.) išsiųsti autobusų siunta, o siuntimo išlaidas apmokės iš tų pačių 170 eur. Kadangi yra nekartą siuntusi siuntas per Klaipėdos autobusų stotį ir tenai būnat matė didžiagabaritinių siuntinių – sutiko. Jis jos paklausė kokia jos banko sąskaita, atsakė kad gali pavedimą padaryti iš Šiaulių banko, arba Seb banko. Iš jo „suinkštimo“ pokalbio metu suprato, kad nelabai tinka. Jis pasakė, kad tokiu atveju duos žmonos rekvizitus. Atsiuntė žinutę, kurioje nurodyta E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Revoliut). 2020 m. vasario 6 d. 13 val.13 min. pervedė į nurodytą sąskaitą 170 eurų. 2020-02-08 (pirmadienis) po pietų pradėjus domėtis ar pavyks išsiųsti, jokio atsakymo negavo, telefonas išjungtas. Su šeima pasitarusi, kad galbūt žmogus kažkur dirba naktinėje pamainoje, gal dabar miega ar šiaip kas atsitiko, nusprendė kantriai palaukti sekančios dienos. Sulaukus 2020 m. vasario 9 d. ryto ir vėl pabandžius paskambinti skelbime nurodytu telefonu – jis vėl buvo išjungtas. Tada nusprendė imtis veiksmų, kaip užkirst kelią apgavystėms ir bandyt atgaut sumokėtus 170 Eur. Pirmas veiksmas, kurį padarė – parašė pareiškimą epolicija.lt. Vėliau rašė elektroninį paklausimą į skelbiu.lt administraciją, nurodant skelbimo nuorodą ir pažymint, kad yra sukčiaujama. Prašė suteikt daugiau informacijos apie jų klientą, tačiau informacijos jai nesuteikė, nes ji kaip asmuo neturi įgaliojimų tokią informaciją gauti. Vėliau pasinaudojo google.lt paslaugomis - įvedė pardavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini) į paieškos laukelį, ir pamatė, kad ne ji viena yra apgauta. http://kienonumeris.lt/(duomenys neskelbtini)?Numeris. Tame pačiame puslapyje patalpino savo pranešimą su prašymu, kad tie žmonės, kurie yra apgauti, parašytų jai el. laišką. Sulaukė atsakymo. Su ja sukontaktavo telefonu R. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri taip pat į E. B. sąskaitą pervedė 30 eurų avansą (pareiškimas policijai parašytas). 2021 m. vasario 9 d. kreipėsi į Šiaulių banką, iš kurio darė pavedimą už takelį. Parašė padaryto pervedimo atšaukimo prašymą, nors pinigai jau buvo nuskaičiuoti. Už pavedimo atšaukimo paslaugą sumokėjo 10 eurų. 2021 m. vasario 10 d. dieną iš Šiaulių banko gavo atsakymą „informuojame, kad pagal vakar dienos Jūsų atšaukimo prašymą dėl 170 Eur sumos, 2021 m. vasario 9 d. į Revolut banką buvo išsiųstas atšaukimo prašymas su sukčiavimo žyma. Taip pat 2021 m. vasario 10 d. papildomai išsiųstas SWIFT atšaukimo prašymas, įvardijant aplinkybes, kurias nurodėte prašyme atšaukti mokėjimą. Banko parašė įvardinti kokios papildomos informacijos reikėtų iš Jūsų pusės dėl lėšų grąžinimo. Kai turės atsakymą iš Revolut banko, susisieks su Jumis.“ Nusprendė, kad reikia kreiptis į UAB "Revoliut Payments", galbūt jie gali jai kažkuo padėti. Internete jų telefono nerado. Kad vyktų pokalbis, reikia parsisiųsti Revoliut programėlę. Tą ir padarė. Kad UAB "Revoliut Payments" sukurtų jai virtualios piniginės sąskaitą, reikėjo įvesti savo duomenis, iš abiejų pusių nufotografuoti savo asmens tapatybę įrodantį dokumentą bei, įrodant tapatybę nusifotografuoti pačiai. Atlikus šiuos veiksmus ir susikūrus paskyrą, pradėjo virtualų pokalbį su jų konsultantu. Parašė situaciją kas atsitiko ir ar gali jai padėti atgauti pinigus. Prašė, galbūt gali užšaldyt E. B. lėšas, esančias sąskaitoje, jų prašymu nusiuntė policijai rašyto pareiškimo kopiją, jie pakomentavo, kad informacija perduota atsakingam skyriui. 2021 m. sausio 12 d. dar kartą pasidomėjo ar daromi kokie veiksmai sukčiavimo keliui užkirsti ir pinigų grąžinimui, tačiau dėl duomenų apsaugos įstatymo jie negali jai suteikti duomenų kokie veiksmai vykdomi dėl E. B. sąskaitos, tačiau patvirtino, kad iš jų pusės atlieka visus būtinus veiksmus. Pateikia tyrimui turimus duomenis gautus iš Revoliut ir Šiaulių banko. (1 t., b. l. 121-123)

Nukentėjusysis M. A. teisiamuosiuose posėdžiuose dalyvauti nepageidavo, jam žala atlyginta (6 t., b. l. 149) Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 1 d. apie 10.23 val., internetinėje svetainėje "skelbiu.lt" rado skelbimą, ID: (duomenys neskelbtini), kad parduoda vaizdo kortą Sapphire nitro+ RX580 8 gb, susirašė SMS nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), apkalbėjo kainą, kad už 300,00 Eur parduos minėtą vaizdo kortą ir po pietų išsiųs jo nurodytu adresu, apie tai jį informuos. Su pardavėju bendravo sms žinutėmis nurodytu telefono numeriu, bei bendravo telefoniniais pokalbiais. Paskambinus pardavėjui nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras, balsas buvo panašus į jaunuolio, asmuo jam neprisistatė, pokalbio metu jis teiravosi apie perkamą prekę, t. y. Sapphire nitro+ RX580 8 gb, pardavėjas patikino, prekė yra veikianti. Pokalbio metu pardavėjas teigė, kad M. P. yra jo mama, ir banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pardavėjo mamai. Pokalbio metu pasiteiravo, ar prekę tikrai gaus, šis jį patikino, kad atsiųs, ir tą pačią dieną t. y. 2021 m. kovo 1 d. apie 18 val., jam sms žinute atsiųs išsiųstos prekės patvirtinimo kodą. Tačiau jis jokios žinutės su patvirtinančiu kodu apie prekės išsiuntimą negavo. Skelbime buvo nurodyta, kad jo perkama prekė yra Šakių rajone, tikslaus adreso skelbime nurodyta nebuvo, pokalbio metu jis pardavėjo neklausė iš kokio miesto turi išsiųsti jo perkamą prekę. Tą pačią dieną apie 12.41 val., atliko bankinį pavedimą pervesdamas 300 eurų sumą į M. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinute pardavėjas jį informavo, kad pervestą pinigų sumą gavo, tada šiam jis sms žinute nurodė, kad prekę jam atsiųstų į "Omnivos" paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val, sms žinute, pasiteiravo ar prekę išsiuntė, tačiau jokio atsakymo nebegavo, bandžius susisiekti telefonu, pardavėjo telefonas buvo išjungtas. Supratęs, kad yra apgautas, apie įvykį pranešė per e-policija.lt. Šiandien, t. y. 2021 m. kovo 3 d. apie 10.00 val., pastebėjo, kad skelbimų portale "Skelbiu.lt" skelbimo ID: (duomenys neskelbtini), skelbimas yra pašalintas, bandžius skambinti anksčiau nurodytu pardavėjo numeriu, telefonas išjungtas. Tyrimo eigoje pateiks pokalbių įrašus, bei panaikinto skelbimo nuotraukas. (3 t., b. l. 176-177)

Nukentėjusysis M. M. teisiamuosiuose posėdžiuose dalyvauti nepageidavo, jam žala atlyginta (6 t., b. l. 175, 176). Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 15 d., apie 20:35 val., naršydamas skelbimų portale "skelbiu.lt" rado skelbimą, kuriame pardavėjas parduoda naujas ausines sony wh1000xm4 už 230 eur. Nuoroda į skelbimą pateikia: (duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) pardavėjui, jis neatsiliepė, parašius pardavėjui SMS žinutę jog domisi jo parduodamu daiktu, sulaukė atsakymo, pasiūlė susitikti ir atlikti pardavimo sandorį, tądien pardavėjas susitikti nepanoro, sakė galįs susitikti kitą dieną po darbo. Pasiūlė prekę rezervuoti jam, pardavėjas nesutiko. Leido suprasti, kad kas pirmasis už prekę sumokės tam ir parduos. Įtarimo, tai nesukėlė, taip pat įtarimo nesukėlė labai maža prekes kaina, pamanė kad kaina labai maža, nes pardavėjas nori greitai parduoti prekę ir sandorį siūlo vykdyti per banką. Pamanė, kad tai turėtu būti pakankamai saugu, tad gavęs pardavėjo duomenis 2021 m. kovo 16 d. 12:23 val. padarė pinigų perlaidą banko sąskaitos savininkui M. P., (duomenys neskelbtini), kurį pateikė pardavėjas, sumokėjo pardavėjui 230 eurų už prekę. 2021 m. kovo 16 d. pardavėjas jį informavo SMS žinute, jog gavo pinigus ir kad susisieks su juo, kai gales susitikti. Pamanė, kad susitiks su pardavėju po jo darbo valandų. 18:32 išsiuntė pardavėjui SMS žinutę su paraginimu susitikti, atsakymo nesulaukęs paskambino pardavėjui, bet jo telefonas buvo išjungtas. Su pardavėju susisiekti jam nebepavyko, todėl jis patyrė turtinę žalą 230 eurų, prašo dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. (2 t., b. l. 6)

Liudytoja E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis jos sūnus, ji atsisakė duoti parodymus.

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 metų pradžioje, tikslios datos, dėl praėjusio laiko tarpo ji jau nepamena, jai atsirado poreikis atsidaryti Lietuvoje banko sąskaitą, iki to laiko ji banko sąskaitos Lietuvoje neturėjo, sąskaita buvo reikalinga ja pasinaudoti vieną kartą, vienai pinigų perlaidai. Banko sąskaita jai buvo reikalinga, kad dukra, kuri šiuo metu gyvena Vokietijoje, jai pervestų pinigų, taip padėdama pragyventi Lietuvoje, kadangi yra nedirbanti, vyras nors ir dirba, tačiau gauna mažas pajamas, jiems sunkiai sekėsi pragyventi. Ji paprašė savo kartu gyvenusio sūnaus R. B., kad jai atidarytų banko sąskaitą. Jai nebuvo svarbus bankas, tik buvo reikalinga sąskaita. Sūnus jai paaiškino, kad banko sąskaitą jai atidarys banke "Revoliut", paaiškino, kad pinigus bus galima nusiimti bet kokiame spaudos kioske ar parduotuvėje, tiesiog pasakant telefone išsaugotoje programėlėje gautą tam tikrą kodą. Banko sąskaita nebuvo atidaryta viename iš didžiųjų ir geriau žinomų Lietuvos bankų, jai tai nebuvo svarbu, tad kodėl sūnus parinko jai būtent šį banką ji nesidomėjo. R. jai paaiškino, kad iš namų niekur vykti nereikės, tam, kad būtų atidaryta banko sąskaita, tiesiog reikės nusifotografuoti, pateikti savo asmens dokumentą ir telefono numerį, visą tai ji ir padarė, žinoma jai padėjo sūnus R. B., daugiau jokių žmonių jai atidarant banko sąskaitą kartu su jais nebuvo. Bankui buvo pateiktas jos atvaizdas, jos asmens tapatybės kortelė ir telefono numeris, kurio pamena tik paskutinius du skaičius 79, tai yra jos telefono numeris, juo naudojasi ir šiuo metu. Dėl elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) nieko negali pasakyti, ji elektroniniu paštu nesinaudoja, jo neturi, jei jis buvo reikalingas bankui, tai tikriausiai savo elektroninio pašto adresą pasakė jos sūnus, bet ji tiksliai apie sūnaus elektroninio pašto adresą nieko nežino. Dėl gyvenamosios vietos adreso nieko taip pat negali pasakyti, kodėl sūnus parašė (duomenys neskelbtini), gyvena jos vyro sesuo. Suvedus visą informaciją, jei gerai pamena, sąskaita buvo atidaryta dviejų dienų bėgyje. Programėlė buvo įdiegta į jos telefono aparatą, dukra į šią banko sąskaitą jai pinigus pervedė vieną kartą. Pinigus ji atsiėmė (duomenys neskelbtini) mieste, spaudos kioske, prie parduotuvės "V.". Daugiau šia sąskaita savo poreikiams ji ir nesinaudojo. Ji tiksliai nepamena, bet apytiksliai savaitę laiko, banko "Revoliut" programėlė buvo jos telefono aparate, paskui ji R. paprašė, kad tą jos vardu registruotą sąskaitą panaikintų, kadangi daugiau jokių bankinių operacijų nenorėjo atlikti ir nenorėjo taip banko sąskaitos laikyti. R. jai pasakė, kad užblokuos. Tuo laikotarpiu jos mobilaus ryšio telefono aparatu bei telefono numeriu pasinaudodavo ir sūnus R., kadangi jo telefono aparatas buvo paimtas Radviliškio policijos pareigūnų. Ką sūnus darė su jos telefonu ji tikrai nežino, ji juo pasitikėjo ir jo nekontroliavo. Tuo laikotarpiu sūnus bendravo su M., kurios pavardės jai niekas nesakė. Ji atvažiuodavo pas juos į svečius, pasitaikė atvejų, kad pabuvo ir dvi dienas, bet dažniausiai atvažiuodavo, kiek pabūdavo ir išvažiuodavo. M. pas juos negyveno, tik yra keletą naktų nakvojusi. Ar M. pas juos būnant svečiuose pas juos į svečius būtų atvykusi ir jos marti G. B. ir jos su M. būtų susipažinusios ji nepamena, to negali nei teigti, nei neigti. Į sūnaus ir M. santykius ji nesikišo, tai nežino kaip artimai jie bendravo. M. atvažiavus, vykdavo išgertuvės. Prie jos akių niekada M. nėra naudojusis ar turėjusi jos mobilaus ryšio telefono aparato, tik vieną kartą ji yra M. davusi savo mobilaus ryšio telefoną pasiskambinti į namus, tačiau tai vyko prie jos. Apie M. daugiau sužinojo, prieš pat sūnaus R. suėmimą, galėjo būti 2021 metų vasaros pabaiga, kuomet į jos namus atvyko vaiko teisių darbuotojos, pasakė, kad M. yra ištekėjusi, turi vaikų, kuriuos palikusi vyrui, vyksta skyrybos. E. D. ji pažįsta, jis yra R. draugas, nepasakytų, kad labai geras, bet į savaitę keletą kartų pas juos į namus atvažiuodavo su jų giminaičiu A. K., kadangi savo automobilio, kiek jai žinoma, jis neturėjo. Atvažiavę laiką leisdavo kieme, ji prie jų neidavo ir nestovėdavo, jauni vaikinai, draugai bendraudavo ir tiek, tad jų pokalbių temų ji negali pasakyti. Apie tai, kad per jos vardu atidarytą sąskaitą vyksta sukčiavimai, ji sužinojo, kaip ir minėjo, nuo sąskaitos atidarymo praėjus savaitei laiko, būtent dėl šios priežasties ir paprašė R. ją užblokuoti, kuomet į jos namų kiemą atvyko policijos pareigūnai, ji buvo nubausta administracine tvarka dėl sukčiavimų, sakė, policijos pareigūnams, kad ne ji, bet kas dar galėjo naudotis jos sąskaita nesakė, todėl ją ir nubaudė. Žinoma suprato, kad sūnui buvo davusi savo mobilaus ryšio telefoną, kad jis galėjo prieiti ir prie jos sąskaitos, nes apie technologijas supranta daugiau už ją, tačiau jis gynėsi, sakė, kad ji nusikalba, ji sūnumi patikėjo, jis mažakalbis, tad daug iš jo ir nesužinojo. Tuomet dar pagalvojo, kad gal taip dažnai lankosi E., gal jis taip pasielgė, tačiau to tvirtai teigti negali, pati nematė, kad E. ar jos sūnus dėtų skelbimus internete, jai pasisakytų, kad apgaudinės žmones, nematė ir pas R. daugiau pinigų, nei įprastai jis turėtų, dar net yra girdėjusi, kaip keletą kartų yra prašęs E. paskolinti jam pinigų. Jų namuose dukrai atidavus jiems savo senąjį televizorių, o pačiai nusipirkus naują, buvo įvestas mobilus internetas, jos dukters, šiuo metu jau buvusio, sugyventinio S. Š. vardu. Apie internetą gali tik tiek pasakyti, kad dėjosi kažkokia kortelė į aparatą, ar tai buvo interneto kortelė ar tai buvo kortelė su kuria galima ir skambinti ji nežino, jiems buvo reikalingas tik internetas. Kokios bendrovės internetas tai buvo, ji negali pasakyti, bet jei gerai pamena tai galėjo būti Telia, sąskaitas apmokėdavo S., o dukra jam atiduodavo grynaisiais pinigais. Internetas jų namuose buvo apytiksliai 3 mėnesius, bet susipykęs su jų dukra interneto sutartį jis nutraukė, apie dėl interneto buvusius įsiskolinimus ji nieko pasakyti negali, nežino. (5 t., b. l. 25-28)

Liudytojas S. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta tik R. B.. Jis draugavo su R. B. seserim S.. R. B. prašydavo jo sąskaitos, jis nuimdavo pinigus 10 kartų, o gal ir daugiau, ir pinigus jam atiduodavo. Sąskaitos prašydavo tik R. B., o iš kur patekdavo pinigai jis nežino. Išgrynindavo pinigus ir atiduodavo R. B.. Jis pasitikėjo juo ir neklausdavo už ką tie pinigai. Išgryninęs gal apie 10 kartų, būdavo pervesta apie 100 eurų. Prašydavo sąskaitos, nes sakė, kad jis neturi. B. yra prašę, kad duotų televizorių, t.y. jo daugės S. tėvai. Jis buvo nupirkęs ir nuvežęs. Televizorius buvo lombarde, jis sumokėjo visą kainą 300 eurų ir nupirko iš lombardo televizorių, dar S. davė iš viso 550 eurų. Televizorius išmanusis, galima jungtis prie interneto. Internetas buvo jo vardu. Internetas sutartyje GSM paslauga B. gyvernamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Paprašė, kad jis paimtų planą, sakė, kad kiekvieną mėnesį jam mokės už internetą, tačiau nemokėjo, mokėjosi jis pats, jam jie pinigų už tai nedavė, todėl susidarė skola ir ,,Telia“ užblokavo internetą. Skolą 1 000 eurų jis sumokėjo. Skolą padengti padėjo jo sesuo. Internetine bankininkyste gali naudotis tik Šiauliuose. M. P. buvo kartu su B.. Matydavo ją, jie draugai, draugavo. Nieko nežino apie jų bendrus pinigus. Jis nuimdavo pinigus ir atiduodavo B.. P. ne visada būdavo kai nuimdavo pinigus. Tik kelis kartus yra buvusi M., tačiau jai niekada neduodavo pinigų, visada atiduodavo B.. Pinigus išgrynino tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bankomate. Jis gyveno pas S., lankydavosi pas B. ir buvo (duomenys neskelbtini) pas tetą. Yra pinigus nuėmęs ir (duomenys neskelbtini). Jam nieko nemokėjo ir jis neprašė jokio atlygio. Nežino kiek buvo išgryninta pinigų iš jo sąskaitos.

Liudytojas E. D. teismo posėdžio metu parodė, kad nepažįsta M. P., pažįsta tik R. B.. Su R. B. susipažino mokykloje. B. yra prašęs jo pagalbos. Jis iš karto nesuteikė sąskaitos, bet po to yra pasinaudojęs jo sąskaita. Buvo atvažiavęs R. B., sakė, kad už darbą gauti pinigai ir prašė sąskaitos, bet jis nedavė. Kažkada davė ir buvo gavęs pinigų į sąskaitą. R. B. pasiėmė tuos pinigus, kai jis išgrynino. Grynino (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), neatsimena sumos, tūkstančių tikrai nebuvo, gal keli šimtai. Pinigus nuėmė Perlo terminale - galėjo būti apie 200 eurų. Visus pinigus atidavė B., ką jis norėjo tą ir pirko. R. B. buvo vienas. Atvažiavo B. su taksi, jis išėmė pinigus ir vėl išvažiavo su taksi. Jį parvežį į namus. Po kiek laiko vėl gavo SMS, vėl reikėjo išgryninti, vėl išgrynino (duomenys neskelbtini) Terminale ir atidavė B., neatsimenu tiksliai kiek pinigų. Tada irgi buvo tik B.. Jis bankininkystės neturi, nesusitvarkęs duomenų. Visada R. B. atvažiuodavo su taksi, buvo ir su draugu atvažiavęs. P. matęs tik pas B. namuose. Ar P. ten gyveno nežino, tik matydavo. Pas B. namuose buvęs, nuvažiuodavo su draugu pakalbėti, kavos atsigerti. Niekada niekam nėra atidaręs sąskaitos. R. paprašė, kad už vaikus pinigus pervestų į jo sąskaitą. Buvo gal 6 kartai, sunku atgaminti. P. su R. B. kartu būdavo kai kalbėjosi. P. su B. pasitarė ir paprašė B., kad M. galėtų pervesti į jo sąskaitą pinigus. Po kurio laiko jį išsikvietė į policiją ir pradėjo lįsti visi galai. Jis atsisakė su B. bendravimo.

Liudytoja G. B. teimo posėdžio metu parodė, kad R. B. yra jos vyro brolis. Paaiškino, kad kai atvažiavo pas uošvienę į namus, M. paprašė jos sąskaitos, kad galėtų pervesti kažkas pinigų į jos sąskaitą. Ji nieko blogo nepagalvojusi sutiko. Pervedė pinigus į jos sąskaitą. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), nuėmė pinigus kiek turėjo terminale ir dar važiavo į (duomenys neskelbtini). Nuėmė pinigus ir padavė, apie 120 eurų, gal 200. 50 eurų dar liko jos sąskaitoje, turėjo grynų pinigų ir padavė iš piniginės grynais. Visus pinigus padavė M.. Su mašina važiavo kartu, ji vežė M. P. ir R. B.. Sakė, kad neturi sąskaitos, kad draugė pervedė pinigus. Pervedė tik vieną kartą pinigus. 30 eurų liko, ji grynais perdavė 20 eurų, pasiimk sakė M. ir R.. Dar kartą buvo ar du kartus pervesta pinigų į jos sąskaitą apie 70 eurų, taip pat išgrynino ir padavė visus pinigus M. P.. Su vyru bendrauja laiškais. Buvo toks atvejis, kad pervedė pinigus savo vyrui. R. B. sakė, kad pervesti 50 eurų ir ji jam pervedė. Pinigai buvo M. ar R.. Turi bankininkystę, nebuvo naudojama, iš savo sąskaitos, iš telefono pervedė pinigus.

Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad AB SEB banko sąskaita (duomenys neskelbtini) yra jos vienintelė banko sąskaita. Ji ją atsidarė savo asmeniniam naudojimui, kadangi ji buvo reikalinga, jog galėtų gauti darbo užmokestį. Ja naudojasi nuo to laiko, kai jai suėjo 18-ka metų. AB SEB banko sąskaita (duomenys neskelbtini) naudojasi tik ji viena. Jokie kiti asmenys jokių jos banko duomenų, prisijungimų prie el. banko sąskaitos neturi, nežino. Ji M. P. nepažįsta. Taip pat ji nepažįsta R. B., jai nėra anksčiau girdėtas jo vardas bei pavardė. Ji vykdo individualią veiklą nuo 2018 m. kovo 2 d. bei turi verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nuo 2020 m. gruodžio 29 d., paskutinį kartą keistas – 2021 m. rugpjūčio 27 d.. 2021 m. kovo 16 d. į jos vardu registruotą AB SEB bankas sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 90 eurų suma iš M. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios UAB "Revolut Payments" banke. Šis pavedimas buvo atliktas dėl to, kad ji iš jos kažką įsigijo, tačiau nepamena kokį daiktą. Ji galėjo iš jos pirkti paltą arba striukę, kurias tuo metu galėjo pardavinėti "Facebook" tinklapyje esančioje grupėje "vinted" arba kitoje grupėje. Kadangi ji į įvairias grupes, esančias "Facebook" tinklapyje įkeldavo savo nebenaudojamus daiktus, nebenešiojamus ar jai netikusius drabužius, pardavimui. Turi bankinio mokėjimo pavedimo išrašą, kuriame matyti, jog M. P. į jos banko sąskaitą vesdama pinigus - 90 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodė "uz prekes", kurį pateikė prie spec. liudytojo apklausos. Yra įsidiegusi AB SEB banko programėlę savo mobiliajame telefone, dėl to ji į programėlę gauna pranešimus apie į sąskaitą gautus pinigus. Ji su iš M. P. gautais pinigais - 90 eurų, tiksliai nepamena ką padarė, greičiausiai juos išleido savo reikmėms. Ji gautų pinigų niekam neperdavė, nepersiuntė. Šiuos pinigus gavo į savo sąskaitą už jai priklausiusias savo parduotas prekes, jokie asmenys jos nebuvo prašę gautus pinigus jiems pervesti ar perduoti. Spec. liudytojo apklausos metu buvo pateikusi priedus: verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini); bankinio mokėjimo išrašą. (4 t., b. l. 74-76)

Iš 2021 m. kovo 9 d. UAB “DIGINET LTU” rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimas 52952873, pavadinimu Techno Gym profesonal bėgimo takelis, su nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto vartotojo tuo pačiu telefono numeriu, įdėtas 2021 m. vasario 6 d. 11:47:12 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2021 m. vasario 6 d. 13:06:54, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 2021 m. vasario 6 d. 13:31:31, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-57)

Iš 2021 m. vasario 11 d. informacijos apie deklaracijas ir sąskaitas matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. B., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 58)

Iš UAB "Revolut Payments" atsakymo matyti, kad bankui E. B. pateikusi tokius duomenis: gimimo metus (duomenys neskelbtini). telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), adresą (duomenys neskelbtini), sąskaita atidaryta 2021 m. vasario 5 d. (1 t., b. l. 61-64)

Iš UAB " Revolut Payments" atsakymo matyti, kad prie E. B. banko sąskaitos buvo jungtasi naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), paskutinis jungimasis 2021 m. vasario 7 d. 18:48:57 (1 t., b. l. 76)

Iš E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2021 m. vasario 8 d. 06:25:34 buvo gauti 170 eurų iš N. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), visą sumą 2021 m. vasario 8 d. 06:37:18 pervedant į E. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77-82)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo dėl E. B. „Revolut“ banko sąskaitos išklotinės matyti, kad išanalizavus gautą laikotarpio nuo 2021 m. vasario 5 d. iki 2021 m. kovo 15 d. išklotinę nustatyta, kad nuo 2021 m. vasario 6 d. iki 2021 m. vasario 8 d. į E. B. priklausančią sąskaitą buvo pervesta viso 10 pavedimų iš skirtingiems asmenis priklausančių sąskaitų skirtingomis sumomis. Taip pat nustatyta, kad iš E. B. priklausančios sąskaitos nuo 2021 m. vasario 6 d. iki 2021 m. vasario 8 d. buvo atlikti viso 12 pervedimų skirtingomis sumomis į tą pačią sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad minėta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. D., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 83-86)

Iš atliktos priklausomybės pagal IP adresą matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 7 d. 18:48:01- iki 2021 m. vasario 7 d. 18:52:01 priklausė S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), teikiant paslaugas per AB Telia Lietuva (1 t., b. l. 90)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių SMS žinučių ir skambučių išklotinės analizės matyti, kad gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiui nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. iki 2021 m. vasario 25 d.. Pirmasis numerio panaudojimas matomas 2021 m. vasario 6 d. 11.23 val., o paskutinis 2021 m. vasario 23 d. 13.33 val. Visos išklotinės metu matoma, kad nuo pradžios iki 2021 m. vasario 8 d. 03.50 val. telefono numeris naudojamas telefonu, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), toliau numeris iki paskutinio suveikimo naudojamas telefonu, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numeris naudojamas SMS žinutėms, skambučiams ir internetu, numeris veikė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose. Telefono išklotinėje matomas 2021 m. vasario 6 d. 12.39 val. įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi pareiškėja. Analizuojant išklotinę atkreiptinas dėmesys į tai, kad numeris 2021 m. vasario 6 d. 15.42 val. paskutinį kartą jungėsi prie interneto, o nuo 17.34 val. iki 2021 m. vasario 23 d. 13.33 val. matomos tik įeinančios SMS žinutės, išskyrus 2021 m. vasario 23 d. 13.32 val. prisijungta prie interneto ir išsiunčiama SMS žinutė numeriui 1532. (1 t., b. l. 98-99)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl atlikto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įrenginių IMEI patikrinimo matyti, kad atlikus numerio išklotinės analizę ir tel. kontrolę nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. balandžio 21 d. buvo naudotasi įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad minėtame įrenginyje laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. balandžio 21 d. buvo naudota 14 skirtingų "Tele2" operatoriaus numerių. Tuo pačiu laikotarpiu buvo naudota 7 skirtingi "Telia" operatoriaus numeriai. Tuo pačiu laikotarpiu buvo naudotas 1 "Bitės" operatoriaus numeris. Numerių veikimo laikas nuo kelių valandų iki keliolikos dienų. Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad minėtame įrenginyje laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. balandžio 21 d. buvo naudota 12 skirtingų "Tele2" operatoriaus numerių. Tuo pačiu laikotarpiu buvo naudota 3 skirtingi "Telia" operatoriaus numeriai. Tuo pačiu laikotarpiu nebuvo naudotasi "Bitės" operatoriaus numeriais. Numerių veikimo laikas nuo kelių valandų iki kelių dienų. (1 t., b. l. 105-106)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl sietinų tyrimų paieškos matyti, kad patikrinus duomenų bazes ir analizavus turimus bylos duomenis nustatyta, kad sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja yra E. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. vasario 6 d. E. B. atžvilgiu surašyti 10 administracinių nusižengimų (AN) protokolų pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. Pažeidimų esmė: nukentėjusieji skirtingu metu radę skelbimų portale skelbiu.lt arba kitose skelbimų platformose skelbimą apie parduodamą prekę, pervedė skirtingas pinigų sumas į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą, tačiau prekės negavo, pinigų taip pat neatgavo. Administracinių nusižengimų protokoluose ties asmens paaiškinimu apie nusižengimo aplinkybes, E. B. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Patikrinus duomenų bazes ir analizavus turimus bylos duomenis nustatyta, kad IP adreso (duomenys neskelbtini) valdytojo S. Š., gimusio (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 137-139)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl sietino tyrimo matyti, kad nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, Nr. 01-1-08854-21, pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, dėl gauto pareiškimo apie tai, kad asmuo 2021 m. kovo 15 d. skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamas ausines, pardavėjui į jo nurodytą sąskaitą pervedė 230 eurų, tačiau prekės negavo, pinigų taip pat negrąžino. Palyginus minėtus tyrimus nustatyta, kad abu tyrimai yra panašaus pobūdžio, susiję su per skelbiu.lt parduodamomis prekėmis, tačiau jos neišsiunčiamos, sukčiavimo būdu pasisavinami pirkėjo pinigai; sugretinus tariamų pardavėjų telefonų numerių išklotines (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad veikimo zonos yra tokios pačios - (duomenys neskelbtini) kaimuose bei (duomenys neskelbtini); abiejuose tyrimuose talpinant skelbimus/atidarant banko sąskaitą naudojami IP adresai, kurie priklauso S. Š., gim. (duomenys neskelbtini); banko išklotinėse IT 01-1-08854-21 matyti, kad iš "pardavėjo" sąskaitos lėšos išeina dar į kelias kitas sąskaitas, viena jų - S. Š., kita - G. B.. Kaip nustatyta, G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra E. B. (IT 01-1-05081-21 "pardavėjo" banko sąskaita) sūnaus A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, žmona. (1 t., b. l. 184-185)

Iš 2021 m. balandžio 22 d. UAB “DIGINET LTU” rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu Sony WH 1000xm4, su nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto vartotojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), įdėtas 2021 m. kovo 15 d. 16:08:26 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 2021 m. kovo 16 d. 14:48:15, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Apmokėtas M. P. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33-34)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų matyti, kad gavus raštą iš UAB "Diginet LTU" 2021 m. balandžio 12 d. Nr. R-9628, pagal nurodytus duomenis, buvo užklausti du IP adresai : (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus minėtų IP priklausomybes nustatyta, kad minėti IP adresai priklauso - S. Š.. (2 t., b. l. 35-36)

Iš UAB "Revolut Payments" atsakymo matyti, kad bankui M. P. pateikusi tokius duomenis: gimimo metus (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini), adresą: (duomenys neskelbtini), sąskaita atidaryta 2021 m. vasario 28 d., asmens dokumento kopiją (2 t., b. l. 42-45) (3 t., b. l. 86-90)

Iš UAB "Revolut Payments" atsakymo matyti, kad prie M. P. banko sąskaitos buvo jungtasi naudojant IP adresus (duomenys neskelbtini) 2021-03-15 19:19:25 ir (duomenys neskelbtini) 2021-04-03 16:23:14 (2 t., b. l. 59)

Iš M. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2021 m. kovo 15 d. 23:23:10 buvo gauti 230 eurų iš M. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 16 d. 06:42:39, 90 eurų pervedant E. P., 2021 m. kovo 16 d. 09:59:55 140 eurų išgryninant. (2 t., b. l. 55-58)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl IP adresų nustatymo matyti, kad tyrimo metu UAB "Revolut Payments" pateikė atsakymą į užklausą, kuriame nurodė, kad M. P. vardu sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), atidarymo data – 2021 m. vasario 28 d.. Taip pat nurodyta, kad prie sąskaitos buvo jungtasi per IP adresus - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus minėtų IP adresų priklausomybę nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra kintamasis, todėl šis IP adresas vienu metu gali būti suteiktas ne vienam vartotojui; patikrinus IP adresą (duomenys neskelbtini) jokių duomenų nenustatyta. (2 t., b. l. 60-61)

Iš UAB "Revolut Payments" atsakymo matyti, kad E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 64-69)

Iš informacijos apie deklaracijas ir sąskaitas matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 70)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad pagal sankcionuotą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimą susipažinti su dokumentais buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių/išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiui nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. kovo 23 d.. Nurodytu laikotarpiu pirmasis numerio naudojimas matomas 2021 m. kovo 15 d. 12:27 val., o paskutinis 2021 m. kovo 18 d. 01:20 val. Nurodytu laikotarpiu minėto numerio SIM kortelė buvo dėta į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono numeris naudojamas SMS žinutėms ir internetui, atliktas tik vienas išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Telefono išklotinėje matoma 2021 m. kovo 15 d. 20:38 val. įeinanti SMS žinutė iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis. (2 t., b. l. 136-137)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad pagal sankcionuotą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimą susipažinti su dokumentais buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) (2021 m. balandžio 22 d. UAB "Diginet LTU" atsakyme nurodyta, kad skelbimo vartotojas registruotas šiuo telefono numeriu), įeinančių/išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiui nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 11 d.. Nurodytu laikotarpiu pirmasis numerio naudojimas matomas 2021 m. kovo 11 d. 14:00 val., o paskutinis 2021 m. kovo 17 d. 03:21 val. Nurodytu laikotarpiu minėto numerio SIM kortelė buvo dėta į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono numeris naudojamas SMS žinutėms ir skambučiams su įvairiais kontaktiniais numeriais. Numeris (duomenys neskelbtini) veikė adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 149-150)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl atlikto mobilaus įrenginio IMEI patikrinimo matyti, kad nukentėjusysis su pardavėju bendravo skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tame pačiame skelbime vartotojas registruotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus numerių išklotinės analizę ir telefonų kontroles nustatyta, kad abu minėti telefono numeriai buvo naudoti įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad minėtame įrenginyje laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. balandžio 29 d. buvo naudoti 44 skirtingi "Tele2" operatoriaus numeriai. Tuo pačiu laikotarpiu buvo naudoti 5 skirtingi "Telia" operatoriaus numeriai. Tuo pačiu laikotarpiu buvo naudotas 1 "Bitės" operatoriaus numeris. Numerių veikimo laikas nuo kelių valandų iki keliolikos dienų. (2 t., b. l. 161-162)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl sąsajų su ikiteisminiu tyrimu 01-1-07900-21 matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, Nr. 01-1-05081-21, pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį numatytus požymius: gautas M. M. pareiškimas apie tai, kad asmuo 2021 m. kovo 15 d. skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamas ausines, pardavėjui į jo nurodytą sąskaitą pervedė 230 eurų, tačiau prekės negavo, pinigų taip pat negrąžino; gautas N. N. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. vasario 6 d. skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą bėgimo takelį "Techno Gym profesonal", pardavėjui į jo nurodytą banko sąskaitą pervedė 170 eurų, tačiau prekės negavo, pinigų taip pat niekas negrąžino. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad į www.skelbiu.lt talpinti skelbimai 2021 m. kovo 11 d. ir 2021 m. kovo 13 d. apie parduodamas prekes, buvo apmokėti iš "Paysera" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), naudojantis šia sąskaita ((duomenys neskelbtini)) buvo atliekami sukčiavimai, dėl kurių pradėtas ikiteisminis tyrimas, Nr. 01-1-07900-21. Nustatyta, kad iš sąskaitų, kurios priklauso M. P., Nr. (duomenys neskelbtini) (IT 01-1-07900-21) ir (duomenys neskelbtini) (IT 01-1-05081-21) buvo išeinančių pavedimų į tą pačią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. D., gimusiam (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime 01-1-07900-21, nukentėjusysis su įtariamu "pardavėju" dėl prekės bendravo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtas telefono numeris sukčiavimo metu buvo dėtas į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05081-21 sukčiaujant buvo bendrauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo dėtas į tą patį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtų numerių išklotinėse vyrauja tos pačios veikimo zonos - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 189-191)

Iš 2021-03-15 UAB “DIGINET LTU” rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu Sapphire nitro+ Rx580 8gb, su nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto vartotojo tuo pačiu telefono numeriu, įdėtas 2021 m. kovo 1 d. 10:16:02 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas 2021 m. kovo 2 d. 20:09:34, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 41-42)

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. C. tarnybinio pranešimo dėl išklotinės analizės matyti, kad sujungimai vyksta celės, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 3748, veikimo zonoje, tik sujungimai 2021 m. kovo 1 d. 10:37:14, 2021 m. kovo 1 d. 10:51:52, 2021 m. kovo 1 d. 12:27:57, vyksta celės veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 5316, bei nuo 2021 m. kovo 1 d. 15:11:20 iki 2021 m. kovo 1 d. 15:11:30, sujungimai vyksta celės veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 9576. (3 t., b. l. 81-83)

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. N. tarnybinio pranešimo dėl AB "Swedbank" sąskaitos išrašo analizės matyti, kad išnagrinėjus G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 28 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. nustatyta: į G. B., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. P. sąskaitos RevoLT 21xxx, (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo pervesta: 2021 m. kovo 1 d. sumos 20.00 €, 280.00 €, 20.00 €, 2021 m. kovo 15 d., 88.00 € suma, 2021 m. kovo 18 d., 115.00 € suma (paskirtis nurodyta „už plauku tvarkymą“), 2021 m. kovo 20 d., 130.00 € suma (paskirtis nurodyta „skola“), 2021 m. kovo 22 d., 49.98 € suma.

G. B., iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į Marijampolės pataisos namai, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), atliko mokėjimus: 2021 m. kovo 1 d., 50,00 €, 2021 m. kovo 17 d., 40,00 €, 2021 m. kovo 25 d., 26,00 €, 2021 m. kovo 30 d., 35,00 €.

G. B., iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė grynuosius: 2021 m. kovo 1 d., 130.00 €, Perl, UAB „S.“, (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 1 d., 70.00 €, Perl, R. įm., (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 1 d., 20.00€, Perl, UAB „J.“, (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 18 d., 18:48 val., 60.00 €, H739/HB, (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 20 d., 12:34 val., 60.00 €, H738/HB, (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 22 d., 19:13 val., 190.00 €, H739/HB, (duomenys neskelbtini) LT. (3 t., b. l. 145-147)

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. N. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų tyrimo metu aplinkybių ir tolesnės tyrimo eigos matyti, kad 2021 m. kovo 10 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07321-21 pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad sąskaita priklauso M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Kauno apskritis, sąskaita aktyvi nuo 2021 m. vasario 28 d.. Tai nurodyta gautame atsakyme UAB "Revolut Payment", 2021 m. kovo 4 d., 86-G-3168. Susipažinus su UAB "Revolut Payments" turima informacija apie M. P. valdomą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavus M. P. sąskaitos išklotinę matyti, kad M. A. pervedus į sąskaitą 300 Eur, netrukus už valandos M. P. pervedė 20 Eur ir už dviejų valandų 280 Eur į G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos išklotinės matyti, kad M. P. buvo pervedami pinigai iš skirtingų asmenų sąskaitų, kuriuos ji vėliau siuntė ir G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), bei kitiems asmenims (J. A., D. M.). M. P. ĮKNR 2021 m. gegužės 11 d. duomenimis, 2021 m. gegužės 6 d. pripažinta įtariamąja IT Nr. 01-1-07900-21 dėl 2021 m. kovo 6 d. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį. (4 t., b. l. 9-13)

Daiktų apžiūros protokole 2021 m. kovo 25 d., kuriuo apžiūrimas 2021 m. kovo 8 d. pateiktas DVD-R diskas, kuriame pokalbio garso įrašai ir nuotraukos, nurodyta, kad pateiktos dvi nuotraukos "ekranvaizdžiai", kuriuose matomas vaizdas iš skelbimų portalo "Skelbiu.lt". Nuotraukoje matoma, kad skelbimas apie "Sapphire nitro+ Rx580 8 gb", kurio kaina 320 eurų, Šakių r., skelbimas yra pašalintas.

Dėl skelbimo buvo atlikta jo IP adresų (skelbimo patalpinimo, redagavimo, pašalinimo) priklausomybės užklausa, bei gauta numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2021 m. vasario 20 d. iki 2021 m. kovo 17 d., pagal prašymus 2021 m. kovo 26 d. Nr. 86-IL-2045 ir 2021 m. balandžio 1 d. Nr. 86-IL-2211.

2021 m. balandžio 8 d. analizuojant IP priklausomybės išklotines, atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl sukčiavimo Nr. 01-1-07321-21, prie nurodytu IP adresu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nerasta sąsajų, kad būtų prisijungta naudojantis telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (Priklausantis M. P.) ir (duomenys neskelbtini) (pardavėjas, kuris bendravo su nukentėjusiuoju M. A.).

2021 m. balandžio 8 d. atlikus gautos numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 20 d. iki 2021 m. kovo 17 d. analizę nustatyta, kad sujungimai vyksta, celės, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 3748, veikimo zonoje, tik sujungimai 2021 m. kovo 1 d. 10:37:14, 2021 m. kovo 1 d. 10:51:52, 2021 m. kovo 1 d. 12:27:57, vyksta celės veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 5316, bei nuo 2021 m. kovo 1 d. 15:11:20 iki 2021 m. kovo 1 d. 15:11:30, sujungimai vyksta celės veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas Nr. 9576.

Tęsiant įtariamųjų paiešką gavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, pagal naudotą IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. kovo 1 d. 10:27:55 iki 2021 m. kovo 1 d. 13:02:52, buvo pateiktas šio IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės prašymas. Gavus IMEI priklausomybę, 2021 m. balandžio 27 d. pateiktas prašymas Nr. 86–IL-2536 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-07321-21 nustatyti abonentinių (duomenys neskelbtini) priklausomybę, atlikus telefonų numerių analizę nustatyta, kad Išanalizavus visus pateiktus telefono numerius nustatyta, kad visi telefono numeriai yra išankstinio mokėjimo telefono kortelės, nėra registruotu abonentų.

2021 m. gegužės 11 d. buvo atlikta telefono numerių prisijungimo prie IP adresu "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", analizė, nustatyta, telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie IP adreso (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buvo prisijungta 17 kartų, naudojant tą patį IMEI "(duomenys neskelbtini) ", naudotas tas pats IMSI "(duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad 2021 m. kovo 25 d. laikotarpyje nuo 11:28:17 iki 12:26:35, prie IP adreso "(duomenys neskelbtini)" naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir IMEI "(duomenys neskelbtini)" buvo prisijungta 17 kartų. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), nenustatyta.

Analizuojant gautas 2021 m. birželio 22 d. numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini), sujungimai laikotarpyje 2020 m. gruodžio 21 d. 00:00:00 val. iki 2021 m. birželio 15 d. 23:59:59 val., vykstą tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose, telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 22 d. 00:00:00 val. iki 2021 m. birželio 15 d. 23:59:59 val., vyksta tik (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose, telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 27 d. 00:00:00 val. iki 2021 m. birželio 15 d. 23:59:59 val., vyksta tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose, anksčiau minėti telefono numeriai per nurodytus laikotarpius nebuvo sujungti (duomenys neskelbtini) rajone. (4 t., b. l. 9-14)

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. tarnybinio pranešimo dėl informacijos gavimo apie IP adreso priklausomybes matyti, kad siekiant išsiaiškinti kodėl bendrovė nedisponuoja informacija apie IP adresus, jei nurodyti adresai nėra kintamieji, jie priskirti konkrečiam asmeniui ir konkrečiai bendrovei, taip pat išsiaiškinti ar mobiliųjų paslaugų teikimo sutartims klientui priskiriamas IP, susisiekta telefonu su informaciją teikiančiu AB "Telia Lietuva" darbuotoju V. J.. V. J. paaiškino, kad tik verslo klientams yra suteikiamas statinis IP adresas visam sutarties sudarymo laikui, privatiems klientams statiniai IP adresai nesuteikiami, jie nepririšami prie vieno IP adreso, skirtingais sutarties laikotarpiais privatus klientas gali naudotis skirtingais IP adresais arba kurį laiką tuo pačiu IP adresu. Privatūs klientai gauna dinaminius IP adresus, kurie išlieka tam tikrą laiką, tačiau įvykus tinklo atnaujinimo darbams ar pan., IP adresai pakinta, tad atsakyti bendrovė apie vieną IP adresą negali, nes juo net per trumpą laiką galėjo naudotis labai daug klientų, o galėjo ir vienas, tad policijos disponuojama informacija apie konkrečia data ir laiku, minučių tikslumu, IP adreso panaudojimą yra teisinga, tačiau tai nėra tik tam klientui priskirto IP adreso informacija. (4 t., b. l. 104-107)

2022 m. sausio 10 d. Apžiūros protokolu apžiūrėti specialiosios liudytojos E. P. apklausos metu, papildant apklausą, pateikiami dokumentai: 2021 m. gruodžio 27 d. 13:56:28 suformuotas spausdinimui verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) už mokestinius metus: "2021", kuriame nurodomas: Mokesčių mokėtojas: "E. P., gimimo data (duomenys neskelbtini), kontaktai, veiklos rūšis, nurodant grupę, kodą ir pavadinimą: "Prekyba tik ne maisto produktais". Veiklos vykdymo teritorija: "(duomenys neskelbtini)" Taip pat verslo liudijime nurodomi veiklos vykdymo laikotarpiai, išskiriant kiekvieno mėnesio dienas, tarp kurių yra ir 2021 m. kovo 16 d., data, kuomet įtariamoji M. P. atliko 90 eurų pavedimą. Taip pat nurodoma verslo liudijimo išdavimo data: "2020-12-29, paskutinį kartą pakeistas 2021-08-27".

Kitoje to paties lapo pusėje yra suformuota 2021 m. gruodžio 27 d. 13:57:32 spausdinimui nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 780316, kurioje pažymima, kad: "E. P. nuo 2018-03-02 vykdo individualią veiklą, kurios pavadinimas draudimo agentų ir brokerių veikla".

Taip pat apžiūrimas AB "SEB" banko patvirtinimo apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą išrašas, iš kurio matyti, kad E. P., į jos turimą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. P., iš UAB "REVOLUT PAYMENTS" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 eurų, pavedimo paskirtyje nurodoma "Už prekes", pavedimas buvo įskaitytas 2021-03-16 08:42:39 (4 t., b. l. 60-62).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal šio straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Svetimo turto vertės išaiškinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje. Pagal šį straipsnį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 182 straipsnio 2 dalis), o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (to paties straipsnio 3 dalis). Taigi, kai turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5MGL, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kai vertė viršija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kai turto vertė viršija 250 MGL - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Objektyvieji sukčiavimo požymiai: 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas, 3) turtinės prievolės panaikinimas – tai alternatyvūs požymai ir baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-161/2013).