Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. G., sekretoriaujant Ž. S., dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V., suinteresuotiems asmenims J. G., G. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos, atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių, pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. G., G. G. dėl rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėjas Kazlų Rūdos savivaldybės administracija, atstovaujanti Vaikų teisių apsaugos skyrių, teismo prašo: pripažinti netekusiu galios Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-06-22 įsakymą Nr. 56; paskirti J. G. ir G. G. R. C., gim. 1999-02-02, nuolatiniais rūpintojais ir paprastaisiais turto administratoriais; nustatyti R. C., gim. 1999-02-02, gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais; nustatyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimu civ. byloje Nr. 2-110-301/2012 priteistą išlaikymą R. C., gim. 1999-02-02, naudoja ir valdo uzufrukto teise nuolatinai rūpintojai J. G. ir G. G.; leisti teismo nutartį vykdyti skubiai.

Suinteresuotieji asmenys J. G. ir G. G. su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad R. C., gim. 1999-02-02, motina R. M. 2015-08-26 mirė, tėvui R. C. neterminuotai apribotos tėvo valdžia sūnaus atžvilgiu. Suinteresuotieji asmenys nurodė, kad vaiką globoja virš metų laiko, jie sutaria, Rytis padeda namų ūkyje, yra paklusnus ir ramus vaikas.

Teismo posėdyje išklausyta nepilnamečio R. C. nuomonė. Vaikas nurodė, kad sutinka gyventi G. šeimoje, jų santykiai šilti, sutaria su jų dviem dukterimis, kurios kartu gyvena, bendravimo problemų nekyla.

Teismas sutinka su pareiškėjo nuomone. Vienas iš globos nustatymo principų - vaiko globa šeimoje, todėl R. C. nustatyta nuolatinė rūpyba, kad vaikas būtų globojamas šeimoje. Pasikeitus iš esmės aplinkybėms, t.y. mirus rūpintojai, pareiškėjo nuomone, R. C. nuolatiniu rūpintoju tikslinga būtų paskirti J. G. ir G. G.. Vaikų teisių apsaugos skyriuje daugiau kitų asmenų ar giminaičių prašymų nuolat globoti R. C. negauta. G. G. ir J. G. sveiki, neteisti, G. G. administracine tvarka nebausta, šeima turi visas sąlygas prižiūrėti nepilnametį vaiką (b.l. 13-17). Pats nepilnametis taip pat išreiškė norą gyvento šioje šeimoje. Teismas sutinka su pareiškėjo nurodytais motyvais ir aplinkybėmis, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 3.261 str. 1 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad vaiko globėjai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Teismui nekyla abejonių J. G. ir G. G. tinkamumu atlikti nepilnamečio vaiko turto administravimą, todėl jie skirtini ir turto valdymo paprastaisiais administratoriais (CK 4.237 str.). Kaip pasekmė tenkintinas reikalavimas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimu civ. byloje Nr. 2-110-301/2012 priteisto išlaikymo R. C. tvarkymo uzufrukto teise paskyrimo rūpintojams.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, nutartis leistina vykdyti skubiai (CPK 282 str.).

Iš pareiškėjų priteistinos teismo pašto išlaidos valstybei (CPK 93, 96 str.)

Rezoliucinė dalis

NUtarĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti netekusiu galios Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-06-22 įsakymą Nr. 56.

Paskirti J. G., gim. (duomenys neskelbtini), , ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), , gyvenančius (duomenys neskelbtini), R. C., gim. 1999-02-02, nuolatiniais rūpintojais ir paprastaisiais turto administratoriais.

Nustatyti R. C., gim. 1999-02-02, gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais J. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiais (duomenys neskelbtini),

Nustatyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimu civ. byloje Nr. 2-110-301/2012 priteistą išlaikymą R. C., gim. 1999-02-02, naudoja ir valdo uzufrukto teise nuolatiniai rūpintojai J. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini),

Iš pareiškėjų J. G., gim. (duomenys neskelbtini), , ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai priteisti 4,32 eur teismo pašto išlaidų valstybei.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.