- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 2S-1350-524/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06188-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus, UAB „Timbervita“
- Kategorijos
- 106.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-1350-524/2013
Teisėjas Egidijus Mickevičius (Proceso Nr. 2-06-3-06188-2013-0)
2013 m. rugsėjo 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-03 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8003-512/2013 pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovams Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus, UAB „Timbervita“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė pateikė ieškinį atsakovams Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus ir UAB „Timbervita“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir su darbo teisiniais santykiais susijusių išmokų priteisimo. Nurodė, kad kreipėsi į Darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus su prašymu išieškoti iš atsakovo UAB „Timbervita“ jai neišmokėtą darbo užmokestį bei galutinį atsiskaitymą, atleidus iš darbo, tačiau darbo ginčų komisija 2013-04-30 sprendimu ieškovės prašymą atsisakė nagrinėti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-03 nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Nurodė, kad darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, į kurį įstatymų nustatytais atvejais pirmiausia turi kreiptis darbuotojas, tačiau individualaus darbo ginčo byloje Darbo ginčų komisija nelaikytina atsakovu, todėl ieškovės reikalavimas atsakovei Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus dėl sprendimo panaikinimo nenagrinėtinas teisme. Ieškovės reikalavimas darbdaviui UAB „Timbervita“ pagal buveinės vietą (Šventosios g. 68, Kretingoje) yra teismingas Kretingos rajono apylinkės teismui, kadangi darbuotojo ieškinys darbo bylose gali būti paduodamas pagal bendrojo teismingumo taisykles arba pagal vietą, kurioje darbas yra dirbamas, buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad pateikė ieškinį keliems atsakovams, kadangi ieškinio dalykas – tai jiems priklausančios teisės arba pareigos bendras vykdymas, pagrįstas ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais. Ieškinys keliems atsakovams, gyvenantiems ar esantiems ne toje pačioje vietoje, gali būti pareikštas pagal vieno iš atsakovų buveinę ieškovo pasirinkimu. Pirmosios instancijos teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turėjo išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, arba perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai pagal daugumos įrodymų buvimo vietą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus (DK 287 str. 1 d., Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-05 įsakymas Nr. A1-556 Dėl darbo ginčų komisijos nuostatų, darbo ginčų komisijos darbo reglamento bei atlygio mokėjimo darbuotojų ir darbdavių atstovams darbo ginčų komisijose ir kelionės išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo), nėra darbo materialinių santykių subjektas, todėl negali būti ieškovu ar atsakovu teisme (CK 2.33 str. 1 d., 2.74 str. 2 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinio reikalavimus Darbo ginčų komisijai prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus atsisakė priimti nagrinėti teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ieškiniu prašė iš atsakovės UAB „Timbervita“ priteisti neišmokėtą darbo užmokestį bei galutinį atsiskaitymą, atleidus iš darbo. Pareikštas ieškinys susijęs su darbo teisiniais santykiais, todėl, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, jo nagrinėjimui taikoma speciali teismingumo taisyklė, įtvirtinta CPK 411 str. 2 dalyje. Specialiosios teismingumo normos darbo bylose įtvirtinimas rodo, kad darbo bylose vadovaujamasi silpnesniosios šalies doktrina, suteikiančia darbuotojui, kaip silpnesnei šaliai, galimybę pasirinkti, kur pateikti ieškinį, kad iš darbo santykių kilęs ginčas būtų sprendžiamas kuo ekonomiškiau laiko ir išlaidų atžvilgiu. Tačiau byloje nenustatyta, kad atsakovės UAB „Timbervita“ buveinės vieta ir ieškovės darbo vieta nesutapo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė ieškinį priimti ir tinkamai išaiškino ieškovei, kad ji ieškinį gali pateikti Kretingos rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).
Apeliantė nepagrįstai remiasi teismo priimtos savo žinion bylos perdavimą kitam teismui reglamentuojančiomis procesinėmis teisės normomis (konkrečiai – CPK 34 str. 2 d. 1 punktu), nes ieškovės ieškinys nebuvo priimtas.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-03 nutartį palikti nepakeistą.